Рішення

від 16.02.2009 по справі 34/345-08

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

34/345-08

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

11.02.09р.

Справа № 34/345-08

За позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпро-Агротехніка", м. Дніпропетровськ 

до  Колективного фермерського господарства "Радкевич", с. Широке, Криворізський район, Дніпропетровська область 

про стягнення 35 417,82 грн.

Суддя  Примак С.А.

Представники:

  від позивача - Білоконь Ю.В., предст., дов. б/н від 26.11.2008р.                     - Переверзев В.В., предст., дов. №2201/1 від 22.01.2009р.

                        - Сагайдак М.А., предст, дов. №2201/2 від 22.01.2009р.

  від відповідача - не з'явився 

СУТЬ СПОРУ:

Позов заявлено про стягнення з Колективного фермерського господарства "Радкевич" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпро-Агротехніка" борг 35 372,05 грн.

      Позивач також просить суд стягнути з відповідача судові витрати, а саме 354,18 грн. держмита, 118, 00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Ухвалою господарського суду від 16.12.08р. порушено провадження у справі та призначено розгляд справи у судовому засіданні на 22.01.09р.

22.01.2009р. розгляд справи у судовому засіданні відкладено на 03.02.2009р.

У зв'язку з хворобою судді, судове засідання перенесено на 11.02.2009р.

       Позивач подав заяву про збільшення позовних вимог та просить стягнути 34 800,00 грн. основного боргу, 2 173,81 грн. пені, 271,73 грн. 3% річних, 1 273,97 грн. інфляції, 1 500,00 грн. додаткові витрати по справі, 354,18 грн. держмита, 118, 00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Відповідач відзиву на позов та інші витребувані судом документи не подав.

Господарський суд згідно зі ст.75 ГПК  України  розглядає справу за наявними в ній   матеріалами.

В порядку ст.85 ГПК України в судовому засіданні 11.02.2009р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши попередні пояснення представників позивача, господарський суд ,-

                                                        В С Т А Н О В И В :

28 травня 2008 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Дніпро-Агротехніка" та колективним фермерським господарством "Радкевич" було укладено договір поставки № 28/05-1.

Відповідно до умов Договору  Позивач  зобов'язується поставити товар, а Відповідач зобов'язується прийняти та оплатити поставлений товар.

На виконання договору позивачем було здійснено поставку культиватора УСМК-5,4 за накладною №2805/3 від 28.05.2008 року загальною вартістю 34 800.00 грн.

Згідно з п 3.3 Договору оплата повинна була здійснена до 01.11.2008 року.

Відповідно до ст. 530 Цивільного кодексу України , якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Таким чином Відповідач повинен був до 01.11.2008 року перерахувати на рахунок Позивача грошові кошти відповідно до умов договору.

Станом на день подання позовної заяви грошова заборгованість Відповідача перед Позивачем становить  34 800.00 грн.

Відповідно до ст. 526 ЦК України (ст.193 ГК України) зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов  договору  та  вимог  цього  Кодексу,  інших актів цивільного законодавства,  а за відсутності таких умов та вимог -  відповідно до звичаїв   ділового  обороту  або  інших  вимог,  що  звичайно ставляться.

Враховуючи наведене, позовні вимоги в частині стягнення боргу доведені, підлягають задоволенню у сумі 34 800,00 грн.

Згыдно з п. 4.5. договору, за несвоєчасну оплату товару Відповідач повинен сплатити Позивачу пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ.

Позивач просить стягнути пеню у розмірі 2 173,81 грн.

Суд вважає стягнути пеню частково у розмірі 2 124.36 грн. з 02.11.08р. по 03.02.2009р.

Згідно із ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Позивач просить стягнути  річні у розмірі  271,73 грн. та інфляційні у розмірі 1 273,97 грн.

Суд вважає стягнути річні частково у розмірі 265,54 грн. з 02.11.2008р. по 03.02.2009р. та інфляційні частково у розмірі 1 263,77 грн. за листопад-грудень.

Статтею 44 ГПК України передбачено, що до складу  судових витрат входить оплата послуг адвоката. В контексті цієї норми, судові витрати  за участь адвоката  при розгляді справи  підлягають сплаті  лише у тому  випадку, якщо вони сплачені адвокату стороною, котрій такі послуги надавались та їх сплата підтверджується відповідними фінансовими документами.

Відповідно до ст. 28 ГПК України справи юридичних осіб  в господарському  суді ведуть їх органи, що діють в межах повноважень наданих їм законом та установчими документами, через свого представника.

Представниками юридичних осіб  можуть бути також інші особи, повноваження  яких підтверджуються  довіреністю від імені підприємства, організації.

Відповідно до ч. 3 ст. 48 ГПК України витрати, що підлягають  сплаті за послуги адвоката , визначаються в порядку , встановленому  Законом України „Про адвокатуру”. Дія вказаного закону поширюється тільки на осіб, які є адвокатами.

Так як позивачем не подано до суду договір про надання адвокатських послуг та фінансові документи про сплату адвокатських послуг, позовні вимоги в частині стягнення 1500,00 грн. витрат з оплати послуг адвоката не підлягають задоволенню.

Таким чином, згідно вищевикладеного, господарський суд вважає необхідним стягнути з відповідача 34 800,00 грн. основного боргу, 2 124,36 грн. пені, 265,54 грн. суми річних, 1263,77 грн. інфляції.

Відповідно до ст.49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати розподіляються пропорційно розміру задоволених вимог.

Керуючись ст.ст. 526,530,625 ЦК України, ст. 193 ГК України, ст.ст. 49,82-85  ГПК України, господарський суд, -

                                             ВИРІШИВ:

    Позов задовольнити частково.

 Стягнути з Колективного фермерського господарства "Радкевич" (53070, Дніпропетровська область, Криворізький район, с. Широке, вул. Широківська, б. 7 "А", п/р 26003300007607 в АКБ "Форум" м. Кривий Ріг. МФО 307060, код ЄДРПОУ 23069276) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпро-Агротехніка" (49000, м. Дніпропетовськ, вул. Космічна, 9/1, п/р 26008806121 в ВАТ "Морський транспортний банк" в м. Дніпропетровськ, МФО 307297, код ЄДРПОУ 33806020) 34 800,00 грн. основного боргу, 2 124,36 грн. пені, 265,54 грн. суми річних, 1 263,77 грн. інфляції, 399,52 грн. держмита, 117,80грн. витрат по сплаті витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

В решті позову відмовити.

Суддя

 С.А. Примак

Рішення підписано 16.02.2009р.