Рішення

від 17.04.2013 по справі 910/4834/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

cpg1251 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 910/4834/13 17.04.13

За позовом Публічного акціонерного товариства "Барський машинобудівний завод"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Електросталь"

про стягнення 59 697,00 грн.

Суддя: Мельник С.М.

Представники сторін:

від позивача: Радзієвський А.М. - представник за довіреністю;

від відповідача: не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Публічне акціонерне товариство "Барський машинобудівний завод" звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Електросталь" про стягнення 59 697,00 грн.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 19.03.13 р. порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 17.04.13 р.

17.04.13р. через відділ діловодства суду позивачем подано додаткові документи та пояснення по справі.

Представник відповідача в судове засідання 17.04.13 р. не з'явився, про причини неявки не повідомив, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Жодних заяв, клопотань через відділ діловодства суду від відповідача не надходило.

Враховуючи наявність у матеріалах справи доказів належного повідомлення відповідача про дату, час та місце розгляду справи, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи за наявними в ній матеріалами у відповідності до вимог ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги у повному обсязі.

В судовому засіданні 17.04.13 р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши наявні в справі матеріали, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні дані, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

28.01.2013 року між Публічним акціонерним товариством "Барський машинобудівний завод" (надалі - Позивач, покупець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Електросталь" (надалі - Відповідач, продавець) було укладено договір поставки № 2801/05 (надалі - Договір).

Відповідно до п. 1.1. Договору, постачальник зобов'язаний передати у власність, а покупець прийняти та оплатити на умовах, викладених в даному Договорі товар, асортимент, кількість, умови поставки та ціна якого вказані у Специфікаціях, які є невід'ємними частинами даного Договору.

Відповідно до п. 2.1., 2.3. Договору, ціна на товар встановлюється за домовленістю між постачальником та покупцем, з урахуванням ПДВ і вказується у рахунках та інших супровідних документах. Загальна сума Договору визначається на підставі сплачених рахунків.

Пунктом 2.5. Договору передбачено, що оплата всієї вартості Товару, вказаного у рахунку, здійснюється шляхом 100% передоплати.

Згідно із п. 3.2. Договору, строк поставки товару - протягом 10 робочих днів після 100% передоплати.

На підставі виставленого рахунку-фактури № СФ-0100975 від 04.02.13 р. платіжним дорученням № 420 від 04.02.13р. позивач частково сплатив передоплату у розмірі 59 700,00 грн. за 11 тонн металопрокату.

Як вбачається з матеріалів справи, строк поставки товару відповідно до умов договору сплив, а відповідач товар так і не поставив.

22.02.13 р. позивачем на адресу відповідача була направлена вимога про повернення вартості попередньої оплати в сумі 59 697,00 грн., яка залишена ним без відповіді та задоволення.

Зобов'язанням, згідно ст. 509 Цивільного кодексу України, є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Статтею 629 Цивільного кодексу України встановлено обов'язковість договору для виконання сторонами.

В силу положень ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться; одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч.2 ст. 693 Цивільного кодексу України, якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.

Згідно зі ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

В порядку, передбаченому ст. 43 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими, підтвердженими наявними в матеріалах справи доказами та не спростованими належним чином відповідачем, а відтак такими, що підлягають задоволенню у сумі 59 697,00 грн. основного боргу.

У відповідності до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 4 3 , 33, 43, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Електросталь" (03143, м. Київ, вул. Заболотного, 33/162; код ЄДРПОУ 38314552) на користь Публічного акціонерного товариства "Барський машинобудівний завод" (23000, Вінницька обл., Барський р-н. с. Бар, вулиця Рози Люксембург, 5, код ЄДРПОУ 14307570) 59 697 (п'ятдесят дев'ять тисяч шістсот дев'яносто сім) грн. 00 коп. заборгованості, 1 720 (одну тисячу сімсот двадцять) грн. 50 коп. судового збору.

3. Видати наказ після набрання судовим рішенням законної сили.

Повне рішення складено 18.04.2013р.

Суддя С.М. Мельник