Рішення

від 16.04.2013 по справі 915/430/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=======================================================================

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" квітня 2013 р. Справа № 915/430/13

м. Миколаїв

за позовом: Приватного підприємця ОСОБА_1

(АДРЕСА_1)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Ареал-Снігурівка"

(57300, Миколаївська обл., м. Снігурівка, вул. Позаміська, 7)

про: стягнення 130627 грн. 35 коп.

Суддя А.К.Семенов

Представники:

Від позивача: не присутній

Від відповідача: не присутній

СУТЬ СПОРУ :

Позов поданий Приватним підприємцем ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ареал-Снігурівка" про стягнення 130627 грн. 35 коп.

Позовні вимоги обґрунтовуються невиконанням зобов'язань по договору про надання транспортних послуг № П-7/01/01/12 від 01.01.2012 року, в частині оплати за надані послуги.

Позивач в судове засідання не з'явився, свого представника не направив, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Відповідач відзив на позовну заяву не надав, свого представника в судове засідання направив, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Справу розглянуто відповідно до статті 75 ГПК України за наявними в ній матеріала-ми.

Згідно ст. 85 ГПК України в судовому засіданні 16.04.2013 року оголошені вступна та резолютивна частини рішення.

Обставини справи.

01.01.2012 року між Приватним підприємцем ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю "Ареал-Снігурівка" був укладений договір про надання транспортних послуг № П-7/01/01/12 від 01.01.2012 року (а.с. 13).

Відповідно до п. 1.1. вище вказаного договору позивач зобов'язується за завданням відповідача надавати транспортні послуги автомобілем ГАЗ 3221 держномер НОМЕР_3, в порядку та на умовах, визначених договором.

Відповідно до п. 3.1. договору, вартість послуг визначається з розрахунку за 1 км. - 2,5 грн. з ПДВ без врахування ПММ та фіксуються в актах про надання послуг та подорож-ньому листі.

Відповідно до п. 3.2. договору Акт про надання послуг підписується сторонами кожні 10 днів після надання послуг.

Відповідно до п. 3.3. договору відповідач зобов'язується перераховувати суму зазначе-ну в акті про надання послуг протягом 15 днів з моменту підписання акту.

Відповідно до п. 5.2. договору, за невиконання умов договору щодо своєчасної оплати за надані послуги позивач несе відповідальність у вигляді сплати пені у розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожен день прострочки платежу у межах позовної давності.

Позивач свої зобов'язання за договором про надання транспортних послуг № П-7/01/01/12 від 01.01.2012 року виконав, що підтверджується Актами приймання-передачі виконаних робіт по наданню транспортних послуг (а.с.15-69) та Актом звірки за 01.01.2012 року - 13.11.2012 року (а.с.69-70).

Відповідач свої зобов'язання за договором про надання транспортних послуг № П-7/01/01/12 від 01.01.2012 року належним чином не виконав, за надані послуги розрахувався частково. В наслідок цього у нього перед позивачем виникла заборгованість у сумі 130627 грн. 35 коп. коп.

Станом на день подання позовної заяви сума боргу відповідачем оплачена не була.

Позивач просить стягнути з відповідача 85803 грн. 40 коп., а саме:

- 117607 грн. 54 коп. - основного боргу;

- 8844 грн. 73 коп. - пені;

- 3822 грн. 26 коп. - три відсотки річних від суми простроченого платежу;

- 352 грн. 82 коп. - сума на яку збільшився борг з урахуванням індексу інфляції.

Позивач в обґрунтування позову посилається на ст. 229 господарського кодексу України, 625 Цивільного кодексу України.

Відповідач, як вже вище вказано, свого представника у судове засідання не направив, відзив на позовну заяву не надав.

Дослідивши матеріали справи, господарський суд дійшов до такого висновку.

Відповідно з ч.1 ст. 193 Господарського Кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 525 Цивільного Кодексу України, одностороння відмова від зобо-в'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповід-но до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законо-давства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до вимог ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторо-нами.

Відповідач свої зобов'язання за договором про надання транспортних послуг № П-7/01/01/12 від 01.01.2012 року в частині оплати за надані послуги не виконав. Борг відповідача перед позивачем станом на час розгляду справи становить 117607 грн. 54 коп.

Отже, позовна вимога щодо стягнення боргу в 117607 грн. 54 коп. є обґрунтованою, а тому підлягає задоволенню.

Ухвалою від 19.03.2013 року господарський суд зобов'язав позивача надати суду на-ступні документи:

- довідку про знаходження позивача та відповідача в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб підприємців або в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України, станом на час подачі позову;

- обґрунтований, розгорнутій розрахунок пені, річних, суми, на яку збільшився борг внаслідок інфляційних процесів по кожному Акту приймання-передачі виконаних робіт по наданню транспортних послуг згідно договору № 01/01/12 від 01.01.2012 року.

Позивач, як вже вище зазначено, в судове засідання свого представника не направив, витребувані ухвалою господарського суду від 19.03.2013 року документи не надав.

01.04.2013 року до господарського суду надійшла заява (супровідний лист) з наступ-ними додатками: розрахунок пені, 3% річних, інфляційних збитків. В зазначених розрахун-ках відсутні періоди нарахування, що унеможливлює їхню перевірку.

Вищезазначена заява від 15.04.2013 року підписана ОСОБА_2 як представ-ником ОСОБА_1. В матеріалах справи міститься кольорова фотокопія довіреності, яка не засвідчена належним чином.

Пунктом 1.8 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 року № 18зазначено, що відповідно до ч. 5, 6 ст. 28 Господарського процесуального кодексу України громадяни можуть вести свої справи в господарському суді особисто або через представників, повноваження яких підтверджуються нотаріально посвідченою довіреністю, або, якщо представником є адвокат, - ордером з доданими до нього договором чи засвідченим сторонами цього договору витягом з нього, в якому зазначено повноваження адвоката. Статус громадянина як суб'єкта підприємницької діяльності підтверджується відповідною випискою з Єдиного державного реєстру підприємств, організацій чи установ України, а його особа - паспортом або іншим відповідним документом. При цьому довіре-ність, видана громадянином - суб'єктом підприємницької діяльності, також має бути нотаріально посвідченою.

Заяву від 01.04.2013 року та додані до неї документи (заяви, розрахунок пені, річних, інфляційних збитків), які підписав ОСОБА_2, господарський суд до уваги не приймає з наступного.

Кольорова фотокопія довіреності, яка не засвідчена належним чином, не відповідає вимогам статті 36 ГПК України, отже, не доводить (відповідно до статті 28 ГПК України) повноваження ОСОБА_2, як представника позивача.

Тому і додатки, які підписані ОСОБА_2 на підставі цієї довіреності (заяви, розрахунок пені, річних, інфляційних збитків) господарським судом як докази по даній справі не приймаються, оскільки підписані неповноважною особою.

Отже, позивач не виконав вимоги ухвали суду від 19.03.2013 року, а саме: не надав до господарського суду обґрунтований, розгорнутій розрахунок пені, річних, суми на яку збіль-шився борг внаслідок інфляційних процесів по кожному Акту приймання-передачі викона-них робіт по наданню транспортних послуг згідно договору № 01/01/12 від 01.01.2012 року. Без дослідження витребуваних документів господарський суд перевірити правильність нарахування пені, річних, суми, на яку збільшився борг внаслідок інфляційних процесів, не може, оскільки вони мають містять необхідні для цього відомості, зокрема, періоди нараху-вання.

Це унеможливлює задоволення позовних вимог щодо стягнення з відповідача 8844 грн. 73 коп. пені, 3822 грн. 26 коп. річних , 352 грн. 82 коп. - сума на яку збільшився борг внаслідок інфляційних процесів.

Згідно п. 5 статті 81 ГПК України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору.

Враховуючи викладене, позовні вимоги щодо стягнення з відповідача 8844 грн. 73 коп. пені, 3822 грн. 26 коп. річних, 352 грн. 82 коп. - сума, на яку збільшився борг вна-слідок інфляційних процесів, слід залишити без розгляду.

Судові витрати, у відповідності із ст. 49 ГПК України, покладаються пропорційно роз-міру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 75,81, 82, 84, 85 ГПК України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Ареал-Снігурівка" (57300, Миколаївська обл., м. Снігурівка, вул. Позаміська, 7, код ЄДРПОУ 31427847) на користь Приватного підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_2, код НОМЕР_2) 117607 грн. 54 коп. боргу, та 2352 грн. 08 коп. судового збору.

В іншій частині залишити без розгляду.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Оформлене відповідно до статті 84 цього Кодексу, рішення підписано 22.04.2013 ро-ку.

Суддя А.К.Семенов