Рішення

від 23.02.2009 по справі 34/3-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

34/3-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

р.

Справа №

За позовом   

до   

про  

Представники:

СУТЬ СПОРУ:

В порядку ст.77 ГПКУ у судовому засіданні оголошено перерву з 29.01.2009р. до 17.02.2009р. до 10год.20хв.

Позов заявлено про стягнення 288 586, 57 грн., що складає по договору №16/05-87 від 09.01.2007р. - 55 120, 24 грн. основного боргу, 16 349, 36 грн. пені, 2410,39 грн. 3% річних, 18522, 08 грн. збитків від інфляції; по договору №06-39 від 12.06.2007р.- 129 765, 60 грн. основного боргу, 31 035, 58 грн. пені, 4 288, 06 грн. 3% річних, 31 035, 58 грн. збитків від інфляції, 2885, 86 грн. державного мита, 118, 00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Позивач також подав до суду клопотання щодо збільшення розміру збитків від інфляції та 3% річних. Суд таке клопотання не приймає до уваги, оскільки позивачем порушено порядок подачі заяв про збільшення розміру позовних вимог, зокрема не оплачено державним митом та не подано доказів надсилання копії такої заяви з додатками відповідачеві.

Відповідач у відзиві на позов просить суд відмовити в стягненні пені на суму 47 444, 62 грн., 56 256, 11 грн. збитків від інфляції та 3% річних.

Згідно зі ст. 75 Господарського  процесуального кодексу України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Згідно зі ст. 85 Господарського  процесуального кодексу України у судовому засіданні   17.02.2009р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Вислухавши пояснення представників сторін, вивчивши матеріали справи, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

09.01.2007р. між позивачем (підрядник) та відповідачем (замовник) укладено договір підряду №16/05-87  зі строком дії до 31.12.2007р.

Згідно з предметом договору, замовник поручає, а підрядник зобов'язується на свій ризик відповідно до проектно-кошторисної документації та умов даного договору виконати роботу по ремонту гідроізоляції маслопідвалу пресу П238 у корпусі №76 (цеху №87), а замовник зобов'язується створити всі необхідні умови для виконання роботи прийняти та оплатити її.

Вартість та затрати по виконанню робіт визначаються згідно з кошторисного розрахунку (Додатку №1) й складають 139 122 грн. (п.4.1 договору)

Розрахунки за виконані роботи визначаються по фактичним затратам з урахуванням передоплати на підставі рахунку підрядника протягом 5 банківських днів після оформлення актів форми КБ-2в приймання виконаних робіт з додатком довідки ф.КБ-3. (п.4.3 договору)

На придбання матеріалів та організацію робіт замовник на підставі рахунку підрядника здійснює передоплату шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок підрядника у розмірі 84 000 грн. (п.4.4 договору)

20.03.2007р.  відповідач здійснив передоплату на суму 84 000 грн.

25.06.2007р. позивач надав відповідачеві акт виконаних робіт (Ф КБ2) за червень 2007 р., довідку про вартість виконаних підрядних робіт (Ф КБ-3) за червень 2007 р., остаточну відомість ресурсів до акту КБ2 за червень 2007 р., розрахунок загальновиробничих витрат до акту КБ2 за червень 2007 р. та рахунок №5 від 25.06.2007р. 

26.06.2007р. відповідач підписав передані документи, у тому числі акт виконаних підрядних робіт на суму 139 122 грн.

Отже на виконання умов даного договору позивач виконав, а відповідач 26.06.2007р. прийняв виконані роботи на суму 139 122 грн. за актом №1 приймання виконаних підрядних робіт за червень 2007 року.

В обумовлені договором строки та до наступного часу відповідач оплату робіт не здійснив, внаслідок чого утворилась заборгованість на суму 55 120, 24 грн., що підтверджується матеріалами справи.

Докази погашення боргу до суду не подані.

Позивач також просить суд стягнути з відповідача по цьому договору 16 349, 36 грн. пені, 2410,39 грн. 3% річних, 18522, 08 грн. збитків від інфляції.

Відповідно до ч.2 ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого  індексу інфляції за весь час прострочення,  а також три проценти річних  від  простроченої  суми,  якщо  інший  розмір процентів не встановлений договором або законом.

Розмір збитків від інфляції складає 18 522, 08 грн..

Розмір 3% річних складає 2410, 39 грн.

Згідно з п.7.4 договору за порушення строків оплати виконаних робіт замовник сплачує підряднику пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла на той період від суми не оплачених виконаних робіт за кожний день прострочки.

У стягненні пені суд відмовляє за таких підстав.

Згідно з ч. 6 ст. 232 Господарського кодексу України нарахування штрафних  санкцій  за  прострочення  виконання зобов'язання,  якщо  інше  не  встановлено  законом або договором, припиняється через шість місяців від дня,  коли зобов'язання  мало бути виконано.

Згідно з п.1 ч.2 ст. 258 Цивільного кодексу України  позовна давність в один рік  застосовується,  зокрема,  до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені).

З огляду на ст.258 ЦК України строк позовної давності до вимоги про стягнення пені закінчився.

Згідно з ч.3 ст. 267 ЦК України позовна  давність  застосовується  судом  лише  за  заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення.

Відповідно  до  вимог ч.4  ст.267 ЦК  України  сплив  позовної  давності , про  застосування  якої  заявлено  стороною  у  спорі, є  підставою  для  відмови  у  позові.

Відповідач зробив відповідну заяву.

12.06.2007р. між позивачем (підрядник) та відповідачем (замовник) укладено договір підряду №06-39  зі строком дії до 11.05.2008р.

Згідно з предметом договору, замовник поручає, а підрядник зобов'язується на свій ризик відповідно до проектно-кошторисної документації та умов даного договору виконати роботу по обладнанню водовідводу камери вентообладнання та гідроізоляції підвалу цеху №39 по корпусу 54, а замовник зобов'язується створити всі необхідні умови для виконання роботи прийняти та оплатити її.

Вартість та затрати по виконанню робіт визначаються згідно з кошторисного розрахунку (Додатку №1) й складають 239 878 грн. (п.4.1 договору)

Розрахунки за виконані роботи визначаються по фактичним затратам з урахуванням передоплати на підставі рахунку підрядника протягом 5 банківських днів після оформлення актів форми КБ-2в приймання виконаних робіт з додатком довідки ф.КБ-3. (п.4.3 договору)

На придбання матеріалів та організацію робіт замовник на підставі рахунку підрядника протягом 20 банківських днів здійснює передоплату шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок підрядника у розмірі 66 000 грн. (п.4.4 договору)

02.11.2007р. позивач надав відповідачеві акт виконаних робіт (Ф КБ2) за листопад 2007 р., довідку про вартість виконаних підрядних робіт (Ф КБ-3) за листопад 2007 р., остаточну відомість ресурсів до акту КБ2 за листопад 2007 р., розрахунок загальновиробничих витрат до акту КБ2 за листопад 2007 р. та рахунок №22 від 02.11.2007р. 

02.11.2007р. відповідач підписав передані документи, у тому числі акт виконаних підрядних робіт на суму 129 765, 60 грн.

Отже на виконання умов даного договору позивач виконав, а відповідач 02.11.2007р. прийняв виконані роботи на суму 129 765 грн. за актом приймання виконаних підрядних робіт за листопад 2007 року.

В обумовлені договором строки та до наступного часу відповідач оплату робіт не здійснив, внаслідок чого утворилась заборгованість на суму 129 765 грн., що підтверджується матеріалами справи.

Докази погашення боргу до суду не подані.

Позивач також просить суд стягнути з відповідача по цьому договору 31 035, 58 грн. пені, 4 288, 06 грн. 3% річних, 31 035, 58 грн. збитків від інфляції.

Відповідно до ч.2 ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого  індексу інфляції за весь час прострочення,  а також три проценти річних  від  простроченої  суми,  якщо  інший  розмір процентів не встановлений договором або законом.

Розмір збитків від інфляції складає 31 035, 58 грн..

Розмір 3% річних складає 4 277, 39 грн.

Згідно з п.7.4 договору за порушення строків оплати виконаних робіт замовник сплачує підряднику пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла на той період від суми не оплачених виконаних робіт за кожний день прострочки.

У стягненні пені суд відмовляє за таких підстав.

Згідно з ч. 6 ст. 232 Господарського кодексу України нарахування штрафних  санкцій  за  прострочення  виконання зобов'язання,  якщо  інше  не  встановлено  законом або договором, припиняється через шість місяців від дня,  коли зобов'язання  мало бути виконано.

Згідно з п.1 ч.2 ст. 258 Цивільного кодексу України  позовна давність в один рік  застосовується,  зокрема,  до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені).

З огляду на ст.258 ЦК України строк позовної давності до вимоги про стягнення пені закінчився.

Згідно з ч.3 ст. 267 ЦК України позовна  давність  застосовується  судом  лише  за  заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення.

Відповідно  до  вимог ч.4  ст.267 ЦК  України  сплив  позовної  давності , про  застосування  якої  заявлено  стороною  у  спорі, є  підставою  для  відмови  у  позові.

Відповідач зробив відповідну заяву.

Згідно з ч. 1 ст.526 Цивільного кодексу України (ст.193 ГК України) зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов  договору та  вимог  цього  Кодексу,  інших актів цивільного законодавства,  а за відсутності таких умов та вимог -  відповідно до   звичаїв   ділового  обороту  або  інших  вимог,  що  звичайно ставляться.

З огляду на вищевикладене, суд задовольняє позов частково та стягує з відповідача: по договору №16/05-87 від 09.01.2007р.- 55 120, 24 грн. основного боргу, 2410,39 грн. 3% річних, 18522, 08 грн. збитків від інфляції; по договору №06-39 від 12.06.2007р.- 129 765, 60 грн. основного боргу, 4 277, 39 грн. 3% річних, 31 035, 58 грн. збитків від інфляції.

Відповідно до ст.49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати розподіляються пропорційно розміру задоволених вимог.

Керуючись ст.49, 82 Господарського процесуального кодексу України, ст.526, 625 Цивільного кодексу України, ст.193 Господарського кодексу України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Державного підприємства "Виробниче об'єднання Південний машинобудівний завод імені О.М. Макарова" (49008, м. Дніпропетровськ, вул. Криворізька, 1, код ЄДРПОУ 14308368) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпроспецмонтаж" (49005, м. Дніпропетровськ, вул. Селянський узвіз, 3А, код ЄДРПОУ 32405871) по договору №16/05-87 від 09.01.2007р.- 55 120, 24 грн. основного боргу, 2410,39 грн. 3% річних, 18522, 08 грн. збитків від інфляції; по договору №06-39 від 12.06.2007р.- 129 765, 60 грн. основного боргу, 4 277, 39 грн. 3% річних, 31 035, 58 грн. збитків від інфляції, 2 411, 31 грн. держмита, 98, 59 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, видати наказ.

В решті позову відмовити.

Рішення господарського суду Дніпропетровської області набирає законної сили через 10 днів згідно зі ст. 85 ГПК України.

 23.02.2009р.