Ухвала

від 18.02.2009 по справі 60/182-08

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

60/182-08

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,  

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

УХВАЛА

"18" лютого 2009 р.                                                            Справа № 60/182-08

вх. № 9369/4-60

Суддя господарського суду Чистякова І.О. 

при секретарі судового засідання Кисильова К.В.

за участю представників сторін:

прокурор- не з"явився

позивач- нез"явився

відповідач - не з"явився

розглянувши матеріали по позовній заяві Прокурора Ленінського району м. Харкова в інтересах держави. в особі Управління Державної служби охорони при ГУМВС України в Харківській області,  м.Харків  

до  Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Балаклійське підприємство по птахівництву", м. Харків  

про стягнення 1436,46 грн.

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Ленінського району м. Харкова звернувся до господарського суду з позовом в інтересах держави в особі Управління Державної служби охорони при ГУМВС України в Харківській області (позивач) щодо стягнення з відповідача - Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Балаклійське підприємство по птахівництву"  заборгованості у сумі 1436,46 грн., яка складається з  суми збитків - 1381,88 грн., індексу інфляції - 44,22 грн. та 3% річних  - 10,36 грн. В обгрунтування позову прокурор посилається на те, що витрати позивача на оплату послуг розпорядника майна у ході провадження справи про банкрутство відповідача № Б-39/114-08 в сумі 1381,88 грн. є збитками, які фактично зазнав позивач вчиняючи дії щодо виконання відповідачем своїх грошових зобов"язань за договором та судовими рішеннями № 56/270-07 та № 40/546-07 та враховуючи те, що відповідач не відшкодував позивачу заподіяні збитки йому було нараховано 3% та інфляційні відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 12 грудня 2008 року було прийнято позовну заяву, порушено провадження у справі та призначено її  розгляд на 21 січня 2009 року о 09:40.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 21 січня 2009 року було відкладено розгляд справи на 16 лютого 2009 року о 10:00.

16 лютого 2009 року у судовому засіданні  було оголошено перерву до 18 лютого 2009 року о 16:00.

Позивачем через канцелярію господарського суду 09 лютого 2009 року за вх. № 3419 надав заяву, в якій  заявив клопотання про припинення провадження у справі, у зв`язку зі сплатою відповідачем заборгованості в сумі 1381,88 грн. на підтвердження чого додав до вказаної заяви копію банківського рахунку № 156 від 21.01.2009 р.   та просить суд його задовольнити та припинити провадження у справі, а також в частині стягнення з відповідача 44,22 грн. інфляційних збитків та 10,36 грн. відсотків річних відмовляється від позову та просить провадження в цій частині,  також, припинити.

Прокурор через канцелярію господарського суду 18 лютого 2009 року за вх. № 1054 надав заяву,  в якій  заявив клопотання про припинення провадження у справі, у зв`язку зі сплатою відповідачем суми заборгованості та підтримує клопотання позивача про припинення провадження у справі в частині основної заборгованості на суму 1381,88 грн., а також  в частині стягнення з відповідача 44,22 грн. інфляційних збитків та 10,36 грн. відсотків річних відмовляється від позову та просить провадження в цій частині припинити.

Розглянувши матеріали справи, господарським судом встановлено, 02.09.2008 позивач спільно з іншим кредитором ДП НВФ "Харківське спеціалізоване управління №127" ЛТ3Т "Харківське спеціалізоване управління №127". код ЄДРПОУ 30038667) подав до Господарського суду Харківської області заяву про визнання відповідача банкрутом, а ухвалою Господарського суду Харківської області від 05.09.2008 р. було порушено справу № Б-39/114-08 про визнання відповідача банкрутом. Пунктом 2 цієї ухвали було призначено дату попереднього судового засідання у справі на 29.09.2008 р., а пунктом 6 цієї ухвали господарським судом було введено процедуру розпорядження майном відповідача, а обов'язки розпорядника майна відповідача покладено на арбітражною керуючого Гаруста Ю.Л.

05.09.2008 р. між позивачем та арбітражним керуючим Гарустом Ю.Л. було укладено договір по наданню послуг арбітражного керуючою (розпорядника майна) щодо здійснення останнім обов'язків розпорядника майна відповідача під час провадження справи про банкрутство №39/114-08.

10.09.2008 р. відповідач сплатив позивачу у повному обсязі борг за судовими рішеннями у справах № 56/270-07 та № 40/546-07 в сумі 123425,79 грн., про що господарський суд було належним чином повідомлено заявою позивача від 12.09.2006 р. №48/1-2-2942.

Листом від 23.09.2008 р. арбітражний керуючий Гаруст Ю.Л. звернувся до позивача з вимогою про оплату послуг з розпорядження майном відповідача у ході провадження справи Б-39/114-08 у сумі 1381,88 грн. за період з 05.09.2008 року по 29.09.2008 рік.

Платіжним дорученням від 24.09.2008 р. №11579 позивач провів оплату послуг арбітражного керуючого Гаруста Ю.Л. за послуги з розпорядження майном відповідача у ході провадження справи № Б-39/114-08 у сумі 1381,88 грн. за період з 05.09.2008 р. по 29.09.2008 р., а 29.09.2008 р. між позивачем та арбітражним керуючим Гарустом Ю.Л. було підписано відповідний акт прийому-здачі виконаних робіт/послуг до договору з надання послуг арбітражного керуючого (розпорядника майна) від 05.09.2008 р.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 29.09.2008 р. провадження у справі про банкрутство відповідача №Б-39/114-08 було припинено, у зв'язку з тим, що обидва ініціюючих кредитора (Позивач та ДП НВФ "ХСУ №127" АТЗТ "ХСУ №127") відкликали свою спільну заяву від 05.09.2008 р. про порушення провадження у справі про визнання відповідача банкрутом.

Листом від 29.09.2008 р. №48/1-2-3143 позивач звернувся до відповідача з питань відшкодування фактичних витрат позивача у сумі 1381,88 грн. з оплати послуг розпорядника майна, які виникли у ході провадження справи № Б-39/114-08 та надіслав на його адресу копії відповідних документів та рахунок на оплату

Листом від 30.10.2008 р. №589 відповідач відмовився від відшкодування позивачу його витрат на послуги з розпорядження майном понесені позивачем у ході провадження справи № Б-39/114-08.

Як вбачається з матеріалів справи сума заборгованості -  1381,88 грн. була сплачена відповідачем після звернення прокурора з позовом в інтересах держави в особі Управління Державної служби охорони при ГУМВС України в Харківській області, що  підтверджується копіює банківського рахунку № 156 від 21.01.2009 р.  на суму 1381,88 грн., у зв"язку з чим господарський суд задовольняє клопотання прокурора та  позивача про припинення провадження у справі та згідно п.1-1 ч.1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, припиняє провадження у справі в частині стягнення 1381,88 грн., у зв`язку з відсутністю предмета спору.

Відповідно до ч.2 ст. 625 Цивільного кодексу України відповідачу було нараховано індекс інфляції в сумі - 44,22 грн., за період з жовтня по листопад 2008 року та 3% річних в сумі 10,36 грн. за період з жовтня по грудень 2008 року.

Позивач та покурор надали заяву про відмову від позову в частині стягнення з відповідача 44,22 грн. інфляційних збитків та 10,36 грн. відсотків річних та просять провадження в цій частині припинити.

Враховуючи вищевикладене та те, що відповідно до 22 Господарського процесуального кодексу України позивач та прокурор вправі відмовитися від позову, господарський суд відповідно до ст.78 Господарського процесуального кодексу України приймає відмову позивача та прокурора від позову, оскільки вважає, що ця відмова не суперечить діючому законодавству і не порушує чиї-небудь права та охоронювані законом інтереси та на підставі чого у господарського суду є підстави для припинення провадження в частині стягнення 44,22 грн. інфляційних збитків та 10,36 грн. відсотків річних згідно п.4 ч.1 ст.80  Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України з відповідача  належить стягнути до Державного бюджету України державне мито у розмірі, передбаченому статтею 3 Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито”, що становить 102 грн., та згідно зі статтею 44 Господарського процесуального кодексу України, Постановою Кабінету Міністрів України від 29.03.2002р. № 411 судові витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 118 гривень.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 11, 509, 526, 530, 610, 625 Цивільного кодексу України, статтею 3 Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито”, Постановою Кабінету Міністрів України від 29.03.2002р. № 411, статтями 1, 12, 21, 33, 43, 44, 49, 75, п.1-1, п.4 ч.1 ст.80, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання позивача та прокурора про припинення провадження у справі.

Прийняти часткову відмову прокурора та позивача від позову, а саме в частині стягнення 44,22 грн. інфляційних та 10,36 грн. - 3% річних.

Провадження у справі припинити .

Стягнути з Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Балаклійське підприємство по птахівництву" (64200, Харківська область, м. Балаклія, вул.Червоноармійська, 13, р/р 2600230123048 в ТОВ "Комерційний банк "Актив-Банк",  МФО 300852, код ЄДРПОУ 05405799) на користь держбюджету України (одержувач -  УДК у м. Харкові, № рахунку 31110095700002, код одержувача 24134490, код бюджетної класифікації 22090200, символ звітності банку 095, банк одержувача - ГУДКУ у Харківській області, МФО 851011) 102 грн. держмита.  

Видати наказ після набрання ухвали законної сили.

Стягнути з Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Балаклійське підприємство по птахівництву" (64200, Харківська область, м. Балаклія, вул.Червоноармійська, 13, р/р 2600230123048 в ТОВ "Комерційний банк "Актив-Банк",  МФО 300852, код ЄДРПОУ 05405799) на користь держбюджету України (одержувач коштів  -  УДК у м. Харкові, № рахунку 31213259700002, код одержувача 24134490, код бюджетної класифікації 22050000, символ звітності банку 259, банк одержувача - ГУДКУ у Харківській області, МФО 851011) судові витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 118 грн.

Видати наказ після набрання ухвали законної сили.

Суддя                                                                                            Чистякова І.О.

справа № 60/182-08