Рішення

від 18.04.2013 по справі 2-2117/12

ЖИТОМИРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 2-2117/12

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

18 квітня 2013 року Житомирський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді - Мокрецького В.І. ,

з участю секретаря судового засідання - Фурман О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, з участю третьої особи товариства з обмеженою відповідальністю «Темп-Буки» (далі - Товариство), про розірвання договору купівлі-продажу частки в статутному капіталі, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач просить суд розірвати договір купівлі-продажу частки в статутному капіталі ТОВ «Темп-Буки», укладеного між сторонами 29 грудня 2010 року та повернути йому 11 відсотків статутного капіталу вказаного товариства, що були предметом наведеного договору. Свої вимоги мотивує тим, що з моменту укладення вказаного договору відповідач не сплатив йому вартість вказаної частки статутного капіталу Товариства, яка дорівнює 19427,40 грн. Окрім цього, на думку позивача, факт несплати коштів підтверджується тим, що відповідач отримав у власність спірну частку для пред'явлення перед третіми особами інформації про наявність у нього майна, а тому сторони мали намір через деякий час знову укласти договір, за яким відповідач мав у зворотному порядку продати вказану частку позивачеві.

В судовому засіданні позивач та його представник позов підтримали з тих же підстав.

Відповідач в суді позов не визнав, оскільки договір відповідає чинному законодавству, а він повністю розрахувався перед позивачем за спірну частку.

Представник третьої особи Крижанівська О.І. позов не підтримала з підстав, на які послався відповідач.

Заслухавши пояснення учасників судового процесу, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що у задоволенні позову необхідно відмовити за таких підстав.

Судом встановлено, що 29 грудня 2010 року між сторонами укладено договір купівлі-продажу вищезгаданої частки статутного капіталу Товариства (а.с. 31). Згідно пункту 4 даного договору на момент його укладення відповідач повністю розрахувався з позивачем за вказану частку.

У відповідності до ч. 1 ст. 218 ЦК України заперечення однією із сторін факту вчинення правочину або оспорювання окремих його частин може доводитися письмовими доказами, засобами аудіо-, відеозапису та іншими доказами. Рішення суду не може ґрунтуватися на свідченнях свідків.

Таким чином, суд не приймає до уваги пояснення свідків, як з боку позивача, так і з боку відповідача стосовно сплати відповідачем на користь позивача 19427,40 грн. за 11 відсотків статутного капіталу Товариства.

Суд критично оцінює та не приймає до уваги доводи позивача про відсутність відповідних зборів засновників Товариства з 9 год. 30 хв. до 11 год. 00 хв. 29.12.2010 року в ресторані «Каньйон» по вул. Перемоги в м. Житомирі, саме на яких засновники Товариства мали б надати дозвіл позивачу на відчуження ним частки статутного капіталу Товариства відповідачу з тих підстав, що вказані обставини не мають будь-якого правового значення для вирішення позову про розірвання договору купівлі-продажу цієї частки. У зв'язку з цим, суд вважає, що трафіки з'єднання абонентів мобільних номерів 050-374-14-75, 067-493-00-74 і 067-407-67-92, є неналежним доказом, оскільки не містить інформацію щодо предмету доказування.

Отже, доводи позивача щодо порушення його прав та процедури укладання договору купівлі-продажу частки статутного капіталу Товариства, не можуть бути підставою для розірвання цього договору.

За правилами ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Проте, позивач не звернувся із відповідним позовом про визнання вказаного договору недійсним, внаслідок порушення його прав та визначеного законом порядку укладення цього договору.

З огляду на викладене суд вважає, що позов про розірвання договору купівлі-продажу 11 відсотків статутного капіталу Товариства між сторонами задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 213, 215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позову ОСОБА_1 відмовити.

На рішення протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами які не були присутні під час проголошення рішення з моменту отримання його копії, може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд.

Суддя: