Рішення

від 18.04.2013 по справі 914/445/13-г

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.04.13 Справа№ 914/445/13-г

Господарський суд Львівської області у складі судді Ділай У.І.

При секретарі Лосик Ю.О.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовною заявою: Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Львівгаз», м.Львів

до відповідача: Пеняківської сільської ради, с.Пеняки, Бродівського району, Львівської області

про: стягнення заборгованості в сумі 9 998,40 грн.

Представники :

Від позивача: Шевчик О.І. - ю/к (Довіреність 06-1333 від 01.03.13р.)

Від відповідача: не з'явився

Представнику позивача роз'яснено права і обов'язки передбачені ст.ст. 20, 22 ГПК України. Клопотань в порядку ч. 6 ст. 81 1 ГПК України про технічну фіксацію судового процесу не поступало.

В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

На розгляд господарського суду Львівської області поступила позовна заява Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Львівгаз», м.Львів до відповідача - Пеняківської сільської ради, с.Пеняки, Бродівського району, Львівської області про стягнення заборгованості в сумі 9 998,40 грн.

Ухвалою суду від 01.02.2013 р. порушено провадження у справі та призначено до розгляду на 26.02.2013 р. З підстав викладених в ухвалах суду розгляд справи відкладався. Для надання сторонам можливості подати додаткові докази та пояснення у справі в судовому засіданні оголошувалася перерва.

За клопотанням представника позивача від 28.03.2013 р. строк розгляду спору було продовжено в порядку ст. 69 ГПК України.

В судових засіданнях представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі. Заявлені у позові вимоги мотивовані тим, що відповідач не виконав зобов'язання щодо оплати підрядних робіт по прокладанню газопроводу до с. Літовище на суму 9 998,40 грн.

Представник відповідача вимоги позивача заперечив, вказавши, що згідно трьохстороннього Договору № 14/878/09 від 09.09.2009 р., укладеного між НАК «Нафтогаз України», Пеняківською сільською радою та ДП «Нафтогазмережі» НАК «Нафтогаз України» фінансування будівництва підвідного газопроводу до с. Літовище, Бродівського району Львівської області мало здійснюватися НАК «Нафтогаз України», шляхом банківських переказів на рахунок Пеняківської сільської ради або іншими способами, що не суперечать діючому законодавству. Таким чином обов'язок оплатити виконані позивачем роботи покладався на НАК «Нафтогаз України».

В судовому засіданні 18.04.2013 р. представник позивача надав суду Договір підряду № 92 від 01.08.2008 р., укладений між ВАТ «Львівгаз» та Пеняківською сільською радою, умови якого визначали права та обов'язки сторін щодо будівництва підвідного газопроводу до с. Літовище Бродівського району Львівської області

Відповідач явку представника в судове засідання 18.04.2013 р. з невідомих причин не забезпечив. Жодних заяв та клопотань, в тому числі заяви про застосування позовної давності до вимог позивача, на адресу суду від відповідача не поступало.

Враховуючи те, що суду представлено достатньо доказів для вирішення спору по суті, суд прийшов до висновку про розгляд справи за відсутності представника відповідача.

В процесі розгляду матеріалів справи судом встановлено:

01.08.2008 р. між Пеняківською сільською радою та ВАТ «Львівгаз» було укладено Договір підряду № 92, відповідно до умов якого позивач взяв на себе зобов'язання за дорученням відповідача на власний ризик виконати роботи по будівництву підвідного газопроводу до с. Літовище Бродівського району Львівської області, а відповідач у свою чергу зобов'язався приймати виконані роботи на підставі актів форми КБ-2в та КБ-3 щомісячно в термін до 25-го числа поточного місяця та проводити їх оплату.

У п. 3.1. Договору сторони погодили, що повна кошторисна вартість робіт визначається динамічною ціною і складає 40 000,00 грн.

Як вбачається із матеріалів справи на виконання договірних зобов'язань у грудні 20009 р. позивачем було виконано на користь відповідача підрядні роботи на загальну суму 9 998,40 грн.,про що свідчать Довідка про вартість виконаних підрядних робіт за грудень 2009 р., форми КБ-3 та вартості робіт по будівництву підвідного газопроводу становить Акт приймання виконаних підрядних робіт за грудень 2009 р., форми КБ-2в на суму 9 998,40 грн. Акт підписано представником відповідача без жодних застережень та зауважень.

В процесі розгляду справи суд встановив, що виконаних позивачем підрядних робіт відповідач не оплатив.

25.12.2012 р. позивач надіслав на адресу відповідача лист-вимогу № 703 від 24.12.2012 р., відповідно до якої просив до 28.12.2012 р. погасити заборгованість за виконані роботи на суму 9 998,40 грн.

Однак, як встановлено в судовому засіданні, вищевказаного листа-вимогу залишено відповідачем без задоволення та реагування, що стало підставою для звернення позивача до суду про стягнення суми боргу в примусовому порядку.

Суд, заслухавши пояснення представників сторін, розглянувши та дослідивши докази по справі та оцінивши їх в сукупності, прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення з наступних підстав:

Згідно ст. 509 ЦК України зобов'язання є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку, при цьому зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 174 ГК України господарські зобов'язання виникають з господарського договору та інших угод, передбачених законом.

Як встановлено в процесі розгляду справи спірні правовідносини між сторонами виникли на підставі Договору підряду № 92 від 01.08.2008 р., умови якого передбачали виконання позивачем робіт по будівництву підвідного газопроводу до с. Літовище Бродівського району Львівської області.

Згідно визначення, наведеного у ст. 875 ЦК України, за договором будівельного підряду підрядник зобов'язується збудувати і здати у встановлений строк об'єкт або виконати інші будівельні роботи відповідно до проектно-кошторисної документації, а замовник зобов'язується надати підрядникові будівельний майданчик (фронт робіт), передати затверджену проектно-кошторисну документацію, якщо цей обов'язок не покладається на підрядника, прийняти об'єкт або закінчені будівельні роботи та оплатити їх.

До договору будівельного підряду застосовуються положення цього Кодексу, якщо інше не встановлено законом (ч. 3 ст. 875 ЦК України).

Відповідно до ст. 526 ЦК України, 193 ГК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Наявними в матеріалах справи доказами, а саме підписаним сторонами Актом приймання виконаних підрядних робіт за грудень 2009 р., підтверджується факт виконання позивачем на користь відповідача підрядних робіт на суму 9 998,40 грн.

У відповідності до приписів ст. 853 ЦК України замовник зобов'язаний прийняти роботу, виконану підрядником відповідно до договору підряду, оглянути її і в разі виявлення допущених у роботі відступів від умов договору або інших недоліків негайно заявити про них підрядникові. Якщо замовник не зробить такої заяви, він втрачає право у подальшому посилатися на ці відступи від умов договору або недоліки у виконаній роботі. Замовник, який прийняв роботу без перевірки, позбавляється права посилатися на недоліки роботи, які могли бути встановлені при звичайному способі її прийняття (явні недоліки).

Як вбачається із Акту приймання виконаних підрядних робіт за грудень 2009 р. форми КБ-2в жодних зауважень до виконаних робіт у відповідача на момент прийняття не було.

Згідно приписів 875 ЦК України та п. 1.1. Договору підряду № 92 від 01.08.2008 р. на відповідача покладався обов'язок оплатити виконані позивачем підрядні роботи.

Пунктом 3.3. Договору передбачено, що поточні розрахунки за виконані роботи здійснюються щомісячно в термін до 5-ти днів з моменту підписання актів виконаних робіт форми КБ-2в та КБ-3.

Судом встановлено, що дати підписання Довідки про вартість виконаних підрядних робіт за грудень 2009 р. та Акту приймання виконаних підрядних робіт за грудень 2009 р. форми КБ-2 сторони не вказали.

Однак, 25.12.2012 р. на адресу відповідача було надіслано лист-вимогу № 703 від 24.12.2012 р., у якому ПАТ «Львівгаз» просило до 28.12.2012 р. погасити заборгованість за виконані роботи на суму 9 998,40 грн.

Відповідно до положень ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

У ст. 525 ЦК України передбачено, що одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається, а у відповідності до ст. 599 ЦК України, зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Із врахуванням вищенаведеного, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими, доведеними наявними в матеріалах справи доказами та такими, що підлягають до задоволення.

Доводи відповідача про те, що відповідальною за виконання обов'язку перед позивачем щодо оплати робіт по будівництву підвідного газопроводу до с. Літовище Бродівського району Львівської області є НАК «Нафтогаз України» суд до уваги не приймає, оскільки згідно умов Договору підряду № 92 від 01.08.2008 р. обов'язок оплатити підрядні роботи покладався саме на Пеняківську сільську раду.

Відповідно ст. ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Стаття 629 ЦК України встановлює обов'язковість договору для виконання сторонами.

Слід вказати, що НАК «Нафтогаз України» не є стороною Договору підряду № 92 від 01.08.2008 р. а відтак вказаний Договір не породжує прав та обов'язків даної юридичної особи. Водночас ВАТ «Львівгаз» не є стороною трьохстороннього Договору № 14/878/09 від 09.09.2009 р., на який покликався представник відповідача в обґрунтування своїх заперечень.

У відповідності з п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України та ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідач доводів позивача не спростував, доказів оплати підрядних робіт суду не надав.

Судовий збір згідно ст. 49 ГПК України покладається на відповідача.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 174, 193 ГК України, ст.ст. 509, 525, 526, 530, 599, 628, 629, 853, 875 ЦК України, ст.ст.4-3, 33, 34, 43, 49, 82-84 ГПК України, суд

ВИРІШИВ :

1. Позовні вимоги задоволити повністю.

2. Стягнути з Пеняківської сільської ради (80644, Львівська обл., Бродівський р-н, с. Пеняки. Ідентифікаційний код 04372632) на користь ПАТ по газопостачанню та газифікації «Львівгаз» (79039, м. Львів, вул. Золота, 42. Ідентифікаційний код 03349039) 9 998,40 грн. боргу та 1 720,50 грн. судового збору.

3. Наказ видати згідно ст.116 ГПК України.

Повний текст рішення виготовлено та підписано 22.04.2013 р.

Суддя Ділай У.І.