Постанова

від 01.04.2013 по справі 804/3331/13-а

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2013 р. Справа № 804/3331/13-а Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого суддіВрони О. В. при секретаріМаксименко Е.М. за участю: представника позивача Корнєва Є.О. представника відповідача Гагарського А.П. розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Модуль Стандарт» до Державної податкової інспекції в Ленінському районі м.Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Модуль Стандарт» звернулося до суду з позовом до Державної податкової інспекції в Ленінському районі м.Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби з вимогами:

визнати протиправними дії щодо підстав призначення та проведення ДПІ у Ленінському районі м. Дніпропетровська документальної невиїзної позапланової перевірки ТОВ «МОДУЛЬ СТАНДАРТ» за результатами якої складено акт перевірки від 25.01.2013р. №207/22-5/36906679 та винесене податкове повідомлення-рішення № 0000102205 від 08.02.2013 року;

визнати нечинним та скасувати податкове повідомлення-рішення №0000102205 від 08.02.2013 року видане Державною податковою інспекцією у Ленінському районі м.Дніпропетровська про стягнення з ТОВ «Модуль Стандарт» (код ЄДРПОУ 36906679) грошових коштів в сумі 1 566 490,00 грн. з них: 1 253 192,00 грн. - за основним платежем, 313298,00 грн. - штрафна санкція.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що ДПІ у Ленінському районі м. Дніпропетровська була проведена позапланова невиїзна документальна перевірка товариства з обмеженою відповідальністю «Модуль Стандарт» з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства по взаємовідносинам ТОВ «БЕРІНГ ПЛЮС» за період з 01.06.2010р. по 31.06.2010р., під час якої встановлено, що ТОВ «Модуль Стандарт» допущено порушення вимог п. 198.6 ст. 198 Податкового Кодексу України, в результаті чого занижено податок на додану вартість у червні 2010 р. на суму 1 253 192 грн.

На підставі перевірки відповідачем винесено податкове повідомлення - рішення №0000102205 від 08.02.2013 року, відповідно до якого з ТОВ «Модуль Стандарт» підлягає стягненню сума 566 490,00 грн., з них: 1 253 192,00 грн. - за основним платежем, 313 298,00 грн. - штрафна санкція. Вказане рішення прийнято відповідачем протиправно, на підставі необгрунтованих висновках щодо порушення ТОВ «Модуль Стандарт» норм Податкового кодексу України.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, виклавши письмово свої заперечення та пояснив, що податкові повідомлення-рішення були винесені правомірно, оскільки висновки, викладені в акті перевірки зроблені обгрунтовано на підставі встановлення фактичних відомостей. Таким чином, прийняте податкове повідомлення-рішення повністю відповідає вимогам чинного законодавства.

Заслухавши пояснення сторін, розглянувши доводи позовної заяви, вивчивши матеріали справи та оцінивши докази у їх сукупності, суд вважає, що адміністративний позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що в період з 23.01.2013 р. по 24.01.2013 р. ДПІ у Ленінському районі м.Дніпропетровська проведена позапланова невиїзна документальна перевірка товариства з обмеженою відповідальністю «Модуль Стандарт» з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства по взаємовідносинам ТОВ «БЕРІНГ ПЛЮС» (код 36933168) за період з 01.06.2010р. по 31.06.2010р.

Перевірка проведена згідно наказу від 22.01.2013р. № 73 на підставі п.п.78.1.1 п.78.1 ст. 78 Податкового кодексу України.

За результатами перевірки було складено акт № 207/22-5/36906679 від 25.01.2013р. про результати документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ "Модуль Стандарт" (код ЄДРПОУ 36906679) з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства по взаємовідносинах з ТОВ „Берінг Плюс" (код ЄДРПОУ 36933168) за період з 01.06.2010 р. по 31.06.2010 р.

Під час, перевірки встановлено, що згідно наданої до ДПІ у Ленінському районі м.Дніпропетровська податкової декларації з ПДВ за червень 2010 р. (№ 1039553 від 23.07.2010р.) та з урахуванням уточнюючого розрахунку (№1039554 від 23.07.2010р.) податковий кредит по взаємовідносинах з ТОВ «Берінг Плюс» (код 36933168) складає 1253191,71 грн. Перевіркою встановлено завищення даного показника у сумі 1253191,71грн., що відповідає даним АІС «Система автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України», а саме: на порушення п. 198.6 ст.198 Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. №2755-VI (із змінами та доповненнями), згідно якого не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними або оформлені з порушенням вимог чи не підтверджені митними деклараціям. ТОВ «Модуль Стандарт» було включено до складу податкового кредиту суми ПДВ на підставі факсокопій податкових накладних отриманих від таких постачальників:

ТОВ «Берінг Плюс» код 36933168, податкова накладна від 01.06.2010р. № 9 на суму ПДВ 452773,50 грн.; податкова накладна від 01.06.2010р. №10 на суму ПДВ 11 048,15 грн.; податкова накладна від 02.06.2010р. № 23 на суму ПДВ 477,28 грн.; податкова накладна від 07.06.2010р. № 40 на суму ПДВ 10 263.73 грн.; податкова накладна від 03.06.2010р. № 25 на суму ПДВ 2497,55 грн.; податкова накладна від 10.06.2010р. № 72 на суму ПДВ 5735,19 грн.; податкова накладна вiд 16.06.2010р. № 113 на суму ПДВ 42512,17 грн.; податкова накладна від 17.06.2010р. № 121 на суму ПДВ 23660,70 грн.; податкова накладна від 30.06.2010р. №201 на суму ПДВ 543144,32 грн.; податкова накладна від 01.06.2010р. № 7 на суму ПДВ 207 546,28 грн. Всього на суму ПДВ у розмірі 1 263 620,88 грн.

Сума податкового кредиту, що задекларована у декларації з ПДВ за червень 2010 р. з урахуванням уточнюючого розрахунку була сформована за рахунок операцій проведених на митній території України шляхом придбання товарів (робіт, послуг) у постачальників, а саме:

ТОВ «Модуль Стандарт» укладено договір купівлі-продажу №01-06/2010 від 01.06.2010р. з підприємством ТОВ «Берінг Плюс», згідно якого ТОВ «Берінг Плюс» (постачальник) зобов'язується передати у власність ТОВ «Модуль Стандарт» електродвигуни та електрообладнання.

ТОВ «Модуль Стандарт» укладено договір купівлі-продажу № 06/2010 від 01.06.2010р. з підприємством ТОВ «Берінг Плюс». За даним договором ТОВ «Берінг Плюс» («постачальник) зобов'язується передати у власність ТОВ «Модуль Стандарт» будівельні матеріали.

ТОВ «Модуль Стандарт» укладено договір про надання послуг № 27-05/2010 від 27.05.2010р. з підприємством ТОВ «Берінг Плюс» (код 36933168), за яким ТОВ «Берінг Плюс» (виконавець) зобов'язується надавати маркетингові послуги ТОВ «Модуль Стандарт» (замовник).

Перевіркою встановлено, що підприємством ТОВ "Модуль Стандарт" було частково включено суму ПДВ до складу податкового кредиту за червень 2010р. по взаємовідносинах з ТОВ «Берінг Плюс», а саме до складу ПДВ буде включено суму ПДВ у розмірі 1253191,71грн. Проте сума ПДВ по взаємовідносинах з ТОВ «Берінг Плюс» складає 1263620,88 грн. Різниця складає 10 429,17 грн. У зв'язку з порушенням п.п. 198.6 ст.198 ПКУ ТОВ "Модуль Стандарт" не має права на включення суми ПДВ у розмірі 10 429,17 грн.

Таким чином, на думку відповідача в порушення п. 198.6 ст.198 Податкового кодексу України, ТОВ «Модуль Стандарт» завищено суму податкового кредиту та занижено сплату ПДВ у червні 2010р. у розмірі 1253 191,71 грн.

На підставі акту перевірки відповідачем прийнято податкове повідомлення-рішення №000102205 від 08.02.2013р. відповідно до якого з ТОВ «МОДУЛЬ СТАНДАРТ» підлягає стягненню сума 1 566 490,00 грн., з них: 1 253 192,00 грн. - за основним платежем, 313 298,00грн. - штрафна санкція.

Надаючи оцінку правомірності прийнятого податкового повідомлення-рішення суд зазначає наступне.

У відповідності до ст. 2 КАС України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень.

У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:

1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України;

2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано;

3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії);

4) безсторонньо (неупереджено);

5) добросовісно;

6) розсудливо;

7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації;

8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія);

9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення;

10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Як було зазначено, відповідачем проведена перевірка товариства з обмеженою відповідальністю «Модуль Стандарт» з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства по взаємовідносинам ТОВ «БЕРІНГ ПЛЮС» за період з 01.06.2010р. по 31.06.2010р.

В акті перевірки № 207/22-5/36906679 від 25.01.2013р. зроблено висновок про те, що ТОВ «Модуль Стандарт» при здійсненні господарської діяльності у період з 01.06.2010р. по 31.06.2010р. допущено порушення вимог п.198.6 ст.198 Податкового Кодексу України. На підставі вказаних порушень відповідачем було прийнято оскаржуване податкове-повідомлення-рішення №0000102205 від 08.02.2013 р.

Відповідно до ст. 1 Податкового кодексу України від 02.12.2010р. №2755-VI (із змінами та доповненнями), Податковий кодекс України регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

Згідно до п. 1 розділу XIX «Прикінцеві та перехідні положення» Податкового кодексу України, цей кодекс набирає чинності з 1 січня 2011 р.

Положення Податкового кодексу України не містять норм щодо поширення дії п.198.6 ст.198 на правовідносини, які виникли до набрання ним чинності.

Статтею 58 Конституції України визначено, що Закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом'якшують або скасовують відповідальність особи.

Таким чином, відповідачем під час перевірки було встановлено порушення ТОВ «Модуль Стандарт» норм Податкового кодексу України, які на час здійснення позивачем господарських операцій та формування податкового кредиту з податку на додану вартість за 2010 рік, не набрали чинності.

Порядок нарахування, сплати податку на додану вартість та формування податкового кредиту з ПДВ у 2010р. регулювався нормами Закону України «Про податок на додану вартість» від 03.04.1997 р.

Відповідно до ст. 19 Конституції України «органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України».

Згідно ч.1,2 ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідачем не доведено суду обгрунтованість зроблених висновків в частині порушення ТОВ «Модуль Стандарт» норм Податкового кодексу України.

Враховуючи викладене суд доходить висновку, що податкове повідомлення-рішення №0000102205 від 08.02.2013 року про стягнення з ТОВ «Модуль Стандарт» (код ЄДРПОУ 36906679) грошових коштів в сумі 1 566 490,00 грн. з них: 1 253 192,00 грн. - за основним платежем, 313 298,00 грн. - штрафна санкція, було винесено протиправно, не на підставі та не у спосіб визначений законом та Конституцією України прийняте на підставі необґрунтовано встановлених порушень позивачем норм Податкового кодексу України, які на час проведення господарської діяльності не були чинними.

Таким чином, позовні вимоги в частині визнання нечинним та скасування податкового повідомлення-рішення №0000102205 від 08.02.2013 року виданого Державною податковою інспекцією у Ленінському районі м. Дніпропетровська про стягнення з ТОВ «МОДУЛЬ СТАНДАРТ» (код ЄДРПОУ 36906679) грошових коштів в сумі 1 566 490,00 грн. з них: 1 253 192,00 грн. - за основним платежем, 313298,00 грн. - штрафна санкція, підлягають задоволенню.

Стосовно позовних вимог в частині визнання протиправними дій щодо підстав призначення та проведення ДПІ у Ленінському районі м. Дніпропетровська документальної невиїзної позапланової перевірки ТОВ «МОДУЛЬ СТАНДАРТ» за результатами якої складено акт перевірки від 25.01.2013р. №207/22-5/36906679 та винесене податкове повідомлення-рішення № 0000102205 від 08.02.2013 року, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Враховуючи положення законодавства, під нормативно-правовим актом чи правовим актом індивідуальної дії державного чи іншого органу слід розуміти юридичну форму рішень цих органів - офіційний письмовий документ, який породжує певні наслідки, спрямований на регулювання тих чи інших відносин і має обов'язковий характер для суб'єктів цих відносин.

Оцінка підстав, порядку, висновків контролюючого органу та дій щодо визначення грошових зобов'язань за результатами перевірки, досліджується в межах формування податкового повідомлення-рішення і через такий спосіб захисту, передбачений ст.162 КАС України. У разі визнання протиправним та скасування рішення, права позивача будуть відновлені. Самі по собі дії щодо призначення та проведення перевірки не порушують права, свободи та інтереси позивача, а відтак не створюють підстав для їх захисту.

Таким чином, суд вважає, що у задоволенні адміністративного позову в даній частині має бути відмовлено.

Відповідно до ч. 3 ст.94 КАС України якщо адміністративний позов задоволено частково, судові витрати, здійснені позивачем, присуджуються йому відповідно до задоволених вимог.

Керуючись ст.ст. 158- 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «Модуль Стандарт» до Державної податкової інспекції в Ленінському районі м.Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби про визнання дій протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення - задовольнити частково.

Визнати протиправними та скасувати податкове повідомлення-рішення №0000102205 від 08.02.2013 року видане Державною податковою інспекцією у Ленінському районі м.Дніпропетровська про стягнення з ТОВ «МОДУЛЬ СТАНДАРТ» (код ЄДРПОУ 36906679) грошових коштів в сумі 1 566 490,00 грн. з них: 1 253 192,00 грн. - за основним платежем, 313298,00 грн. - штрафна санкція.

В решті позовних вимог відмовити.

Стягнути з Державного бюджету України на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Модуль Стандарт» судовий збір в розмірі 1147,00 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги, якщо вони не були подані у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги відповідно до ст. 186 України.

Якщо постанову проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання апеляційної скарги обчислюється з дня отримання нею копії постанови.

Текст постанови у повному обсязі складено 05 квітня 2013 року.

Суддя О.В. Врона