Рішення

від 02.03.2009 по справі 8/24-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

8/24-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

р.

Справа №

За позовом          Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтавасвит»(м. Полтава)

до          Приватного підприємства «Реарді»(м. Дніпропетровськ)

про                 стягнення 12 610,00 грн.

                                                                                          Суддя Дубінін І.Ю.

Представники:

від позивача:                    Кисіль І.Б. –представник (дов. б/№ від 22.09.08 р.)

від відповідача:          Бондарь К.П. –представник (дов. № 34 від 01.01.08 р.)

Суть спору:

Позивач звернувся до відповідача з позовом про стягнення з останнього 12 610,00 грн., сплачених за договором на проведення маркетингових досліджень, заходів і надання послуг мерчендайзингу № 600Р від 01.04.08 р., у звґязку з ненаданням відповідачем відповідних послуг.

Ціна позову складається з суми основного боргу.

Відповідач проти позову заперечує, посилаючись на наступне:

Згідно п. 1.1. вказаного договору Замовник доручає, а Виконавець приймає на себе зобов'язання виконати послуги. В цьому ж пункті вказаний перелік послуг, які надаються за даним договором, в тому числі «здійснювати інші заходи, не заборонені чинним законодавством України й спрямовані на досягнення цілей, передбачених даним договором.»

Відповідно до п. 2.1. договору, детальний опис кожної послуги, яка надається в рамках даного договору, сторони погоджують у додатках до даного договору.

За п. 1.2. договору, у додатку сторони визначають: характер і умови (опис) послуги; строк виконання послуги; вартість послуги, строк і порядок оплати (якщо такий  не зазначений у договорі).

Таким чином, договір має загальний характер, тобто в ньому обумовлюються загальні правовідносини виконання послуг за договором та не згадуються жодні істотні умови виконання послуг.

Укладення такого договору, саме по собі, ще нічим не зобов'язує сторони, якщо до договору немає жодного додатку. Тільки при укладенні додатків до договору з вказівкою, які саме послуги виконувались, на яких умовах, в який періоди (строки), в якому місці, на яких умовах вони сплачувались, вартість послуг, договір фактично починає діяти.

У позовній заяві позивач вказує дати та суми платежів у квітні, травні, червні та серпні місяці 2008 р., а отже - при здійсненні платежу позивач оцінював попередні місяці на предмет виконання послуг і не тільки не висував вимоги, щодо повернення коштів, і не заявляв жодних претензій, а навпаки - продовжував сплачувати виставлені відповідачем рахунки до серпня місяця, тим самим схвалюючи виконання послуг відповідачем за попередні періоди.

Позивач не надав жодних доказів, на підтвердження того що такі послуги були не виконані, жодного документа на підтвердження обґрунтування позовних вимог.

Після укладання договору, з метою покращення рівня продажу, позивач як замовник за договором, замовив за своєю ініціативою окремі послуги із зазначених в п. 1.1 договору, про що були укладені додатки до договору, із закріпленням усіх істотних умов виконання таких послуг, та здійснення оплати за них.

Відповідно до п. 4 додатку 1 від 01.04.08 р. до договору, позивач повинен зробити 100% передоплату за виконані послуги на протязі трьох днів з моменту виставлення рахунку.

Згідно п. 2 додатку, послуги надаються в календарному місяці надходження грошових коштів на рахунок виконавця. Грошові кошти по цьому додатку у розмірі 2 400 грн. були сплачені 30 травня 2008 р. Відповідно в цей же місяць були надані послуги. Інші послуги з мерчандайзингу були сплачені та надані таким же чином.

Згідно п. 1 додатків за №№ 4 і 5 від 01.04.08 р., виконавець надає можливість розміщення торгівельного (фірмового) обладнання замовника у приміщенні торгівельного залу супермаркету «Большая ложка».

На виконання умов цих додатків сторонами було укладено договір оренди обладнання та підписані акти прийому-передачі такого обладнання, де вказано що позивач передає відповідачу холодильники для розміщення у супермаркеті.

В п. 4.3. договору вказано, що якщо за умовами додатка до даного договору, виконавець зобов'язаний дотримувати будь-яких додаткових умов (викладка, дотримання цін, що рекомендують, заповнювання полиць і т.д. - у випадку зміни яких коректується вартість послуг, за умови, що недоробки не можна виправити в поточний момент), то замовник зобов'язаний надати до 5-го числа місяця, наступного за звітним, акт (завізований керуючим відповідним магазином «Большая ложка») з переліком претензій по надаваній послузі. У випадку ненадання такого акту послуги вважаються виконаними в повному обсязі, і претензії з боку замовника не приймаються.

Позивач не надавав в прописані строки такого акту з візою керуючого супермаркетом, до 5-го числа місяця наступного за звітнім, не вказував і не згадував про якісь претензії щодо виконання послуг і в подальшому жодних претензій до відповідача не направляв.

Після надання кожної послуги відповідач надавав позивачу акти сдачі - прийомки наданих послуг, але позивач їх на протязі всієї співпраці сторін не підписував та не повертав відповідачу.

Цивільний кодекс України, а саме глава 63, яка присвячена договору про надання послуг, не вимагає обов'язкового оформлення відповідного акту на підтвердження надання послуг.

Всім послугам притаманна загальна ознака: їх результату передує здійснення дій, які не мають як правило матеріального втілення, що складають разом з цим результатом єдине ціле.

Таким чином, при наданні послуги як правило "продається" не сам результат, а дія що призвела до останнього.

Особливість послуг робить непотрібним обов'язкове підписання після її надання двостороннього акту: сторони самі вирішують яким чином їм оформлювати свої відносини в залежності від конкретних обставин. Якщо таке питання в договорі не обумовлено відповідно від сторін не вимагається документального оформлення вказаних відносин.

Ухвалою голови господарського суду від 12.02.09 р. строк вирішення спору по справі був продовжений по 25.03.09 р. включно.

По справі оголошувалась перерва з 12.02.09 р. по 02.03.09 р.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши представників сторін, господарський суд, -

В С Т А Н О В И В:

01.04.08 р. між сторонами був укладений договір на проведення маркетингових досліджень, заходів і надання послуг мерчендайзингу № 600Р.

Згідно умовам вказаного договору, позивач доручає, а відповідач приймає на себе зобов'язання:

•          проводити маркетингові дослідження, маркетингові програми і заходи (системний моніторинг споживчого попиту, керування запитами і їх корегування відповідно до споживчого попиту, аналіз товарообігу та ін.), організовувати і проводити заходи, спрямовані на популяризацію і просування погоджених сторонами торговельних марок;

•          по розміщенню і поширенню інформації про погоджені сторонами торговельні марки;

•          по розміщенню устаткування позивача в торговельних залах супермаркетів «Большая ложка»;

•          по формуванню повноцінної асортиментної присутності визначеної сторонами продукції, представленої погодженими сторонами торговельними марками, її пріоритетна представленість, первинне експонування згідно затвердженим сторонами схемам і стандартам;

•          можливість ексклюзивного розміщення товару;

•          надавати послуги мерчендайзингу (у даному договорі, мерчендайзинг - це комплекс заходів, здійснюваних у торговельному залі, спрямованих на збільшення продажів і просування погоджених сторонами торговельних марок, за допомогою спеціального їхнього розміщення продукції, представленої торговельними марками, оформлення простору торговельного залу);

•          розміщення товару, представленого торговельними марками на прикасових зонах (під прикасовою зоною розуміється - площа, виділена під розміщення визначених позицій товару при касах (при електронних контрольно-касових апаратах) у торговельних залах супермаркетів «Большая ложка»(далі - супермаркети);

•          здійснювати інші заходи, не заборонені чинним законодавством України і спрямовані на досягнення цілей, передбачених даним договором.

Детальний опис кожної послуги, які виконавець (відповідач) надасть у рамках даного договору, сторони погоджують у додатку до даного договору. У додатку Сторони визначають: характер і умови (опис), термін, вартість, термін і порядок оплати послуги, що надається відповідачем (якщо такий не зазначений у договорі).

На виконання вказаних умов договору, сторонами були також укладені наступні додатки до договору:

v          № 1 від 01.04.08 р. – на послуги мерчендайзінгу шляхом передпродажної підготовки товару в супермаркеті в м. Кременчуг, вул. Першотравнева, 43, на суму 2 400 грн., з передоплатою 100% протягом 3-х днів з моменту виставлення рахунку;

v          № 2 від 01.04.08 р. – на послуги мерчендайзінгу шляхом передпродажної підготовки товару в супермаркеті в м. Кременчуг, вул. Першотравнева, 43, на суму 3 000 грн., з передоплатою 100% протягом 3-х днів з моменту виставлення рахунку;

v          № 3 від 01.04.08 р. – на послуги мерчендайзінгу шляхом передпродажної підготовки товару в супермаркетах ЅБольшая ложкаЅ, як тих, що офіційно відкриті, так і в тих, що мають відкритись, на період з 01.04.08 р. по 31.12.08 р., зі сплатою 5% від суми поставленого товару, протягом 3-х днів з моменту виставлення рахунку;

v          № 4 від 01.04.08 р. – на розміщення торгового обладнання позивача в приміщеннях торговельного залу супермаркета ЅБольшая ложкаЅ в м. Кременчуг, вул. Першотравнева, 43, на період з 26.04.08 р. по 26.10.08 р., на суму 1 200 грн., з оплатою протягом 3-х днів з моменту виставлення рахунку;

v          № 5 від 01.04.08 р. – на розміщення торгового обладнання позивача в приміщеннях торговельного залу супермаркета ЅБольшая ложкаЅ в м. Кременчуг, вул. Манагарова, 1, на період з 08.05.08 р. по 08.11.08 р., на суму 1 200 грн., з оплатою протягом 3-х днів з моменту виставлення рахунку.

Факт оплати позивачем рахунків відповідача на загальну суму 12 610 грн. підтверджується наступними платіжними дорученнями позивача:

v          від 28.05.08 р. № 15552 на суму 3 000 грн. з призначенням платежу - за мерчендайзинг зг. рах. 16286 від 25.04.08 р.;

v          від 29.05.08 р. № 15572 на суму 1 200 грн. з призначенням платежу - за мерчендайзинг зг. рах. 17253 від 20.05.08 р.;

v          від 30.05.08 р. № 15578 на суму 2 400 грн. з призначенням платежу - за передпродажну підготовку зг. рах. . ЦН-0000017567 від 02.06.08 р.;

v          від 30.05.08 р. № 15579 на суму 160 грн. з призначенням платежу - за розміщення фірмового обладнання зг. рах. ЦН-0000016288 від 25.04.08 р.;

v          від 24.06.08 р. № 15770 на суму 2 400 грн. з призначенням платежу - за мерчендайзинг зг. рах. 16287 від 25.04.08 р.;

v          від 24.06.08 р. № 15771 на суму 2 100 грн. з призначенням платежу - за розміщення обладнання в червні зг. рах. 1900 від 10.06.08 р., рах. 1920 від 20.06.08 р.;

v          від 26.06.08 р. № 15796 на суму 1 200 грн. з призначенням платежу - за розміщення обладнання зг. рах. 1900 від 10.06.08 р.;

v          від 12.08.08 р. № 16119 на суму 150 грн. з призначенням платежу - за мерчендайзинг зг. рах. 21970 від 31.07.08 р.

Враховуючи наведене, господарський суд вважає позовні вимоги позивача обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, виходячи також з наступного:

Відповідно до ст.ст. 901, 903 ЦК України, за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесi вчинення певної дiї або здiйснення певної дiяльностi, а замовник зобов'язується оплатити виконавцевi зазначену послугу, якщо iнше не встановлено договором. Якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмiрi, у строки та в порядку, що встановленi договором.

Згідно ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України, одностороння вiдмова вiд зобов'язання або одностороння змiна його умов не допускається, якщо iнше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином вiдповiдно до умов договору та вимог цього Кодексу. Якщо у зобов'язаннi встановлений строк (термiн) його виконання, то воно пiдлягає виконанню у цей строк (термiн). Зобов'язання, строк (термiн) виконання якого визначений вказiвкою на подiю, яка неминуче має настати, пiдлягає виконанню з настанням цiєї подiї.

Згідно п.п. 2.1.4., 4.1., 4.2., 4.4. укладеного сторонами договору, після виконання своїх зобовґязань за цим договором відповідач надає позивачу на підписання акти здачі-приймання наданих послуг. Здача - приймання кожної наданої послуги оформляється актом здачі-приймання робіт (надання послуг), який підписується уповноваженими представниками сторін. У випадку мотивованої відмови позивача прийняти надані послуги, сторонами складається акт з переліком претензій позивача, а якщо він визнає за можливе - з вказівкою (переліком) необхідних доробок і строків їх виконання. У випадку безпідставної відмови позивача від підписання акта здачі-приймання робіт (надання послуг) протягом 2-х днів з моменту його одержання, послуги вважаються виконаними в повному обсязі.

Відповідач підписаних сторонами актів здачі-приймання робіт (надання послуг) за укладеним між сторонами договором суду не надав.

Крім того, відповідач також не надав суду доказів вручення позивачу на підписання таких актів здачі-приймання робіт (надання послуг).

Викладене є порушенням умов укладеного сторонами договору відповідачем, який не довів у встановленому порядку факту надання передбачених договором послуг, а також факту вручення позивачу на підписання актів здачі-приймання робіт (надання послуг) та безпідставного ухилення позивача від їх підписання.

Наведене є підставою для задоволення позову. Судові витрати слід покласти на відповідача.

Керуючись ст.ст. 525, 526, 530, 901, 903 ЦК України, ст.ст. 33, 44, 49, 82 - 85 ГПК України, господарський суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з Приватного підприємства «Реарді»(вул. Панікахи, буд. 2, м. Дніпропетровськ, 49600, фактична адреса: вул. Манагарова, 1, м. Кременчук, 39600, код 32702478, п/р 26005301034501 в ФАБ «Південний», МФО 306458) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтавасвит»(вул. Пушкіна, буд. 88, м. Полтава, 36000, код 31801318, п/р 26002417361001 в ПРУ ЗАТ КБ «ПриватБанк», МФО 331401) - 12 610,00 грн. боргу, 126,10 грн. витрат на держмито, 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, видавши наказ.

Суддя                                                                                                    І.Ю. Дубінін