Ухвала

від 15.04.2013 по справі 804/5206/13-а

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження

15 квітня 2013 р. Справа № 804/5206/13-а Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Власенко Д.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до до Криничанської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, треті особи - Відділ Держкомземагенства у Криничанському районі Дніпропетровської області, ОСОБА_2 про визнання розпорядження протиправним та часткове скасування, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 11 квітня 2013 року звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Криничанської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, треті особи - Відділ Держкомземагенства у Криничанському районі Дніпропетровської області, ОСОБА_2, у якому просила:

- визнати протиправним та частково скасувати розпорядження голови Криничанської районної державної адміністрації рішення М777-р від 12.12.2003 «Про виділення в натурі (на місцевості) та передачу у власність земельних ділянок у розмірі земельної частки (паю) по колишньому ксп «Суворова», виготовлення та видачу державних актів на право власності на землю громадянам», а саме відносно виділення в натурі земельної ділянки в розмірі 3,300 га ОСОБА_3;

- визнати протиправним та скасувати державну реєстрацію право власності за громадянкою ОСОБА_2, кадастровий номер 1222055100:03:001:0001, згідно свідоцтва про право на спадщину за заповітом серії ВСВ М783402 від 06.05.2005 та державного акту на право власності на земельну ділянку серії ДП№009001 від 09 серпня 2004 року.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач посилається на те, що 29 вересня 2000 року ОСОБА_5 отримала Державний акт серії ІІІ-ДЛ №122293 на право приватної власності на землю на підставі рішення виконавчого комітету №102 від 29 вересня 1999 року Криничанської с/р Криничанського району Дніпропетровської області в розмірі 6,040 га, розташованої на території Криничанської с/р Криничанського району Дніпропетровської області для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

Позивач також зазначає, що 08.11.2010 вона звернулася із заявою на виконання землевпорядних та геодезичних робіт до ТОВ «Геосервіс», але ТОВ «Геосервіс» 16 травня 2011 року повідомило, що воно не має можливості виконати роботи у повному обсязі згідно її заяви, та договору на виконання землевпорядних та геодезичних робіт від 08.11.2010 № 525 по відновленню меж земельного паю, який складається із двох ділянок. Після обміру та аналізу просторового розміщення земельних ділянок замовника стосовно суміжних землекористувачів та землевласників згідно даних відділу Держкомзему у Криничанському районі з'ясувалося, що на земельну ділянку площею 3,300 га відновлення меж провести не можливо, так як ця земельна ділянка належить іншому землевласнику та виданий державний акт на право власності на земельну ділянку.

Після смерті, ОСОБА_5 16.05.2012 позивач отримала свідоцтво про право на спадщину за законом серії ВРС №417810. Із вищевказаним свідоцтвом про право на спадщину за законом серії ВРС №417810 від 16.05.2012 та державним актом серії ІІІ-ДП №122293 на право приватної власності на землю на підставі рішення виконавчого комітету №102 від 29 вересня 1999 року Криничанської с/р Криничанського району Дніпропетровської області в розмірі 6,040 га, розташованої на території Криничанської с/р Криничанського району Дніпропетровської області для ведення товарного сільськогосподарського виробництва позивач звернулася до відділу Держкомзему у Криничанському районі щодо переоформлення права власності на земельні ділянки, але відділ Держкомзему у Криничанському районі повідомив, що в зв'язку з тим, що на земельну ділянку площею 3,300 га вказану у державному акті, розташовану на території Криничанської селищної ради Криничанського району Дніпропетровської області в Автоматизованій системі державного земельного кадастру зареєстровано право власності за громадянкою ОСОБА_2 кадастровий номер 1222055100:03:001:0001. Тому відділ Держкомзему у Криничанському районі Дніпропетровської області відмовив у реєстрації права власності на земельну ділянку площею 3,300 га.

Відповідно до ч. 1 ст. 107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує в тому числі, чи належить позовну заяву розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Так, згідно ч. 1 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

У п. 1, 7 ч. 1 ст. 3 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що справа адміністративної юрисдикції (далі - адміністративна справа) - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Суб'єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Згідно зі статтями 13 і 14 Конституції України, статтями 177, 181, 324 і главою 30 Цивільного кодексу України визначено, що земля та земельні ділянки є об'єктами цивільних прав, а держава і територіальні громади через свої органи беруть участь у земельних відносинах із метою реалізації цивільних та інших прав у приватноправових відносинах, тобто прав власників земельних ділянок.

Земельні відносини, суб'єктами яких є фізичні чи юридичні особи, органи місцевого самоврядування, органи державної влади, а об'єктами - землі у межах території України, земельні ділянки та права на них, у тому числі на земельні частки (паї), регулюються земельним і цивільним законодавством на принципах забезпечення юридичної рівності прав їх учасників, забезпечення гарантій прав на землю (стаття 1 Цивільного кодексу України, статті 2, 5 Земельного кодексу України). Захист судом прав на землю у цих відносинах здійснюється способами, визначеними статтями 16, 21, 393 Цивільного кодексу України, статтею 152 Земельного кодексу України, у тому числі шляхом визнання недійсними рішень органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування.

Відповідно до цього спори, що виникають із земельних відносин, у яких хоча б однією зі сторін є фізична особа, незважаючи на участь у них суб'єкта владних повноважень, згідно зі статтею 15 Цивільного-процесуального кодексу України розглядаються в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 109 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Аналізуючи спірні правовідносини приходжу до висновку, що оскільки з матеріалів справи та обґрунтувань позивача, у справі вбачається пір про право на земельну ділянку, вважаю, що у відкритті провадження у справі необхідно відмовити, оскільки даний спір є цивільно-правовим.

Згідно із ч. 6 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України роз'яснюю позивачу його право на звернення до місцевого суду за відповідною територіальною підсудністю, визначеною главою 1 розділу ІІІ Цивільного процесуального кодексу України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 109, 165, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

У відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Криничанської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, треті особи - Відділ Держкомземагенства у Криничанському районі Дніпропетровської області, ОСОБА_2 про визнання розпорядження протиправним та часткове скасування - відмовити.

Роз'яснити позивачу, що відповідно до вимог ч. 5 ст. 109 КАС України, повторне звернення тієї ж особи до адміністративного суду з таким самим адміністративним позовом, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Д.О. Власенко