Рішення

від 19.02.2009 по справі 33/197-08

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

33/197-08

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,  

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" лютого 2009 р.                                                            Справа № 33/197-08

вх. № 9630/3-33

Суддя господарського суду  

при секретарі судового засідання

за участю представників сторін:

позивача - Журавель О.В., дов.№б/н від 29.12.08р.  відповідача - не з'явився.

розглянувши справу за позовом ДК "Укртрансгаз" НАК "Нафтогаз України" в о. Управління магістральнихгазопроводів "Харківтрансгаз"  

до  ТОВ СП з ІІ"Скло",м. Мерефа  

про стягнення 33660,07 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з відповідача 33660,07грн., у тому числі 26485,04грн. - основного боргу, 2567,09грн. - пені, 3948,99грн. - інфляційних витрат та 658,95грн. - 3% річних за договором №9138/11Т-16П про надання послуг з транспортування природного газу, укладеним між сторонами 27.12.2007 року. Свої позовні вимоги обгрунтовує тим, що відповідач не виконав належним чином свої договірні зобов'язання, внаслідок чого виникла заборгованність, яка до цього часу не сплачена.

Представник позивача в судовому засіданні підтримує заявлені позовні вимоги в повному обсязі, просить суд задовольнити позов.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, відзив на позов та документів, витребуваних попередньою ухвалою суду не надав, у зв'язку з чим справа розглядається на підставі ст.75 ГПК України за наявними в ній матеріалам.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, встановив наступне.

27.12.2007 року між сторонами був укладений договір №9138/11Т-16П про надання послуг з транспортування природного газу.

Відповідно до умов договору позивач зобов'язався надавати відповідачеві послуги з транспортування природного газу до газорозподільчої станції позивача та передавати обсяги газу, визначені цим договором, на вході у газову мережу ВАТ "Харківміськгаз" для подальшого транспортування відповідачеві, а відповідач зобов'язався прийняти вказаний обсяг газу, оплатити послуги з його транспортування позивачеві, та виконувати інші обов'язки, передбачені цим договором. У відповідності до п. 7.1 договору оплата послуг з транспортування природного газу здійснюється відповідачем шляхом перерахування коштів на поточні рахунки Трансгазу та Міськгазу за 10 календарних днів до початку місяця поставки, в обсягах не меньш ніж 100% вартості планового місячного обсягу. Відповідно до 2.7.2 договору остаточний розрахунок за послуги з транспортування природного газу, що були надані  у звітному місяці,  здійснюється споживачем на підставі тристоронніх актів виконаних робіт з транспортування газу, шляхом перерахування коштів на поточні рахунки Трансгазу та Міськгазу у термін до 10 числа місяця, наступного за звітним.

Позивач свої зобов'язання виконав в повному обсязі, на підставі вищезазначеного договору надав послуги з транспортування газу у січні та лютому 2008 року на загальну суму 26485,04 грн., що підтверджується актами виконаних робіт, підписаними представниками сторін та скріпленими печатками, копії яких   долучені до матеріалів справи. Але відповідач не виконав своєчасно та належним чином взяті на себе зобов'язання, відмовився від виконання обов'язків, покладених на нього умовами договору, внаслідок чого утворилась заборгованість в сумі  26485,04грн.

Своїми діями відповідач порушив умови договору та вимоги статті 526 ЦК України, в якій зазначено, що зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства. За таких обставин, суд вважає вимогу позивача про стягнення 26485,04грн. боргу  обґрунтованою та підлягаючою задоволенню.

У відповідності до ст.625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання зобов'язання, за вимогою кредитора повинен сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних з простроченої суми боргу. За таких обставин суд вважає вимогу позивача про стягнення 658,95грн. 3% річних та 3948,99грн. інфляційних обґрунтованою та підлягаючою задоволенню.

Дослідивши матеріали справи судом встановлено, що згідно з п. 8.4 договору  за несвоєчасну оплату послуг по транспортуванню газу позивач сплачує, крім суми заборгованості, пеню у розмірі 0,5 % від суми боргу, але не більше встановленої подвійної облікової ставки НБУ за кожний день прострочення платежу. Позивач надав обґрунтований розрахунок пені, який  відповідає вимогам Закону України „Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань”. За таких обставин суд вважає вимогу позивача про стягнення 2567,09грн. пені обгрунтованою та підлягаючою задоволенню.

У відповідності із ст.49 ГПК України суд вважає  необхідним  витрати по сплаті державного мита у сумі 336,60 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу  у сумі 118,00 грн. покласти на відповідача, оскільки з його вини  спір було доведено  до  суду.

Керуючись ст.ст. 526, 625 ЦК України, ст.ст. 1, 12, 47, 49, 82-84 ГПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Спільного підприємства з іноземними інвестиціями "СКЛО" у формі товариства з обмеженою відповідальністю (62472, м Мерефа, вул.Леонівська,84, у тому числі п/р №26007411750000 в АКБ "Укрсиббанк", МФО 351641, код ЄДРПОУ 30357198)  на користь Дочірньої компанії „Укртрансгаз” Національної акціонерної компанії „Нафтогаз України” ( адреса  філії- Управління магістральних газопроводів „Харківтрансгаз” 61001, м. Харків, вул. Культури, 20-А, у тому числі п/р 26004805200001 в ХОФ АКБ СР Укрсоцбанк м. Харкова, МФО 351016, код ЄДРПОУ 25698645) 26485,04 грн. - основного боргу, 2567,09 грн. - пені, 658,95 грн. - 3% річних, 3948,99 грн. інфляційних, витрат по сплаті державного мита у сумі  336,60  грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу  у сумі 118,00 грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної  сили.

Суддя