Постанова

від 19.02.2009 по справі 8/756/07

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

8/756/07

ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ  

 ПОСТАНОВА          

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ          

 19 лютого 2009 р.                                                                                    № 8/756/07  

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

            Головуючого судді                                    Кочерової Н.О.

            суддів                                                          Мамонтової О.М.

                                                                                 Черкащенка М.М.

За участю представників сторін: не з'явилися

від позивача

від відповідача

розглянувши касаційну скаргу КП "Майно" на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 30.10.08р.

у справі № 8/756/07

за позовом Комунального підприємства "Майно", м. Новий Буг

до ТОВ "Миколаївський завод будівельної кераміки", м. Миколаїв

про зобов'язання повернути майно

та за зустрічним позовом ТОВ "Миколаївський завод будівельної кераміки", м. Миколаїв

до Комунального підприємства "Майно", м. Новий Буг

про визнання недійсним договору оренди

                                                 В С Т А Н О В И В:

Рішенням господарського суду Миколаївської області від 03.06.08р. у справі № 8/756/07 (суддя Гриньова Т.В.) відмовлено у задоволенні первісного позову Комунального підприємства "Майно" до ТОВ "Миколаївський завод будівельної кераміки" про зобов'язання повернути майно, зустрічний позов про визнання недійсним договору оренди - задоволено.   

         Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 30.10.08р. (головуючий Бандура Л.І., судді Поліщук Л.В., Туренко В.Б.) вказане рішення скасовано, прийнято нове, яким відмовлено у задоволенні первісного і зустрічного позову.

Не погоджуючись частково із прийнятою постановою, позивач звернувся з касаційною скаргою, в якій просить постанову від 30.10.08р. змінити, первісний позов задовольнити, у задоволенні зустрічного - відмовити. В обґрунтування касаційної скарги заявник посилається на неправильне застосування судом норм матеріального права, зокрема, ч. 2 ст. 17, ч. 2 ст. 26, ч. 1 ст. 27 Закону України "Про оренду державного та комунального майна".

Згідно розпорядження виконуючого обов'язки голови судової палати з розгляду справ про банкрутство від 16.02.09р. № 02-12/63 розгляд касаційної скарги здійснено колегією суддів у складі: головуючий суддя –Кочерова Н.О., судді –Мамонтова О.М. і Черкащенко М.М.

Колегія суддів Вищого господарського суду України, на підставі встановлених фактичних обставин справи, перевіривши застосування судом норм матеріального та процесуального права, дійшла висновку що касаційна скарга не підлягає задоволенню, з огляду на слідуюче.

Судами попередніх інстанцій встановлено.

01.08.03р. між Комунальним підприємством "Пересувна механізована колона" (Орендодавець) та ТОВ "Миколаївський завод будівельної кераміки" (Орендар) укладено договір оренди майна, що належить до спільної власності територіальних громад району, у виконання умов якого орендодавець передав, а орендар прийняв в строкове (до 01.08.06р.) платне користування цегельний завод з пресовими, сушильними приміщеннями, печами випалення, іншими приміщеннями та обладнанням (надалі - майно), який знаходиться за адресою: м. Новий Буг, вул. Заводська, 58, вартістю 75 968грн., з метою його використання згідно призначення (виробництво цегли), що підтверджується актом прймання-передачі.

Рішенням сесії Новобузької районної ради № 315 від 17.06.04р. майновий комплекс цегельного заводу було передано з балансу КП "Пересувна механізована колона" в повне господарське відання КП "Рембудпобут", в зв'язку з чим 17.06.04р. між КП "Рембудпобут" та орендарем укладено додаткову угоду про внесення змін до договору оренди майна від 01.08.03р.

Рішенням сесії Новобузької районної ради № 530 від 20.12.05р. майновий комплекс цегельного заводу по вул. Заводська, 58 безоплатно переданий з балансу Новобузької районної ради на баланс КП "Майно".

01.01.06р. між Комунальним підприємством "Майно" (Орендодавець) та ТОВ "Миколаївський завод будівельної кераміки" (Орендар) було укладено договір оренди майна № 6, що належить до спільної власності територіальних громад міста і сіл Новобузького району (цегельний завод), балансовою вартістю 265 564грн., строком на сім місяців з 01.01.06р. по 01.08.06р.

03.01.06р. сторонами підписано акт приймання-передачі майнового комплексу.

У зв'язку з закінченням строку дії договору оренди майна № 6 від 01.01.06р. сторони підписали договір оренди майна строком на 11 місяців з 01.08.06р. по 01.07.07р. (а.с. 99-100, 103 т. 1).

28.04.07р. листом № 34 позивач повідомив відповідача, що наступний договір оренди буде укладатися відповідно до умов ст. 118 Закону України "Про Державний бюджет України на 2007 рік" виключно на конкурсних засадах.

18.09.07р. КП "Майно" повідомило ТОВ "Миколаївський завод будівельної кераміки" про передачу майнового комплексу новому орендареві згідно розпорядження голови Новобузької РДА № 572-р та необхідність звільнити орендований об'єкт до 27.09.07р.   

Рішенням сесії Новобузької районної ради № 387 від 29.12.04р. майновий комплекс цегельного заводу внесено до переліку об'єктів, що є спільною власністю територіальних громад міста та сіл Новобузького району, які підлягають приватизації у 2005 році шляхом викупу орендарем.   

Рішенням сесії Новобузької районної ради № 228 від 24.09.07р. відмінено рішення районної ради № 387 від 29.12.04р. в частині дозволу на викуп майнового комплексу цегельного заводу ТОВ "Миколаївський завод будівельної кераміки" шляхом виключення пункту 2 додатку до рішення.

Рішенням сесії Новобузької районної ради № 280 від 26.12.07р. цегельний завод внесено до переліку об'єктів, які підлягають приватизації (відчуженню) у 2008 році шляхом проведення аукціону.   

07.11.07р. Комунальне підприємство "Майно" звернулося з позовом до ТОВ "Миколаївський завод будівельної кераміки" про зобов'язання повернути майно цегельного заводу, розташованого по вул. Заводська, 58 в м. Новий Буг та підписати акт приймання-передачі майнового комплексу.

30.11.07р. ТОВ "Миколаївський завод будівельної кераміки" звернулося з зустрічним позовом до Комунального підприємства "Майно" про визнання недійсним договору оренди майна, що належить до спільної власності територіальних громад міста та сіл Новобузького району (цегельний завод).

Рішенням господарського суду Миколаївської області від 03.06.08р. у справі № 8/756/07 відмовлено у задоволенні первісного позову, оскільки відповідач правомірно користується майном на підставі договору від 01.08.03р. Зустрічний позов задоволено, договір оренди визнано недійсним відповідно до положень ч. 1 ст. 203, ч. 1 ст. 215 ЦК України, в зв'язку з тим, що він суперечить ст. 7 Закону України "Про приватизацію невеликих державних підприємств (малих підприємств)" та ст. 19 Закону України "Про оренду державного та комунального майна".  

         Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 30.10.08р. вказане рішення скасовано, прийнято нове, яким у задоволенні первісного і зустрічного позову відмовлено.

Згідно ч. 2 ст. 17 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" (далі - Закон) у разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну умов договору оренди протягом одного місяця після закінчення терміну дії договору він вважається продовженим на той самий термін і на тих самих умовах, які були передбачені договором. Такі правові наслідки визначені і ст. 764 ЦК України.

Судом апеляційної інстанції листи № 34 від 27.04.07р. і № 88 від 18.09.07р. (а.с. 17, 142) досліджені та встановлено, що вони направлені відповідачеві з порушенням зазначеного строку і не містять вимоги орендодавця про припинення договору оренди.

Крім того, судом також встановлено, що позивач не звертався до орендаря з пропозиціями про припинення або зміну умов договору від 01.08.06р. на протязі місяця і після 01.06.08р.

Відповідно до ч. 2 ст. 111-7 Господарського процесуального кодексу України касаційна інстанція не має права встановлювати або вважати доведеними  обставини,  що  не  були  встановлені  у рішенні або постанові господарського суду, збирати нові докази або додатково перевіряти докази.

Враховуючи, що апеляційний господарський суд не встановив факт припинення дії договору, а навпаки зазначив, що договір є продовженим до 01.05.09р., то приписи ст.ст. 17, 26-27 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" судом не порушені.

Доводи, викладені в постанові Одеського апеляційного господарського суду стосовно припинення державної реєстрації КП "Пересувна механізована колона" та скасування рішення Новобузької районної ради від 29.12.04р. № 387 спростовують хибні висновки місцевого господарського суду.     

Враховуючи вищевикладене, апеляційний господарський суд правильно скасував рішення господарського суду першої інстанції та обґрунтовано відмовив в задоволенні первісного та зустрічного позову.

         За таких обставин, судова колегія вважає, що оскаржена постанова прийнята з дотриманням норм матеріального і процесуального права, а тому підстави для її скасування відсутні.

 Керуючись ст. ст. 1117, 1119 –11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

                                   П О С Т А Н О В И В:    

          Касаційну скаргу КП "Майно" залишити без задоволення.

         Постанову Одеського апеляційного господарського суду від 30.10.08р. у справі № 8/756/07 залишити без змін.

Головуючий суддя                                                           Н.О. Кочерова

Судді:                                                                                  О.М. Мамонтова                                                                   

                                                                                            М.М. Черкащенко