Рішення

від 23.04.2013 по справі 904/1675/13-г

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

16.04.13р. Справа № 904/1675/13-г

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Богдан-Лізинг» (м. Київ)

до товариства з обмеженою відповідальністю «Конкорт» (м. Дніпропетровськ)

третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача товариство з обмеженою відповідальністю «Сімпрес» (м. Сімферополь, АРК)

про стягнення заборгованості

Суддя Татарчук В.О.

Секретар судового засідання Білан О.В.

Представники:

від позивача - Любчик У.В., дов. від 22.06.12р.

від відповідача - не з'явився

від третьої особи - не з'явився

Суть спору:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Богдан-Лізинг» звернулось з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Конкорт» про стягнення заборгованості у розмірі 24653,37 грн., з яких: 16326,65 грн. - заборгованість по платежу, що відшкодовує вартість майна, 8025,00 грн. - винагорода (комісія) за отриманий в лізинг предмет лізингу, 301,72 грн. - пеня.

Позовні вимоги обґрунтовані наступним:

- відповідачем неналежним чином виконуються умови договору фінансового лізингу № 046-10/АВТ від 10.06.2010 в редакції, викладеній у договорі про заміну боржника № 1 у зобов'язаннях за договором фінансового лізингу № 046-10/АВТ від 10.06.2010, за додатковим договором № 1 від 15.06.2010 до договору фінансового лізингу № 046-10/АВТ від 10.06.2010;

- заборгованість ТОВ «Конкорт» за період з 03.08.2012 по 02.02.2013 станом на 20.02.2013 складає 16326,65 грн. - заборгованості по платежу, що відшкодовує вартість майна, 8025,00 грн. - винагороди (комісії) за отриманий в лізинг предмет лізингу, 301,72 грн. - пені.

Відповідач відзив на позов не надав.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 18.03.2013 залучено до участі у справі як третю особу без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача товариство з обмеженою відповідальністю «Сімпрес».

Третя особа письмових пояснень щодо позову не надала.

Відповідач та третя особа не забезпечили явку представників у судове засідання. Суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності представників відповідача та третьої особи, які були належним чином повідомлені про час та місце судового засідання. Наведене підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення від 09.04.2013 і 12.04.2013.

В судовому засіданні 16.04.2013 були оголошені вступна та резолютивна частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд -

встановив:

10.06.2010 між товариством з обмеженою відповідальністю «Богдан-Лізинг» (Лізингодавець) та товариством з обмеженою відповідальністю «Сімпрес» (Лізингоодержувач) був укладений договір фінансового лізингу № 046-10/АВТ (далі - договір фінансового лізингу).

Відповідно до п. 1.1 договору фінансового лізингу предметом даного договору є надання лізингодавцем в платне користування та користування на умовах фінансового лізингу лізингоодержувачу майна згідно специфікації - далі за текстом - Предмет лізингу, для власного користування лізингоодержувача на визначений строк за умови сплати останнім періодичних лізингових платежів. Найменування предмету лізингу - автомобіль «Газель Дует» ГАЗ 330232-216, 2009 року випуску, кількість одиниць - дві, загальна вартість предмету лізингу - 231200,00грн., у тому числі ПДВ.

23.12.2011 між товариством з обмеженою відповідальністю «Богдан-Лізинг» (Кредитор, Лізингодавець), товариством з обмеженою відповідальністю «Сімпрес» (Первісний боржник, Лізингоодержувач) та товариством з обмеженою відповідальністю «Конкорт» (Новий боржник, Новий Лізингоодержувач) був укладений договір про заміну боржника № 1 у зобов'язаннях за договором фінансового лізингу № 046-10/АВТ від 10.06.2010, за додатковим договором № 1 від 15.06.2010 до договору фінансового лізингу № 046-10/АВТ від 10.06.2010 (далі - договір про заміну боржника).

Пунктом 1 договору про заміну боржника передбачено, що в порядку та на умовах, визначених цим договором про заміну боржника первісний боржник - ТОВ «Сімпрес» переводить свій борг на нового боржника - ТОВ «Конкорт», внаслідок чого новий боржник заміняє первісного боржника як зобов'язальну сторону у договорі та додатковому договорі № 1, укладених між ТОВ «Сімпрес» та ТОВ «Богдан-Лізинг». Таким чином, відбулась заміна первісного боржника - ТОВ «Сімпрес» новим боржником - ТОВ «Конкорт» та перехід усіх прав та обов'язків за договором фінансового лізингу від первісного боржника до нового боржника на умовах, викладених в даному договорі про заміну боржника.

З моменту укладення договору про заміну боржника новий боржник здійснює замість первісного боржника усі обов'язки лізиноодержувача у повному обсязі за договором фінансового лізингу, до повного виконання усіх зобов'язань за договором фінансового лізингу. Кредитором залишається ТОВ «Богдан-Лізинг» (п. 2 договору).

Відповідно до п. 4.1 договору про заміну боржника договір фінансового лізингу та додаток № 1 до останнього викладено в новій редакції. При цьому з моменту укладення договору про заміну боржника новий лізингоодержувач за договором фінансового лізингу іменується - «Лізингоодержувач».

Згідно з п. 1.1. договору фінансового лізингу (в новій редакції) предметом даного договору є надання лізингодавцем в платне володіння та користування на умовах фінансового лізингу лізингоодержувачу майна - предмет лізингу для власного користування лізингоодержувача на визначений строк, за умови сплати останнім періодичних лізингових платежів. Найменування предмету лізингу - автомобіль «Газель Дует» ГАЗ 330232-216, 2009 року випуску, кількість одиниць - дві, загальна вартість предмету лізингу - 231200,00грн., у тому числі ПДВ.

Строк користування предметом лізингу становить до 02.07.2013 (п. 1.3 договору).

Суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги з таких підстав.

Згідно зі статтею 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до статті 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Частинами 1 і 2 статті 193 Господарського кодексу України встановлено, що:

- суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться;

- кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Згідно з ч. 2 ст. 1 Закону України «Про фінансовий лізинг» за договором фінансового лізингу лізингодавець зобов'язується набути у власність річ у продавця (постачальника) відповідно до встановлених лізингоодержувачем специфікацій та умов і передати її у користування лізингоодержувачу на визначений строк не менше одного року за встановлену плату (лізингові платежі).

Як зазначалось вище, між ТОВ «Богдан-Лізинг» і ТОВ «Конкорт» був укладений договір про заміну боржника № 1 у зобов'язаннях за договором фінансового лізингу № 046-10/АВТ від 10.06.2010, за додатковим договором № 1 від 15.06.2010 до договору фінансового лізингу № 046-10/АВТ від 10.06.2010.

Згідно з частиною першою п. 3 договору про заміну боржника, заміна первісного боржника новим боржником відбувається на наступних умовах: після укладання даного договору про заміну боржника первісний боржник та новий боржник укладають між собою акт приймання-передачі всіх одиниць майна (предмета лізингу), переданих лізингодавцем первісному боржнику (лізингоодержувачу) на підставі договору фінансового лізингу, оригіналів договору фінансового лізингу та додаткового договору № 1 та додатку № 1 до договору та всієї іншої супровідної документації до майна (предмета лізингу), оригіналів свідоцтв про державну реєстрацію на предмет лізингу, гарантійну документацію на предмет лізингу (майно), тощо.

На виконання п. 3 договору про заміну боржника ТОВ «Сімпрес» передано ТОВ «Конкорт» предмет лізингу. Разом з предметом лізингу ТОВ «Сімпрес» передав відповідачу наступні матеріальні цінності та документи по кожній окремій одиниці предмету лізингу: свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, комплект ключів чотири ключа, комплект державних реєстраційних знаків - чотири знака, талон технічного огляду, інструкцію по експлуатації транспортного засобу, сервісну книжку/гарантійний талон, засвідчену копію договору страхування майна - предмету лізингу - договору добровільного страхування наземного транспорту № С02924 від 06.07.2010, що підтверджується копією акту приймання-передачі від 23.12.2011.

Згідно з п.п. 2.1, 2.2, 2.3 договору фінансового лізингу лізингоодержувач зобов'язаний своєчасно і в повному обсязі сплачувати лізингодавцю лізингові платежі відповідно до графіку сплати лізингових платежів (додаток № 1 до договору) та на умовах даного договору. Всі лізингові платежі за даним договором здійснюються в національній валюті шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок лізингодавця. Якщо строк сплати будь-якого лізингового платежу припадає на неробочий (вихідний, святковий або ін.) день, то лізингоодержувач зобов'язаний сплатити такий платіж не пізніше дня, який передує дню сплати. Датою виконання будь-якого платежу за договором вважається дата фактичного надходження грошових коштів на поточний рахунок лізингодавця. Лізингодавець за три робочі дні до закінчення кожного поточного розрахункового періоду виставляє лізингоодержувачу рахунок на оплату лізингового платежу за поточний розрахунковий період з урахуванням положень договору. Неотримання лізингоодержувачем рахунку на оплату лізингового платежу не позбавляє лізингоодержувача обов'язку по сплаті чергового лізингового платежу, розрахованого у відповідності з договором, який лізингоодержувач зобов'язаний сплатити не пізніше строку, визначеного графіком лізингового платежу. У платіжному дорученні лізингоодержувач зобов'язаний вказувати наступне призначення платежу: «Оплата фінансового лізингу згідно договору фінансового лізингу № 046-10/АВТ від 10.06.2010 року в т.ч. ПДВ

Однак, ТОВ «Конкорт» не було виконано належним чином зобов'язання щодо повної та своєчасної сплати лізингових платежів.

Так, позивачем наданий обґрунтований розрахунок заборгованості ТОВ «Конкорт» за договором фінансового лізингу за період з 03.08.2012 по 02.02.2013 в сумі 16326,65 грн. - заборгованість по платежу, що відшкодовує вартість майна, 8025,00 грн. - винагорода (комісія) за отриманий в лізинг предмет лізингу.

В ході вирішення спору відповідачем не виконані вимоги ч. 1 ст. 33 ГПК України та не доведений факт відсутності наведеної заборгованості.

Статтею 610 ЦК України встановлено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

Пунктом 6.4.1 договору фінансового лізингу передбачено, що у випадку прострочення сплати лізингового платежу або сплати його не в повному обсязі, Лізингоодержувач виплачує Лізингодавцю пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, яка діяла в період прострочення, від несплаченої суми платежів за кожен день прострочення від дня виникнення такого прострочення до повного погашення заборгованості та відшкодовує збитки, завдані лізингодавцю понад зазначену пеню.

Відповідно до розрахунку позивача розмір пені за прострочення сплати лізингового платежу за період з 03.01.2013 по 02.02.2013 становить 301,72грн.

Викладені обставини свідчать про правомірність вимог позивача щодо стягнення з ТОВ «Конкорт» 16326,65 грн. - заборгованості по платежу, що відшкодовує вартість майна, 8025,00 грн. - винагороди (комісії) за отриманий в лізинг предмет лізингу, 301,72грн. - пені.

Таким чином, позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

вирішив:

Позов задовольнити.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Конкорт» (49057, м. Дніпропетровськ, вул. Героїв Сталінграду, б. 158, код ЄДРПОУ 24242133) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Богдан-Лізинг» (04176, м. Київ, вул. Електриків, б. 26, корпус 87, код ЄДРПОУ 32960732) 16326,65 грн. - заборгованості по платежу, що відшкодовує вартість майна, 8025,00грн. - винагороди (комісії) за отриманий в лізинг предмет лізингу, 301,72 грн. - пені, 1720,50 грн. - витрат по сплаті судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Рішення суду може бути оскаржене протягом десяти днів з дня підписання рішення шляхом подання апеляційної скарги до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Повне рішення складено - 22.04.2013

Суддя В.О. Татарчук