Рішення

від 26.02.2009 по справі 12/15-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

12/15-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

р.

Справа №

За позовом   

до   

про  

при секретарі-пом. судді Конєва С.О.

Представники  сторін:

СУТЬ СПОРУ:

Позивач, з урахуванням уточнення до позовних вимог від 13.02.2009р., просить стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 7232 грн. 48 коп., в тому числі: 444 грн. 05 коп. –три відсотки річних; 3542 грн. 78 коп. –пені; 3245 грн. 65 коп. - інфляційні посилаючись на неналежне виконання відповідачем умов договору  щодо  своєчасної та повної оплати за поставлений товар в порушення ст.ст. 526, 610, 611,  625  ЦК України.

          Представники відповідача  в судовому засіданні проти позову заперечують, у відзиві просять припинити провадження у справі посилаючись на те, що на сьогоднішній день заборгованість перед позивачем у відповідача відсутня, що підтверджується актом  звірки взаєморозрахунків між сторонами за період з 01.01.2008р. по 13.02.2009р. та зазначає, що основною господарською діяльністю відповідача є виконання підрядних робіт з ремонту та реконструкції автошляхів за державним замовленням. У зв'язку з тим, що міський бюджет затримав оплати виконаних відповідачем робіт, про що позивач був повідомлений письмово, а тому підприємство відповідача не мало можливості погасити заборгованість в строк.

          Дослідивши матеріали справи,  заслухавши представників сторін, господарський суд –

ВСТАНОВИВ :

          03.03.2008р. між Товариством з обмеженою відповідальністю «Дніпробетон»і  Дочірнім іноземним підприємством «Дніпродор»був укладений договір № 030308N поставки залізобетонних виробів ( а.с.9-10).

          Відповідно до п.1.1 цього договору   позивач зобов'язався поставити відповідачеві товар (залізобетонні вироби) за ціною, що діє на дату поставки товару, а  відповідач зобов'язався прийняти й оплатити даний товар.

          Згідно п.6.1 договору поставки загальна сума договору вказується у Специфікаціях до договору.

Відповідно до п.7.1 договору порядок оплати товару фіксується в конкретно визначеній накладній на товар.

За Специфікацією № 1 до договору поставки № 030308N від 03.03.2008р.  встановлено   100%  оплату за фактично поставлену партію товару на протязі 10 (десяти) банківських днів з останнього дня тижневої поставки ( неділя)  - (а.с. 11).

Свої  договірні зобов'язання позивач виконав у повному обсязі, що підтверджується відповідними видатковими накладними, які виставлені на оплату відповідачеві  на загальну суму 40 270 грн.( а.с. 14 -18).

Відповідач взяті на себе зобов'язання виконав не належним чином, з порушенням умов договору, а саме:   до подання позову відповідачем здійснено платіж в сумі 10 000 грн. 19.12.2008р.; після подання позову  здійснено платіж в сумі 10 000 грн. –26.12.2008р.; 11.02.2009р. –здійснено платіж на суму 19000 грн.; 13.02.2009р. здійснено платіж  на суму 1270 грн.

Факт зазначеної  вище оплати заборгованості  за договором поставки з порушенням строків оплати підтверджується  копією акту звірки взаєморозрахунків  за період з 01.01.2008р. по 13.02.2009р., який підписаний сторонами та наявний в матеріалах справи.

Згідно вищевказаного акту  звірки заборгованість відповідача перед позивачем станом на 13.02.2009р. відсутня.

Пунктом 13.1 договору поставки встановлено, що за порушення строків оплати товару відповідач сплачує позивачеві пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми нездійсненого платежу за кожний день прострочення.

Згідно наданого позивачем розрахунку пеня в період з 01.09.2008р. по 19.12.2008р. ( сума основного боргу 40270 грн. становить 2904 грн. 68 коп., а  в період з 26.12.2008р. по 11.02.2009р. ( з суми боргу 20 270 грн.)  сума пені складає 638 грн. 10 коп.

Таким чином загальна сума пені  за прострочення строків оплати за поставлений товар за  вищезгаданим договором поставки становить 3542 грн. 78 коп.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

          Крім того, ст. 625 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму основного боргу з урахуванням  встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

          За розрахунком, наданим позивачем,   три відсотки річних  за період з 01.09.2008р. по  19.12.2008р. ( з суми боргу 40  720 станом на 10.11.2008р.) становить –364 грн. 08 коп., а за період з 26.12.2008р. по 11.02.2009р. ( з суми боргу 20720 грн. станом на 10.11.2008р.) складає –79 грн. 97 коп.

          Індекс інфляції за період з 01.09.2008р. по 19.12.2008р. (з суми  боргу 40 720 грн. станом на 10.11.2008р.) складає 2657 грн. 82 коп., а за період з 26.12.2008р. по 11.02.2009р.(з суми боргу 20 720 грн. станом на 10.11.2008р.) –587 грн. 83 коп.

          Представники відповідача в судовому засіданні проти позову заперечують, однак підтвердили факт прострочення платежу згідно умов договору поставки посилаючись на те, що міський бюджет затримав оплату виконаних  відповідачем робіт у зв'язку з чим відповідач не мав можливості погасити заборгованість  в строк.

          Враховуючи вищевикладене, суд находить підстави  достатніми для задоволення позову  та стягнення  з відповідача інфляційних, трьох  відсотків річних і пені.

          Крім того, державне мито у розмірі 448 грн. 35 коп.  сплачене позивачем при подання позову  з суми заборгованості 44 835 грн. 04 коп. покласти на відповідача з урахуванням  того, що відповідач погасив заборгованість перед позивачем після подання позову, що підтверджується актом звірки  за період з 01.01.2008р. по 13.02.2009р. з якого видно, що останні платежі після 19.12.2008р. відповідачем здійснені 26.12.2008р., 11.02.2009р. та 13.02.2009р.

          Керуючись ст.ст. 526, 625 Цивільного Кодексу України, ст.ст.  49,  82-85    Господарського  процесуального  кодексу України, господарський  суд –

ВИРІШИВ:

          Позов  задовольнити.

          Стягнути з Дочірнього іноземного підприємства «Дніпродор»(49081,м. Дніпропетровськ, вул. Артельна, 6-Д, код ЄДРПОУ 32835987, п/р № 26006095152731 в ДОД АКБ «Укрсоцбанк», МФО 305017, св-во плат. ПДВ № 100078678) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпробетон»(49112,м. Дніпропетровськ, вул. Гаванська, 4, п/р № 26006301008573 в Дніпропетровській філії «ВТБ Банк», МФО 306931, код ЄДРПОУ 20239861, св-во плат. НДС № 04663330, ІПН 202398604687) – заборгованість у розмірі 7 232 грн. 48 коп.(сім тисяч двісті тридцять дві грн. 48 коп.), в тому числі: 444 грн. 05 коп. (чотириста сорок чотири грн. 05 коп.) –три відсотки річних; 3542 грн. 78 коп.(три тисячі п'ятсот сорок дві грн. 78 коп.) –пеня; 3245 грн. 65 коп.(три тисячі двісті сорок п'ять грн. 65 коп.) -  інфляційні, а також витрати по сплаті державного мита в сумі  448 грн.  35 коп. (чотириста сорок вісім грн.35 коп.) та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118 (сто вісімнадцять) грн.

Наказ видати відповідно до ст. 116 ГПК України.