Рішення

від 03.03.2009 по справі 5/48-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

5/48-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

29.01.09р.

Справа № 5/48-09

За позовом  Прокурора Жовтневого району м. Кривого Рогу Дніпропетровської об-ласті в інтересах держави в особі Міністерства палива та енергетики України в особі Державного підприємства "Криворізька теплоцентраль" м. Кривий Ріг 

до  Житлово- будівельного кооперативу " Жовтень"  м. Кривий Ріг 

про стягнення 14 474 грн. 75 коп.

Суддя  Шевченко С.Л.

Представники:

   Від позивача : Гузій Д.В.- прокурор відділу Облпрокуратури;                       Вербицький О.В.- нач. юр.відділу дов. № 6848/01 від 13.12.07р ;

                            Лутцев Є.В.- юрист дов. № 11425/01 від 08.12.08р.

  Від відповідача : представник не з'явився   

СУТЬ СПОРУ:

Прокурор Жовтневого району м. Кривого Рогу Дніпропетровської області зая-вив позов в інтересах держави  в особі Міністерства палива та енергетики України  в особі ДП "Криворізька теплоцентраль" м. Кривий Ріг про стягнення з ЖБК "Жов-тень" м. Кривий Ріг суми 14474 грн. 75 коп., яка складає: 13221 грн. 29 коп.  заборго-ваність за теплову енергію, поставлену згідно з договором № 614 від 02.12.02р.; 550 грн. 28 коп. інфляційних втрат; 160 грн. 32 коп.- 3% річних; 262 грн. 28 коп. пені; 280 грн. 58 коп. -7% штрафу  за прострочку оплати.

З метою забезпечення позову прокурор просить накласти арешт на рахунки та  майно  відповідача.

Відповідач позов визнав частково, в сумі 5221 грн. 29 коп., пославшись на опла-ту 8000 грн., з сумою 3% річних, інфляційних втрат, пені та штрафу не згоден з моти-вів, що більша частина мешканців  будинку- пенсіонери, субвенцій за  листопад- гру-день 2008 року вони не отримали і в зв'язку з даними обставинами відповідач проси-ть надати розстрочку на 5 місяців.  

Розглянувши матеріали справи і приймаючи до уваги, що 02.12.02р. сторонами був укладений договір № 614 про постачання теплової енергії, відповідно з п. 1 дого-вору Енергопостачальна організація бере на себе зобов'язання постачати споживачу теплову енергію в гарячій воді  в потрібних йому обсягах, а споживач  зобов'язується оплачувати одержану теплову енергію в гарячій воді  за встановленими тарифами, в строки, встановлені договором, в період з квітня по серпень 2008 року відповідачу  поставлена теплова енергія  на загальну  суму 21273 грн. 43 коп.                  

  Розрахунки відповідно з умовами п.6.2, п.6.5 договору проводяться за три дні  до початку  розрахункового періоду в передбаченій кількості, різниця між  заявленою та фактично спожитою тепловою енергією оплачується не пізніше 15 числа місяця  наступного за розрахунковим.   

  Статтею 526 ЦК України  передбачено, що зобов'язання повинно бути викона-не належним чином  і відповідно до умов договору, грошові зобов'язання  спожива-чем  виконані частково і з порушенням  установлених для оплати строків, сума боргу склала: 13221 грн. 29 коп.  

 12.01.09р.;22.01.09р., тобто після пред'явлення позову- 23.12.08р. відповідачем сплачено 8000 грн., в зв'язку з чим  справу в цій частині позову належить припинити  провадженням по п.11 ст. 80 ГПК України з віднесенням судових витрат на відповіда-ча.

  Пунктом 7.2.3 договору передбачено, що за несвоєчасне виконання  розрахун-ків за теплову енергію споживач сплачує пеню в розмірі 1% від суми боргу за кожен день прострочки, що становить  262 грн. 28 коп.

  Згідно  зі ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив вико-нання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити  суму бо-ргу  з урахуванням  встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти  річних від простроченої суми, якщо інший розмір  процентів  не вста-новлений договором або законом, що становить: 550 грн. 28 коп.- інфляційні втрати;   160 грн. 32 коп.- 3% річних.

  Вимоги позивача про стягнення 7% штрафу необґрунтовані і не підлягають за-доволенню, оскільки відповідальність за прострочку оплати  в  указаному розмірі  до-говором не передбачена.

         В позовній заяві не зазначено мотивів необхідності прийняття заходів до забе-зпечення позову, тому у суду немає підстав для накладення арешту на рахунки та майно  відповідача.   

        Суд розглянув клопотання відповідача про надання розстрочки  виконання су-дового рішення на 5 місяців, і враховуючи низьку платоспроможність населення (ме-шканці будинків- пенсіонери), вважає за  можливе задовольнити його.        

        Враховуючи викладене, позовні вимоги  підлягають задоволенню в сумі 6194 грн. 17 коп.

  Відповідно  зі ст. 49 ГПК України судові витрати по справі покладаються  на сторони пропорційно розміру задоволених  позовних вимог.

         Керуючись ст.ст.526,625 ЦК України, ст.ст. 44,49,82,116,121 ГПК України, го-сподарський суд, -

                                                                 ВИРІШИВ :

           Позов задовольнити частково.

  Стягнути з Житлово- будівельного кооперативу "Жовтень" (50096 м. Кривий Ріг вул. Кропивницького, 67 код 23077809) на користь Державного підприємства "Криворізька теплоцентраль" (50014 м. Кривий Ріг вул. Електрична, 1 ЄДРПОУ 001-30850) суму 5221 грн. 29 коп. основного боргу; 550 грн. 28 коп. інфляційних втрат; 160 грн. 32 коп.- 3% річних; 262 грн. 28 коп. пені, розстрочивши виконання  судово-го рішення рівними частинами на 5 місяців, видати наказ.

  Стягнути з Житлово- будівельного кооперативу "Жовтень" (50096 м. Кривий Ріг вул. Кропивницького, 67 код 23077809) в доход державного бюджету України 141 грн. 94 коп. витрат по сплаті державного мита, отримувач: Управління Держав-ного казначейства у Жовтневому районі м. Дніпропетровська, банк отримувача - Відділення банку ГУДКУ у Дніпропетровській області р/р № 31118095700005 МФО 805012 ЄДРПОУ 24246786, КБК 22090200; в доход державного бюджету України 115 грн. 71 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, от-римувач: Управління  Державного казначейства у Жовтневому районі м. Дніпропет-ровська, банк отримувача - Відділення банку ГУДКУ у Дніпропетровській області р/р № 31211259700005 МФО 805012 ЄДРПОУ 24246786, ККД 22050000, видати накази.

  Накази видати  після вступу рішення в законну силу.

  Справу  в частині позову на 8000 грн.  провадженням припинити.

  В решті суми позову відмовити.

Суддя

 С.Л. Шевченко