Рішення

від 22.04.2013 по справі 901/969/13-г

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

22.04.2013 Справа № 901/969/13-г за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Конарк Інтелмед» (вул. Шевченко, 315, м.Харків, 61033)

до відповідача Дочірнього підприємства «Центральний аптечний склад» Товариства з обмеженою відповідальністю «Республіканська компанія «Крим-Фармація» (вул. Крилова, 137, м.Сімферополь, АРК, 95001)

про стягнення 16103,42грн.

Суддя І.О.Доброрез

Представники:

Від позивача - Кузьменко Є.М., довіреність №94 від 02.04.2012.

Від відповідача - не з'явився.

СУТЬ СПОРУ : Товариство з обмеженою відповідальністю «Конарк Інтелмед» звернулось до Господарського суду Автономної Республіки Крим з позовною заявою до Дочірнього підприємства Центральний аптечний склад» Товариства з обмеженою відповідальністю «Республіканська компанія «Крим-Фармація» про стягнення основного боргу за Договорами К-03 від 03.01.2012 року та № 123 від 01.06.2009 року у розмірі 16103,42 грн., також витрат на сплату судового збору у розмірі 1720,50 грн.

Представник позивача в судове засідання з'явився, позов підтримав.

Відповідач у судові засідання 09.04.2013 та 22.04.2013 явку свого представника не забезпечив, відзив на позовну заяву не надав, про час та місце слухання справи був проінформований належним чином - рекомендованою кореспонденцією.

Тим самим судом згідно статті 4-3 Господарського процесуального кодексу України було надано можливість відповідачу захищати свої інтереси, але відповідач своїми правами не скористався.

Відповідно до абз. 3 п. 3.9.1, п.3.9.2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» №18 від 26.12.2011р. в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом. У випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Суд вважає можливим розглянути справу за наявними у ній матеріалами відповідно до ст.75 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доводи представника позивача, оцінивши надані докази, суд

встановив:

01 червня 2009 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Конарк Інтелмед» (Постачальник) та Дочірнім підприємством «Центральний аптечний склад» Товариства з обмеженою відповідальністю «Республіканська компанія «Крим-Фармація» (Покупець) був укладений договір поставки товару №123.

Пунктом 1.1 вказаного договору передбачено, що в порядку та на умовах, визначених цим договором, Постачальник зобов'язується поставляти і передавати у власність (повне господарське відання) Покупцю визначений цим договором товар, а Покупець зобов'язується приймати цей товар та своєчасно здійснювати його оплату.

Згідно п.8.2.1 договору оплата кожної товарної партії проводиться протягом 40 календарних днів з дати поставки товару на склад Покупця.

03 січня 2012 року між сторонами був укладений договір № К-03, відповідно до п.1.1 якого позивач зобов'язався передати у власність відповідача медичні препарати та вироби медичного призначення (Товар), а відповідач - прийняти його і своєчасно оплатити.

Пунктом 5.2 договору № К-03 передбачено, що сплата за кожну партію наданого Товару здійснюється відповідачем у повному обсязі шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок позивача не пізніше 45 календарних днів з дати його отримання.

Позивач виконав свої зобов'язання та поставив Товар відповідачу на підставі видаткових накладних: №17551 від 19.12.2011 на суму 3848,57грн., №17998 від 26.12.2011 на суму 3453,31 грн. № 517 від 12.01.2012 на суму 4386,91грн. №1422 від 30.01.2012 на суму 3215,76грн. та № 2158 від 10.02.2012 на суму 3075,90грн., усього на суму 17980,45 грн.

Відповідач оплатив Товар на загальну суму 1700,00 грн. та повернув Товар на загальну суму 177,03 грн.

Таким чином, борг відповідача складає 16103,42 грн.

Позивачем на було відправлено вимогу №434 від 23.11.2012 про сплату боргу, однак оплати відповідачем не здійснено.

Дослідивши надані позивачем докази у підтвердження своїх доводів, суд приходить до висновку, що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, відповідно до ст. 712 Цивільного кодексу України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

Приписами статті 193 Господарського кодексу України встановлено, що учасники господарської діяльності мають виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно умовам договору та вимогам закону.

У розумінні діючого законодавства зобов'язанням визнається правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

В свою чергу, господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку, (стаття 173 Господарського кодексу України).

Приписами статті 629 Цивільного кодексу України встановлено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до статті 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Статтями 525, 526 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов'язання мають виконуватися належним чином та у встановлений строк відповідно до вимог закону та умов договору. Одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається.

У порушення вимог статей 33, 34 Господарського кодексу України відповідачем доказів належного виконання зобов'язань за вищевказаними договорами суду не надано.

Таким чином, суд приходить висновку, що станом на день розгляду справи заборгованість відповідача становить 16103,42грн. та підлягає стягненню на користь позивача.

Понесені позивачем судові витрати з оплати судового збору в розмірі 1720,50 грн. судом покладаються на відповідача згідно статті 49 ГПК України.

Повне рішення складене 23.04.2013.

Керуючись ст. ст. 49, 75, 82-84 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

1.Позов задовольнити.

2.Стягнути з Дочірнього підприємства «Центральний аптечний склад» Товариства з обмеженою відповідальністю «Республіканська компанія «Крим-Фармація» (вул. Крилова, 137, м.Сімферополь, АРК, 95001; р/р 26006452116090 в АК «УСБ», м.Сімферополь, МФО 324010, ідентифікаційний код 01978245) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Конарк Інтелмед» (вул. Шевченко, 315, м.Харків, 61033; р/р 26003000127498 в філії АТ «Укрексімбанк», м.Харків, МФО 351618, ідентифікаційний код 25182226) 16103,42грн. основного боргу та 1720,50 грн. витрат з оплати судового збору.

3.Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя І.О. Доброрез