Постанова

від 16.04.2013 по справі 823/926/13-а

ЧЕРКАСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2013 року справа № 823/926/13-а

14 год. 34 хв.м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Гаврилюка В.О.,

секретар судового засідання - Литвинчук В.М.,

за участю:

представника позивача - Науменка М.С.,

відповідача - не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Юридична компанія "Дюра Лекс Сед Лекс" до державного реєстратора управління з питань державної реєстрації суб'єктів господарювання Литвина Олексія Вікторовича про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Юридична компанія "Дюра Лекс Сед Лекс" подало позов, в якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність державного реєстратора Литвина Олексія Вікторовича, що полягає у залишенні без розгляду документів, поданих 15 березня 2013 року товариством з обмеженою відповідальністю "Юридична компанія "Дюра Лекс Сед Лекс" для проведення державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу у зв'язку із зміною складу учасників юридичної особи;

- зобов'язати державного реєстратора Литвина Олексія Вікторовича прийняти повторно повернуті товариству з обмеженою відповідальністю "Юридична компанія "Дюра Лекс Сед Лекс" документи для проведення державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу у зв'язку із зміною складу учасників юридичної особи та вчинити дії, передбачені частиною дев'ятою статті 19 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців".

В обґрунтування адміністративного позову позивач зазначив, що вказана в повідомленні державного реєстратора підстава про залишення документів, що подані для внесення змін до відомостей про юридичну особу, без розгляду не входить до переліку підстав залишення без розгляду документів, поданих для внесення змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі, передбачених Законом України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців".

Представник позивача в судовому засіданні адміністративний позов підтримав в повному обсязі та просив його задовольнити.

В письмових запереченнях на адміністративний позов відповідач просив в його задоволенні відмовити повністю зазначивши при цьому, що представник позивача подав пакет документів, які оформлені з порушенням Закону України "Про господарські товариства" та Цивільного кодексу України, а тому залишення без розгляду документів є правомірним.

В судових засіданнях 04 та 11 квітня 2013 року відповідач проти задоволення адміністративного позову заперечив з підстав, викладених в письмових запереченнях.

В судове засідання, призначене на 16 квітня 2013 року, відповідач не з'явився, про причини неявки не повідомив, а тому суд вирішив розглянути справу без його участі на підставі наданих документів.

Заслухавши пояснення представника позивача, повно, всебічно, об'єктивно дослідивши надані у справі докази, надавши їм юридичну оцінку, суд дійшов до такого висновку.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Юридична компанія "Дюра Лекс Сед Лекс", як суб'єкт господарювання - юридична особа, ідентифікаційний код 38553304, зареєстроване 22.01.2013р. Учасниками товариства є ОСОБА_5.

11 березня 2013 року ОСОБА_5 подав загальним зборам товариства з обмеженою відповідальністю "Юридична компанія "Дюра Лекс Сед Лекс" заяву про вихід із складу засновників (учасників) вказаного товариства.

12 лютого 2013 року відбулись загальні збори учасників товариства з обмеженою відповідальністю "Юридична компанія "Дюра Лекс Сед Лекс", на яких вирішено питання щодо зміни складу учасників товариства. Результати зборів зафіксовані в протоколі № 3.

15 березня 2012 року уповноважена особа позивача подала до державного реєстратора управління з питань державної реєстрації суб'єктів господарювання реєстраційну картку про внесення змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, щодо зміни складу засновників юридичної особи, яка діє на підставі модельного статуту, до якої було додано протокол № 3 від 12.03.2013р. загальних зборів учасників товариства, а також заяву про вихід із складу засновників (учасників).

15 березня 2013 року за вихідним № 1067 державний реєстратор управління з питань державної реєстрації суб'єктів господарювання Литвин Олексій Вікторович повідомив товариство з обмеженою відповідальністю "Юридична компанія "Дюра Лекс Сед Лекс" про залишення без розгляду документів, поданих для проведення державної реєстрації внесення змін до відомостей про юридичну особу, з тих підстав, що документи подані не в повному обсязі, а саме: не додано договору купівлі-продажу, міни або дарування частки учасника товариства, який вийшов зі складу учасників, а надана заява про вихід зі складу учасників суперечить нормам статті 53 Закону України "Про господарські товариства".

Вирішуючи спір по суті з огляду на аргументацію сторін, суд зазначає, що законом, який регулює відносини, які виникають у сфері державної реєстрації юридичних осіб, а також фізичних осіб - підприємців, є Закон України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" від 15 травня 2003 року № 755-IV (далі - Закон № 755-IV).

Відповідно до частини 1 статті 19 Закону № 755-IV у разі якщо зміна відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі, не пов'язана із змінами, що вносяться до установчих документів юридичної особи, або не підлягає державній реєстрації, особа, уповноважена діяти від імені юридичної особи (виконавчого органу), подає (надсилає поштовим відправленням з описом вкладення) державному реєстратору за місцезнаходженням реєстраційної справи юридичної особи заповнену реєстраційну картку про внесення змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі.

Згідно абзацу 2 частини 2 вказаної статті якщо зміни до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі, вносяться у зв'язку із зміною складу засновників (учасників) юридичної особи, утвореної на підставі модельного статуту, крім документів, передбачених частиною першою цієї статті, особа, уповноважена діяти від імені юридичної особи (виконавчого органу), додатково подає примірник оригіналу або нотаріально засвідчену копію рішення уповноваженого органу управління юридичної особи про внесення змін до складу засновників (учасників) та один з документів, передбачених частиною третьою статті 29 цього Закону.

Відповідно до частини 3 статті 29 Закону № 755-IV у разі внесення змін до установчих документів, які пов'язані із зміною складу засновників (учасників) юридичної особи, крім документів, які передбачені частиною першою цієї статті, додатково подається примірник оригіналу (ксерокопія, нотаріально засвідчена копія) одного із таких документів: рішення про вихід юридичної особи із складу засновників (учасників); заяви фізичної особи про вихід із складу засновників (учасників); заяви, договору, іншого документа про перехід чи передачу частки учасника у статутному капіталі товариства; рішення уповноваженого органу юридичної особи про примусове виключення засновника (учасника) із складу засновників (учасників) юридичної особи, якщо це передбачено законом або установчими документами юридичної особи.

Частиною 6 статті 19 Закону № 755-IV передбачено, що державний реєстратор залишає без розгляду документи, подані для внесення змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі, якщо: документи подані не за місцем проведення державної реєстрації; документи не відповідають вимогам, встановленим частинами першою - п'ятою статті 8 цього Закону; документи подані не у повному обсязі; документи подані особою, яка не має відповідних повноважень.

Згідно частини 11 статті 29 Закону № 755-IV державний реєстратор зобов'язаний залишити без розгляду документи, які подані для проведення державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи, якщо: документи подані за неналежним місцем проведення державної реєстрації; документи не відповідають вимогам, які встановлені частинами першою, другою, четвертою, п'ятою та сьомою статті 8, частиною п'ятою статті 10 цього Закону; документи подані не у повному обсязі.

Відповідно до частин 1-5, 7 статті 8 Закону № 755-IV документи, які відповідно до вимог цього Закону подаються (надсилаються поштовим відправленням або електронним документом) державному реєстратору, повинні бути викладені державною мовою. Реєстраційна картка заповнюється машинодруком або від руки друкованими літерами. Якщо документи надсилаються державному реєстратору поштовим відправленням, справжність підпису заявника на реєстраційній картці (заяві, повідомленні) повинна бути нотаріально засвідчена. Установчі документи (установчий акт, статут або засновницький договір, положення) юридичної особи повинні містити відомості, передбачені законом. Відповідальність за відповідність установчих документів законодавству несуть засновники (учасники) юридичної особи. Статути банків, установчі документи інших юридичних осіб, які відповідно до закону підлягають погодженню Національним банком України, іншими органами державної влади, подаються з відміткою про їх погодження відповідно Національним банком України, іншими органами державної влади. Установчі документи юридичної особи, а також зміни до них, викладаються письмово, прошиваються, пронумеровуються та підписуються засновниками (учасниками) або уповноваженими особами, якщо законом не встановлено інший порядок їх затвердження. У випадках, які передбачені законом, установчі документи повинні бути погоджені з відповідними органами державної влади. Внесення змін до установчих документів юридичної особи оформляється окремим додатком або викладенням установчих документів у новій редакції. На титульній сторінці додатка до установчих документів юридичної особи робиться відмітка про те, що зазначені документи є невід'ємною частиною відповідних установчих документів. Вимоги щодо написання найменування юридичної особи або її відокремленого підрозділу встановлюються Міністерством юстиції України.

Згідно частини 5 статті 10 Закону № 755-IV документом, що підтверджує внесення реєстраційного збору, є копія квитанції, виданої банком, або копія платіжного доручення з відміткою банку. У разі подання електронних документів підтвердженням внесення реєстраційного збору є примірник електронного розрахункового документа, засвідченого електронним цифровим підписом.

Частиною 4 статті 19 Закону № 755-IV передбачено, що державному реєстратору забороняється вимагати додаткові документи для внесення змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі, якщо вони не передбачені частинами першою - третьою цієї статті. Таке ж положення міститься в частині 7 статті 29 цього Закону, згідно якої державному реєстратору забороняється вимагати документи для проведення державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи, якщо вони не передбачені частинами першою - шостою цієї статті.

Як свідчать матеріали справи, для державної реєстрації внесення змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, щодо зміни складу засновників юридичної особи, яка діє на підставі модельного статуту, були подані документи, які повністю відповідають вищевказаним вимогам Закону № 755-IV, а тому в державного реєстратора не було законних підстав для залишення без розгляду таких документів.

Позивач просить визнати протиправною бездіяльність державного реєстратора Литвина Олексія Вікторовича, що полягає у залишенні без розгляду документів, однак суд зауважує, що залишення без розгляду документів є активною дією державного реєстратора, що передбачена частиною 7 статті 19 Закону № 755-IV згідно якої, якщо документи про внесення змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі, залишені без розгляду, державний реєстратор видає (надсилає поштовим відправленням з описом вкладення) не пізніше наступного робочого дня з дати їх надходження заявнику відповідне повідомлення із зазначенням підстав залишення без розгляду та подані документи.

За таких обставин, зважаючи на положення частини 2 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за можливе вийти за межі позовних вимог та прийняти рішення про визнання протиправними дій державного реєстратора щодо залишення без розгляду документів.

Щодо позовних вимог про зобов'язання державного реєстратора прийняти повторно повернуті документи для проведення державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу у зв'язку із зміною складу учасників юридичної особи та вчинити дії, передбачені частиною дев'ятою статті 19 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців", суд зазначає наступне.

Відповідно до частини 8 статті 19 Закону № 755-IV у разі якщо документи, що подавалися для внесення змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі, залишилися без розгляду, заявник може повторно звернутися до державного реєстратора в загальному порядку після усунення причин, що були підставою для залишення зазначених документів без розгляду.

Згідно частини 9 вказаної статті державний реєстратор за відсутності підстав для залишення без розгляду документів про внесення змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі, зобов'язаний внести не пізніше наступного робочого дня з дати їх надходження запис про внесення змін і в той самий день подати відповідним органам статистики, державної податкової служби, Пенсійного фонду України, інформацію з реєстраційної картки про внесення змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі, із зазначенням номера та дати внесення відповідного запису.

Зазначене є виключною компетенцією державного реєстратора, а тому суд вважає, що в задоволенні позовних вимог про зобов'язання державного реєстратора прийняти повторно повернуті документи для проведення державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу у зв'язку із зміною складу учасників юридичної особи та вчинити дії, передбачені частиною дев'ятою статті 19 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" слід відмовити.

Відповідно до частин 1, 2 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення; в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

За вказаних обставин, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку, що викладені в позовній заяві доводи є частково обґрунтованими, а вимоги такими, що належить задовольнити частково.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 11, 14, 70, 71, 94, 159 - 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

постановив:

Адміністративний позов задовольнити частково.

Визнати протиправними дії державного реєстратора управління з питань державної реєстрації суб'єктів господарювання Литвина Олексія Вікторовича щодо залишення без розгляду документів, поданих 15 березня 2013 року товариством з обмеженою відповідальністю "Юридична компанія "Дюра Лекс Сед Лекс" для проведення державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу у зв'язку із зміною складу учасників юридичної особи.

В задоволенні решти вимог відмовити.

Стягнути з Державного бюджету України на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Юридична компанія "Дюра Лекс Сед Лекс" (18016, м Черкаси, вул. Ільїна, 204, ідентифікаційний код 38553304) судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 17 (сімнадцять) грн. 20 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Апеляційна скарга може бути подана до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя В.О. Гаврилюк

Постанова складена в повному обсязі 22.04.2013р.