Рішення

від 18.04.2013 по справі 2/107/2012/5003

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

18 квітня 2013 р. Справа № 2/107/2012/5003

Господарський суд Вінницької області в складі

головуючого судді Тісецького С.С.,

при секретарі судового засідання Кучер Р.П. ,

розглянувши в приміщенні суду справу

за позовом : публічного акціонерного товариства "Енергобанк" (код ЄДРПОУ 19357762, 04071, м. Київ, вул. Воздвиженська, 56)

до : товариства з обмеженою відповідальністю "Білик" (код ЄДРПОУ 35055226, 24450, с. Джулинка, вул. Залізнична, буд. 6, Бершадський район, Вінницька область)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: товариство з обмеженою відповідальністю "Паперова фабрика "Новий Київ" (код ЄДРПОУ 36995140, 18006, м. Черкаси, вул. Добровольського, буд.1, офіс 239)

про визнання права власності на предмет іпотеки

представники сторін :

від позивача : Середюк Б.Л. - за довіреністю

від відповідача : Головня А.Є. - за довіреністю

від третьої особи: не з'явився

ВСТАНОВИВ :

Публічне акціонерне товариство "Енергобанк" 10.12.2012 року звернулося в господарський суд Вінницької області з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Білик" за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: товариство з обмеженою відповідальністю "Паперова фабрика "Новий Київ" про визнання права власності на предмет іпотеки.

Ухвалою суду від 04.01.2013 року порушено провадження за даним позовом у справі № 902/5/13-г(2) з призначенням до розгляду на 25.02.2013 року.

В подальшому, ухвалою суду від 19.02.2013 року справу № 2/107/2012/5003 прийнято до провадження суддею Тісецьким С.С. з призначенням слухання на 05.03.2013 року.

З огляду на неявку представників сторін, розгляд справи неодноразово відкладався на іншу дату.

Зокрема, ухвалою суду від 02.04.2013 року було продовжено строк вирішення спору на 15 днів та відкладено розгляд справи на 18.04.2013 року.

11.03.2013 року від представника позивача до суду надійшла заява про уточнення позовних із проханням визнати за публічним акціонерним товариством «Енергобанк» право власності на предмет іпотеки а саме:

- адміністративний будинок (літ. А), площею106,1 кв.м, гараж з побутовими приміщеннями (літ. Б), площею 47,9 кв.м., автополивна зупинка (1), пробовідбірник (4), резервуар 200м. (5), резервуар 200 м. (6), резервуар для ПММ-200м. (7), резервуар для ПММ - 200м (8), резервуар для ПММ-200м (9), резервуар для ПММ-200м (10), резервуар для ПММ-200м (11), резервуар для ПММ-200м (12), резервуар для ПММ-200м (13), резервуар для 11ММ-200м (14), резервуар для ПММ-200м (15), резервуар для ПММ-200м (16), резервуар для ПММ-200м (17), резервуар для ПММ-400м (18), резервуар для ПММ-400м (19), резервуар для ПММ-400м (20), резервуар для ПММ-75м (21), резервуар для ПММ-75м (22), резервуар для ПММ-75м (23), резервуар для ПММ-75м (24), резервуар для ПММ-75м (25), резервуар для ПММ-75м (26), резервуар для ПММ-75м (27), резервуар для ПММ-75м (28), під'їзна залізнична колія (29), що знаходиться за адресою: Вінницька область, Бершадський район, с. Джулинка, вул. Залізнична, буд. 6, вартістю 1 818 500,00 грн.

- земельну ділянку, площею 2, 142 (два цілих сто сорок два тисячних) га, вартістю 1 581 200,00 грн., що розташована за адресою: Вінницька область, Бернадський р-н, с. Джулинка, вул. Залізнична, 6, кадастровий №0520481600:01:002:0311.

- земельну ділянку, площею 0,0952 (нуль цілих дев'ятсот п'ятдесят два десятитисячних) га, вартістю 70 300,00 грн., що розташована за адресою: Вінницька область, Бернадський р-н, с. Джулинка, вул. Залізнична, 6, кадастровий № 0520481600:01:002:0312 в порядку звернення стягнення на майно на підставі договору іпотеки від 27 червня 2012 року в рахунок часткового погашення боргу в сумі 3 470 000,00 грн. за договором про надання кредитної лінії № 1204-10 від 26.04.2012 року, кредитним договором № 1204-12 від 26.04.2012 року, укладених між Публічним акціонерним товариством «Енергобанк» і Товариством з обмеженою відповідальністю «Паперова фабрика «Новий Київ».

Суд розглянувши дану заяву долучив її до матеріалів справи.

Водночас, слід зазначити, що згідно ч. 4 ст. 22 ГПК України, позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу, в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог.

Пункт 3.11 постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" № 18 від 26.12.2011 року, визначає, що ГПК, зокрема статтею 22 цього Кодексу, не передбачено права позивача на подання заяв (клопотань) про "доповнення" або "уточнення" позовних вимог, або заявлення "додаткових" позовних вимог і т.п. Тому в разі надходження до господарського суду однієї із зазначених заяв (клопотань) останній, виходячи з її змісту, а також змісту раніше поданої позовної заяви та конкретних обставин справи, повинен розцінювати її як: подання іншого (ще одного) позову, чи збільшення або зменшення розміру позовних вимог, чи об'єднання позовних вимог, чи зміну предмета або підстав позову.

Аналізуючи зміст позову та заяви про уточнення позовних вимог, суд приходить до висновку, що вказана заява є по своїй суті заявою про зменшення розміру позовних вимог.

Також 02.04.2013 року від представника позивача до суду надійшли пояснення до позовної заяви від 01.04.2013 року в якому представник позивача, посилаючись на приписи ч. 1, 3, 5 ст. 33, ч. 1, 2 ст. 35, ч. 2, 3 ст. 36 Закону України "Про іпотеку" вказує, що звернення стягнення на предмет іпотеки включає в себе як судовий спосіб так і позасудові способи захисту порушеного права, зокрема на підставі виконавчого напису нотаріуса, договору про задоволення вимог іпотекодержателя. При цьому право вибору способу захисту права належить саме позивачу, який обирає спосіб передбачений законом або договором.

Так п. 7.4 договору іпотеки передбачено, що звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється шляхом передачі іпотекодержателю права власності на предмет іпотеки або продажу іпотекодержателем від свого імені предмета іпотеки будь-якій особі на підставі договору купівлі-продажу. Тобто даний пункт містить іпотечне застереження, яке відповідає вимогам ст. 36 Закону України «Про іпотеку».

А також, згідно п. 7.5 договору іпотеки, Банк за має право на свій розсуд обрати порядок звернення стягнення предмет іпотеки в межах передбачених п. 7.4 договору іпотеки.

Позивачем було направлено до позичальника та іпотекодавця письмові вимоги від 01.08.2012 року, в яких зокрема вказано, що у випадку невиконання зобов'язань за кредитним договором, останній розпочне процедуру звернення стягнення на предмет іпотеки.

На думку позивача, зазначення в претензії лише про звернення стягнення на предмет іпотеки без вказівки на спосіб звернення стягнення не виключає можливості застосувати позивачем будь-який із способів передбачених договором або законом, зокрема шляхом набуття права власності на предмет іпотеки.

Окрім того, не зазначення у вимозі конкретного способу звернення стягнення, а лише посилання в ній про звернення стягнення на предмет іпотеки жодним чином не порушує права іпотекодавця, який при бажанні може погодитись на укладання договору про задоволення вимог іпотекодержателя або іншим чином виконати забезпечене основне зобов'язання як до, так і під час судового розгляду.

Отже, зазначення в претензії лише простого посилання про те, що у випадку невиконання іпотекодавцем/позичальником основного зобов'язання банком буде звернуте стягнення на предмет іпотеки, не позбавляє іпотекодержателя права звернутися за захистом своїх прав до суду із позовом про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом визнання права власності на нього, якщо такий спосіб звернення передбачений договором іпотеки, а виходячи із обставин справи, договір іпотеки містить іпотечне застереження, зокрема, щодо передачі права власності на предмет іпотеки іпотекодержателю.

Не зважаючи на те, що законом не передбачено вимоги вказувати про обраний спосіб звернення стягнення, банк у наступній вимозі до ТОВ "Білик" від 25.10.2012 року № 05/03-3566 конкретизував, яким чином він збирається звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме і шляхом набуття права власності на предмет іпотеки.

В судовому засіданні 02.04.2013 року від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому останній заперечує проти задоволення заявленого позову з наступних міркувань.

Згідно зі ст. 37 Закону України "Про іпотеку", іпотекодержатель може задовольнити забезпечену іпотекою вимогу шляхом набуття права власності на предмет іпотеки. Правовою підставою для реєстрації права власності іпотекодержателя на нерухоме майно, яке є предметом іпотеки, є договір про задоволення вимог іпотекодержателя або відповідне застереження в іпотечному договорі, яке прирівнюється до такого дог овору за своїми правовими наслідками та передбачає передачу іпотекодержателю права власності на предмет іпотеки в рахунок виконання основного зобов'язання."

Верховний суд України у своїй постанові від 26.12.2011 р. (справа № 3-139гс11) навів наступне обґрунтування щодо можливості застосування до подібних правовідносин приписів ст. 37 Закону України "Про іпотеку": передбачений вищевказаною нормою договір про задоволення вимог іпотекодеожателя або відповідне застереження в іпотечному договорі, яке прирівнюється до такого договору, повинні відповідати загальним положенням про договір, установленим розділом II книги п'ятої ЦК України. При дотриманні цих умов іпотекодержатель може задовольнити забезпечену іпотекою вимогу шляхом набуття права власності на предмет іпотеки з дотриманням умов звернення стягнення та порядку реалізації, передбачених Законом України "Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрації обтяжень".

Крім того, відповідач у відзиві вказує, що між сторонами не укладалося договору про задоволення вимог іпотекодержателя, який передбачений ч.1 ст.37 Закону України "Про іпотеку", а застереження, викладене у п. 7.4 іпотечного договору від 26.04.2012 р., не відповідає загальним положенням про договір, установлених розділом II книги п'ятої Цивільного кодексу України, оскільки не містить істотних умов такого договору.

У зв'язку з викладеним, відповідач просить у задоволенні позову відмовити повністю.

На визначену дату 18.04.2013 року в судове засідання з'явилися представники позивача та відповідача.

В судовому засіданні від представника відповідача надійшли клопотання про відкладення розгляду справи та щодо ознайомлення із матеріалами справи.

Представник позивача щодо відкладення розгляду справи справи поклався на розсуд суду, а стосовно ознайомлення із справою, вказав, що у договорі вказано документи в підтвердження права власності на предмет іпотеки.

Суд заслухавши представників сторін та розглянувши подані клопотання і матеріали справи, вирішив відмовити у їх задоволенні, оскільки в матеріалах справи наявна заява представника відповідача за довіреністю - Сівова Ю.Ю. від 02.04.2013 року на підставі якої останній ознайомився із справою та отримав копії про що свідчить розписка на заяві. Окрім того, в матеріалах справи наявний відзив на позовну заяву.

Третя особа правом участі свого представника в судовому засіданні не скористалася, хоча час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, що підтверджується повідомленням про врученням поштового відправлення вх. № 08-65/3737/2013 від 15.04.2013 року.

Відсутність представника третьої особи в судовому засіданні не перешкоджає розгляду справи по суті.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що вжив всі залежні від нього заходи для повідомлення третьої особи належним чином про час і місце розгляду судової справи і забезпечення явки останнього в судове засідання для реалізації права на судовий захист своїх прав та інтересів.

В ході розгляду справи, представник позивача підтримав позовні вимоги в повному обсязі з підстав та за обставин вказаних в позові з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог. Представник відповідача, позов не визнав.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, надавши юридичну оцінку поданих до справи доказів, суд з'ясував наступне.

26.04.2012 року між публічним акціонерним товариством «Енергобанк» (банк) та товариством з обмеженою відповідальністю «Паперова фабрика «Новий Київ» (позичальник) укладено договір про надання кредитної лінії № 1204-10 на таких умовах.

Банк надає позичальнику у тимчасове користування на умовах повернення, строковості, платності та цільового характеру використання грошові кошти, надалі за - текстом "кредит" на умовах, визначених цим договором. В тексті цього договору під терміном "кредит" мається на увазі «кредитна лінія». (п. 1.1).

Кредит надається у вигляді відкличної відновлювальної кредитної лінії з лімітом заборгованості у розмірі 4 000 000,00 гривень 00 копійок. Кредитні кошти в межах кредитної лінії надаються окремими частинами (траншами) у порядку і на умовах, визначених цим договором на підставі додаткових угод до цього договору (п. 1.2).

Термін користування кредитом - до « 25» квітня 2013 року включно (п. 1.3); Процентна ставка за користування кредитом: 21% річних (п. 1.4); окрім процентів за користування кредитом, позичальник сплачує банку комісії. Розмір та порядок сплати таких комісій наведено в додатку 2 до цього Договору (п. 1.5); кредит надається позичальнику для наступних цілей: поповнення обігових коштів (п. 1.6).

Після надходження письмових заяв від позичальника про надання коштів в межах відкритої кредитної лінії, відповідно до графіку зменшення ліміту кредитування, який наведено в додатку 1 до цього договору, банк протягом 3 банківських днів укладає з позичальником додаткову угоду та перераховує позичальнику кошти за реквізитами, вказаними в його письмовій заяві, з урахуванням вимог пунктів 3.1. та 3.2. цього договору (п. 1.7).

В якості забезпечення виконання позичальником своїх зобов'язань щодо повернення кредиту, сплати нарахованих процентів, комісій, можливої неустойки, а також інших витрат виступають: іпотека, застава та порука.

Зобов'язання позичальника за цим договором забезпечуються:

- іпотекою комплексу нежитлових будівель, який належить позичальнику на праві власності та знаходиться за адресою: Київська обл., Рокитнянський р-н, смт. Рокитне, вул. Окружна, 4;

- заставою майна - виробничого обладнання, яке належить позичальнику на праві власності та знаходиться за адресою: Київська обл., Рокитнянський р-н, смт. Рокитне, вул. Окружна, 4;

- заставою майна - виробничого обладнання, яке належить майновому поручителю ТОВ «Білик» на праві власності та знаходиться за адресою: Київська. обл., Рокитнянський р-н, смт. Рокитне, вул. Окружна, 4;

- заставою майна - товарів в обороті, балансовою вартістю, не менше 2 000 000,00 гривень, яке належить позичальнику на праві власності та знаходиться за адресою: Київська обл., Рокитнянський р-н, смт. Рокитне, вул. Окружна, 4;

- іпотекою двокімнатної квартири, яка належить майновому поручителю Лавриченко Т.В. на праві власності та знаходиться за адресою: Черкаська обл., м. Черкаси, вул. Благовісна, 227, кв. 33;

- заставою майна - транспортного засобу марки ТОYОТА моделі RAV 4, 2.01, рік випуску 2008, що належить Пєрванюку А.Л.;

- заставою майна - транспортного засобу марки HUNDAY VERACRUZ, рік випуску 2008, що належить Лавриченко Т.В. (п. 2.1).

В забезпечення зобов'язань за цим договором майновим поручителем ТОВ «Білик» буде надано, а банком буде прийнято в іпотеку майновий комплекс, земельну ділянку площею 2,1240 га та земельну ділянку площею 0,0952 га, на яких розташований майновий комплекс, які належать майновому поручителю ТОВ «Білик» на праві власності та знаходяться за адресою: Вінницька обл., Бершадський р-н, с. Джулинка, вул. Залізнична, 6, не пізніше 21.05.2012 року.

В забезпечення зобов'язань за цим договором майновим поручителем Лавриченко Т.В. буде надано, а банком буде прийнято в заставу транспортний засіб марки Аudi Q7 4.2 ТDІ.АТ, що належить майновому поручителю Лавриченко Т.В. на праві власності, не пізніше 26 жовтня 2012.

В забезпечення зобов'язань за цим договором позичальником буде надано, а банком буде прийнято в заставу майнові права на отримання виробничого обладнання для виробництва «Z-серветок» за контрактом/договором на поставку обладнання, що буде укладений, відповідно до якого обладнання буде придбане.

В забезпечення зобов'язань за цим договором позичальником буде надано, а банком буде прийнято в заставу виробниче обладнання, що має бути придбане за рахунок коштів, наданих ПАТ «ЕНЕРГОБАНК», відповідно до контракту/ договору, що буде укладений на поставку обладнання (п. 2.1.1).

Видача кредиту на цілі, визначені п. 1,6. цього договору, здійснюється окремими частинами (надалі кожна частина окремо «транш», а у сукупності - «транші») у безготівковій формі на підставі заяви позичальника за умови погодження банком надання траншу та укладання додаткового договору до кредитного договору з зазначенням суми Траншу, строку(ів), порядку його повернення та процентної ставки за користування кредитними коштами, з позичкового рахунку шляхом перерахування на поточний рахунок позичальника в ПАТ «ЕНЕРГОБАНК».

Строк користування кредитними коштами в рамках траншу не повинен перевищувати 180 календарних днів. Видача траншу здійснюється в межах вільного залишку ліміту кредитної лінії, означеного в п. 1.1.1. та враховуючи графік зменшення ліміту кредитування, визначеного в додатку до цього договору після подання позичальником письмової заяви на видачу траншу із «значенням суми траншу, строку(ів) та порядку його повернення, цілей використання кредитних коштів, з наданням позичальником документального підтвердження цільового використання такого траншу (п. 3.1).

Видача кредиту (траншу) здійснюється виключно після підписання договорів, вказаних в п. 2.1, які забезпечують виконання зобов'язань позичальника за цим договором та сплати комісій, вказаних у додатку 2 до цього договору. Видача кредитних коштів з 26.05.2012 року в межах ліміту заборгованості, визначеного у додатку 1 до цього договору, здійснюється за умови укладання між банком та майновим поручителем ТОВ «Білик» договору іпотеки майнового комплексу, земельної ділянки площею 2,1240 га та земельної ділянки площею 0,0952 га, на яких розташований майновий комплекс, що знаходяться за адресою: Вінницька обл., Бершадський р-н, с.Джулинка, вул: Залізнична, 6, не пізніше 21.05.2012 року (п. 3.2).

Днем надання кредиту вважається день перерахування грошових коштів на відповідні рахунки, визначені в заяві позичальника, з урахуванням вимог пункту 3.1. цього Договору (п. 3.3).

Банк нараховує проценти, виходячи із розрахунку встановленої у цьому договорі процентної ставки і фактичного залишку заборгованості не рідше одного разу на місяць, а позичальник сплачує проценти до 5 числа (включно) наступного за звітним місяця, при цьому датою сплати процентів вважається дата зарахування сплаченої суми на рахунок Банку. При нарахуванні процентів банк використовує метод "факт/факт", тобто приймається фактична кількість днів у місяці та фактична кількість днів у році (п. 3.4).

Погашення кредиту (траншу(ів)) позичальник здійснює на рахунок № 37397911 в ПАТ «ЕНЕРГОБАНК», код Банку 300272, в кінці строку дії траншу(-ів) відповідно до графіку зменшення ліміту кредитування, який наведено в додатку 1 до цього договору. При цьому датою погашення заборгованості вважається дата фактичного зарахування коштів на вказаний рахунок Банку.

Якщо цей день не є банківським днем, то платіж повинен бути здійснений не пізніше наступного банківського дня. При цьому проценти за кредитом нараховуються та сплачуються також і за період від дня, що не є банківським, до наступного банківського дня (п. 3.5).

Погашення заборгованості позичальника за цим договором, в т.ч. при погашенні заборгованості за поточний місяць, здійснюється в наступній черговості:

- витрати, пов'язані з одержанням виконання;

- неустойка(у разі виникнення), пені, штрафи;

- прострочені комісійні винагороди (якщо буде мати місце прострочення);

- прострочена заборгованість за нарахованими процентами за користування кредитом (якщо прострочення буде мати місце);

- прострочена заборгованість по поверненню кредиту (якщо прострочення буде мати місце);

- строкові комісії;

- строкова заборгованість за нарахованими процентами за користування кредитом;

- строкова заборгованість по поверненню кредиту;

- дострокове погашення заборгованості за кредитом.

Банк може змінити порядок погашення заборгованості на власний розсуд (п. 3.6).

Банк має право вимагати від позичальника дострокового повернення заборгованості за цим договором в повному обсязі у наступних випадках :

1) прострочення сплати чергового платежу за кредитом та процентів за користування кредитом;

2) прострочення сплати чергового платежу за кредитом та процентів за користування кредитом;

3) незгоди позичальника з пропозицією банка про зміну процентної ставки за користування кредитом та/або не підписання ним відповідної додаткової угоди згідно умов цього договору;

4) використання кредиту не за цільовим призначенням;

5) виникнення обставин, які за обрунтованим висновком банку призведуть до того, що позичальник не виконає свої зобов'язання за цим договором;

6) неподання позичальником, на вимогу банку даних, що стосуються його фінансового стану;

7) невиконання позичальником будь-яких умов цього договору.

Для реалізації цього права банк надсилає письмове повідомлення позичальнику із відповідною вимогою. Після спливу 30 (тридцяти) календарних днів та за умови, що порушення не усунуте, на 31 (тридцять перший) календарний день після отримання позичальником такої вимоги термін повернення кредиту вважається таким, що настав і позичальник зобов'язаний сплатити наявну заборгованість за кредитом в повному обсязі. Якщо таке погашення не здійснене протягом 5 банківських днів, банк має право вжити заходи по стягненню наявної заборгованості за цим договором (п. 8.2).

За порушення строків погашення заборгованості за кредитом та/або строків сплати процентів за користування кредитом та/або комісій банк має право нараховувати позичальнику пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України за кожний день прострочення від суми простроченої заборгованості за кожний день прострочення. Пеня нараховується за весь термін дії кредитного договору та до повного виконання Позичальником зобов'язань по погашенню простроченої заборгованості.

При нарахуванні пені банк використовує метод «факт/факт», тобто приймається фактична кількість днів у місяці та фактична кількість днів у році (п. 9.1).

Цей договір набуває чинності з дати його підписання та скріплення печатками сторін та діє до повного виконання позичальником своїх зобов'язань за цим договором (п. 10.1).

Додатком № 1 до вказаного вище договору сторони узгодили графік зменшення ліміту кредитування, а саме з 26.04.2012 по 25.05.2012 року - 2 000 000 грн.; з 26.05.2012 по 25.04.2013 року - 4 000 000 грн..

Згідно додатку № 2 до даного договору банк та позичальник погодили перелік комісій за видачу та користування кредитом та порядок їх сплати : комісія за розгляд кредитної заявки - 1000 грн. (сплата одноразово в день підписання договору); комісія за оформлення кредитної лінії - 0,95 % від суми встановленого ліміту (38 000 грн.) (сплата рівними частинами по 12 666,67 грн. до 5 числа кожного місяця).

27.04.2012 року між публічним акціонерним товариством «Енергобанк» та товариством з обмеженою відповідальністю «Паперова фабрика «Новий Київ» укладено додатковий договір № 1 до договору № 1204-10 від 26.04.2012 року, яким визначено слідуюче.

В межах відкритої відкличної відновлювальної кредитної лінії згідно договору про надання кредитної лінії № 1204-10 від 26 квітня 2012 року (далі - кредитний договір) банк надає позичальнику кредитний транш у сумі 1 239 863,00 грн. строком користування з 27 квітня 2012 року по 23 жовтня 2012 року (включно) (далі - транш) зі сплатою 21% річних на поповнення обігових коштів. Інші умови кредитного договору залишаються без змін.

Крім того, 28.04.2012 року між банком та позичальником укладено додатковий договір № 2 до договору № 1204-10 від 26.04.2012 року про наступне.

В межах відкритої відкличної відновлювальної кредитної лінії згідно договору про надання кредитної лінії № 1204-10 від 26 квітня 2012 року банк надає позичальнику кредитний транш у сумі 756 000,00 грн. строком користування з 28 квітня 2012 року по 24 жовтня 2012 року (включно) (далі - транш) зі сплатою 21% річних на поповнення обігових коштів.

Також як вбачається з матеріалів справи, 26.04.2012 року між публічним акціонерним товариством «Енергобанк» (банк) та товариством з обмеженою відповідальністю «Паперова фабрика «Новий Київ» (позичальник) укладено кредитний договір № 1204-11, яким визначено слідуюче.

Банк надає позичальнику у тимчасове користування на умовах повернення, строковості, платності та цільового характеру використання грошові кошти, надалі за текстом «кредит», на умовах, визначених цим договором (п. 1.1).

Банк зобов'язується надати позичальнику кредит в сумі 12 217 809,55 грн., а позичальник зобов'язується прийняти, належним чином використовувати і повернути банку кредит та сплатити плату за кредит у порядку та на умовах, зазначених у цьому договорі. Сторони домовились, що банк надає позичальнику кредит у вигляді одного траншу в розмірі суми кредиту, зазначеному в цьому пункті договору (п. 1.2); термін користування кредитом - до « 25» квітня 2013 року включно (п. 1.3); процентна ставка за користування кредитом: 23% річних (п. 1.4); окрім процентів за користування кредитом, позичальник сплачує банку комісії. Розмір та порядок сплати таких комісій наведено в додатку 2 до цього договору (п. 1.5); кредит надається позичальнику для наступних цілей: рефінансування заборгованості перед ПАТ "Дочірній банк Сбербанку Росії" (п. 1.6).

Додатком № 1 до договору № 1204-11 від 26.04.2012 року сторони погодили графік погашення заборгованості наступним чином : 6 платежів у розмірі 150 000 грн., починаючи з 25.05.2012 року по 25.10.2012 року; 29 платежів у розмірі 380 000 грн., починаючи з 25.11.2012 року по 25.03.2015 року; один платіж у сумі 297 809,55 грн. - 25.04.2015 року.

Згідно додатку № 2 до даного договору сторони погодили перелік комісій за видачу та користування кредитом та порядок їх сплати : комісія за розгляд кредитної заявки - 1000 грн. (сплата одноразово в день підписання договору); комісія за оформлення кредитної лінії - 0,95% від суми встановленого ліміту (116 069,19 грн.) (сплата рівними частинами по 38 689,73 грн. до 5 числа кожного місяця).

Окрім того, 26.04.2012 року між публічним акціонерним товариством «Енергобанк» (банк) та товариством з обмеженою відповідальністю «Паперова фабрика «Новий Київ» (позичальник) укладено кредитний договір № 1204-12 на таких умовах.

Банк надає позичальнику у тимчасове користування на умовах повернення, строковості, платності та цільового характеру використання грошові кошти, надалі за текстом «кредит», на умовах, визначених цим договором (п. 1.1).

Банк зобов'язується надати позичальнику кредит в сумі 1 200 000 грн., а позичальник зобов'язується прийняти, належним чином використовувати і повернути банку кредит та сплатити плату за кредит у порядку та на умовах, зазначених у цьому договорі. Сторони домовились, що банк надає позичальнику кредит у вигляді одного траншу в розмірі суми кредиту, зазначеному в цьому пункті договору (п. 1.2); термін користування кредитом - до « 25» квітня 2013 року включно (п. 1.3); процентна ставка за користування кредитом: 23% річних (п. 1.4); окрім процентів за користування кредитом, позичальник сплачує банку комісії. Розмір та порядок сплати таких комісій наведено в додатку 2 до цього договору (п. 1.5); кредит надається позичальнику для наступних цілей: придбання обладнання для виробництва "Z-серветки" (п. 1.6).

Додатком № 1 до договору № 1204-12 від 26.04.2012 року сторони погодили графік погашення заборгованості наступним чином : 29 платежів у розмірі 40 000 грн., починаючи з 25.11.2012 року по 25.03.2015 року.

Додатком № 2 до цього договору банк та позичальник погодили перелік комісій за видачу та користування кредитом та порядок їх сплати : комісія за розгляд кредитної заявки- 1000 грн. (сплата одноразово в день підписання договору); комісія за оформлення кредитної лінії - 0,95 % від суми встановленого ліміту (11 400 грн.) (сплата рівними частинами по 3 800 грн. до 5 числа кожного місяця).

Слід зазначити, що пункти договорів № 1204-11 від 26.04.2012 року, № 1204-12 від 26.04.2012 року щодо надання кредиту, забезпечення повернення кредиту, погашення кредиту, відповідальності сторін, строку дії договору є тотожними за змістом пунктів договорору № 1204-10 від 26.04.2012 року.

27.06.2012 року між публічним акціонерним товариством «Енергобанк» (іпотекодержатель) та товариством з обмеженою відповідальністю «Білик» (іпотекодавець) як майновий поручитель товариством з обмеженою відповідальністю «Паперова фабрика «Новий Київ» (позичальник) укладено іпотечний договір, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу - Коберник А.М. та зареєстровано в реєстрі за № 1288. Договором передбачено наступне.

В цьому договорі наведені нижче терміни та скорочення вживаються в такому значенні: договір про надання кредитної лінії № 1204-10 від 26.04.2012 року, кредитний договір № 1204-11 від 26.04.2012 року, кредитний договір № 1204-12 від 26.04.2012 року, укладені між публічним акціонерним товариством «Енергобанк» та товариством з обмеженою відповідальністю «Паперова фабрика «Новий Київ».

Предметом іпотеки є : комплекс, загальною площею 154 кв., що знаходиться за адресою Вінницька область, Бершадський район, с. Джулинка, вул. Залізнична, буд. 6 (предмет іпотеки 1).

Опис предмета іпотеки 1 : комплекс, а саме : адміністративний будинок (літ. А), площею 106,1 кв.м, гараж з побутовими приміщеннями (літ. Б), площею 47,9 кв.м., автополивна зупинка (1), пробовідбірник (4), резервуар 200м. (5), резервуар 200 м1 (6), резервуар для ПММ-200м. (7), резервуар для ПММ - 200м (8), резервуар для ПММ-200м (9), резервуар для ПММ-200м (10), резервуар для ПММ-200м (11), резервуар для ПММ-200м (12), резервуар для ПММ-200м (13), резервуар для ПММ-200м (14), резервуар для ПММ-200м (15), резервуар для ПММ-200м (16), резервуар для ПММ-200м (17), резервуар для ПММ-400м (18), резервуар для ПММ-400м (19), резервуар для ПММ-400м (20), резервуар для ПММ-75м (21), резервуар для ПММ-75м (22), резервуар для ПММ-75м (23), резервуар для ПММ-75м (24), резервуар для ПММ-75м (25), резервуар для ПММ-75м (26), резервуар для ПММ-75м (27), резервуар для ПММ-75м (28), під'їзна залізнична колія (29), що знаходиться за адресою: Вінницька область, Бершадський район, с. Джулинка, вул. Залізнична, буд. 6.

Земельна ділянка (кадастровий № 0520481600:01:002:0311), площею 2,142 (два цілих сто сорок два тисячних) га, що розташована за адресою: Вінницька обл., Бернадський р-н, с. Джулинка, вул. Залізнична, 6 (предмет іпотеки 2).

Земельна ділянка (кадастровий № 0520481600:01:002:0312), площею 0,0952 (нуль цілих дев'ятсот п'ятдесят два десятитисячних) га, що розташована за адресою: Вінницька обл., Бернадський р-н, с. Джулинка, вул. Залізнична, 6 (предмет іпотеки 3).

Іпотека поширюється на частину об'єкта нерухомого майна, яка не може бути виділеною в натурі і була приєднана до предмета іпотеки після укладення цього договору без реєстрації права власності на неї як на окремий об'єкт нерухомості. Іпотека поширюється на всі зроблені іпотекодавцем поліпшення та зміни в якісних показниках предмета іпотеки. Нерухоме майно передається в іпотеку разом з усіма його приналежностями.

Іпотекодавець з метою забезпечення виконання позичальником основного зобов'язання, що випливає з кредитного договору, цим передає в іпотеку, а іпотекодержатель приймає в іпотеку предмет іпотеки (п. 1.1).

Іпотекодавець на підставі цього договору забезпечує як виконання позичальником основного зобов'язання за кредитним договором, так і вимоги іпотекодержателя щодо відшкодування: витрат, пов'язаних з пред'явленням вимоги за основним зобов'язанням і зверненням стягнення на предмет іпотеки; витрат на утримання і збереження предмета іпотеки; витрат на страхування предмета іпотеки, у випадку, передбаченому п. 4.5 цього договору; збитків, завданих внаслідок порушення основного зобов'язання та умов цього договору (п. 1.2).

Право власності на предмет іпотеки 1 належить іпотекодавцю на підставі договору купівлі-продажу посвідченого приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу Курановою О.О. 19.06.2007 року за реєстровим № 3496, зареєстроване Комунальним підприємством "Бершадське районне бюро - технічної інвентаризації", що підтверджується Витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 14977554 від 20.06.2007 р.. Предмет іпотеки 1 зареєстровано за іпотекодавцем за реєстраційним номером 5343174, номер запису 39 в книзі ЮН2. Право власності підтверджується на підставі Витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно № 33901039 від 20 квітня 2012 р., виданого Комунальним підприємством «Бершадськє районне бюро технічної інвентаризації».

Право власності на предмет іпотеки 2 належить іпотекодавцю на підставі договору купівлі-продажу земельних ділянок несільськогосподарського призначення, посвідченого приватним нотаріусом Бершадського районного нотаріального округу Вінницької області Шийко В. Б. 27.12.2007 року за реєстровим № 2739, зареєстроване Бершадською районною державною адміністрацією, що підтверджується Державним актом право власності на земельну серії ЯЖ № 251305 від 14.05.2008 р., акт зареєстровано в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за номером 020800400006. Право власності підтверджується на підставі Витягу з бази даних автоматизованої системи ведення держаного земельного кадастру на бланку серії БББ № 022538 (документ занесено до бази даних реєстру за № АБГ-284032) від 09 серпня 2010 р, виданого Бершадським районним відділом Вінницької регіональної філії "Центр ДЗК".

Право власності на предмет іпотеки 3 належить іпотекодавцю на підставі договору купівлі-продажу земельних ділянок несільськогосподарського призначення, посвідченого приватним нотаріусом Бершадського районного нотаріального округу Вінницької області Шийко В. Б. 27.12.2007 року, зареєстроване Бершадською районною державною адміністрацією, що підтверджується Державним актом право власності на земельну серії ЯЖ № 251304 від 14.05.2008 р., акт зареєстровано в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за номером 020800400005. Право власності підтверджується на підставі Витягу з бази даних автоматизованої системи ведення держаного земельного кадастру на бланку серії БББ № 022534 (документ занесено до бази даних реєстру за № АБГ-284031) від 09 серпня 2010 р, виданого Бершадським районним відділом Вінницької регіональної філії "Центр ДЗК".

Правовстановлюючі документи на предмет іпотеки передаються іпотекодержателю та повинні бути повернені іпотекодавцю у разі належного виконання у повному обсязі основного зобов'язання. Для відчуження предмета іпотеки у відповідності з положеннями статті 38 Закону України "Про іпотеку", цим договором іпотекодержателю надається право: пред'являти вищезазначені правовстановлюючі документи, усно та письмово звертатися, подавати, одержувати необхідні довідки та документи, у тому числі заяви до органів БТІ та інших установ, підприємств, організацій, з питань отримання витягів та інших документів, а також вчиняти інші дії, пов'язані з цимпитанням (п. 1.3).

Ринкова вартість предмету іпотеки відповідно до звіту незалежної експертної оцінки від "23" березня 2012 року, складеного суб'єктом оціночної діяльності ТОВ "Юкрейніан-Епрей" (Сертифікат ФДМУ № 8414/09 від „25" березня 2009 року) становить 5 590 630,00 грн..

Експертна грошова оцінка предмету іпотеки 2 відповідно до звіту незалежної експертної оцінки від "23" березня 2012 року, складеного суб'єктом оціночної діяльності ТОВ "Юкрейніан-Епрей" (Сертифікат ФДМУ № 8414/09 від „25" березня 2009 року) становить 4 789 503,00 грн..

Експертна грошова оцінка предмету іпотеки 3 відповідно до звіту незалежної експертної оцінки від "23" березня 2012 року, складеного суб'єктом оціночної діяльності ТОВ "Юкрейніан-Епрей" (Сертифікат ФДМУ № 8414/09 від „25" березня 2009 року) становить 212 867,00 грн..

Вартість предмета іпотеки 1 згідно з Витягом з Реєстру прав власності на нерухоме майно № 33901039 від « 20» квітня 2012 року, виданого Комунальним підприємством «Бершадське бюро технічної інвентаризації» складає 5 590 630,00 грн..

Узгоджена сторонами оціночна вартість предмета іпотеки 1 становить 5 590 630,00 грн. без ПДВ.

Узгоджена сторонами оціночна вартість предмета іпотеки 2 становить 4 789 503 грн. без ПДВ.

Узгоджена сторонами оціночна вартість предмета іпотеки 3 становить 212 867,00 грн. без ПДВ.

Загальна узгоджена сторонами оціночна вартість предмета іпотеки становить 10 593 000 грн. без ПДВ (п. 1.4).

В період дії цього договору предмет іпотеки залишається у володінні та користуванні іпотекодавця з урахуванням обмежень, встановлених цим договором (п. 1.6).

Іпотека виникає з моменту нотаріального посвідчення цього договору (п. 6.1).

У випадку невиконання або неналежного виконання позичальником основного зобов'язання по кредитному договору в цілому або в його частині та/або невиконання або неналежного виконання іпотекодавцем обов'язків, встановлених цим договором, в цілому або в тій чи іншій їх частині, іпотекодержатель має право вимагати дострокового виконання основного зобов'язання, а в разі його невиконання - звернути стягнення на предмет іпотеки (п. 7.1).

Звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі: рішення суду; виконавчого напису нотаріуса; передачі іпотекодержателю права власності на предмет іпотеки в рахунок виконання зобов'язання по кредитному договору в порядку, встановленому статтею 37 Закону України "Про іпотеку" та умовами цього договору; продажу іпотекодержателем від свого імені предмета іпотеки будь-якій особі на підставі договору купівлі-продажу в порядку, встановленому статтею 38 Закону України "Про іпотеку" та цього договору (п. 7.4).

Іпотекодержатель має право на свій розсуд обрати порядок звернення стягнення на предмет іпотеки в межах, передбачених п. 7.4. цього договору (п. 7.5).

Договір набуває чинності з моменту його нотаріального посвідчення та діє до повного виконання позичальником основного зобов'язання за кредитним договором (п. 10.3).

У випадку виконання позичальником основного зобов'язання за кредитним договором частково, іпотека зберігає силу в повному обсязі (п. 10.4).

В подальшому ТОВ «Паперова фабрика «Новий Київ» звернулось до позивача із заявами № 239 від 27.04.2012 року та № 241 від 28.04.2012 року про надання відповідно до умов договору № 1204-10 від 26.04.2012 року траншу в рамках відкритої кредитної лінії в сумі 756 000,00 грн. та в сумі 1 239 863,00 грн. для поповнення обігових коштів.

При цьому, третя особа звернулася до позивача із заявами № 240 від 27.04.2012 року та № 07/05 від 07.05.2012 року з проханням щодо надання кредиту за умовами кредитного договору № 1204-11 від 26.04.2012 року у сумі 12 217 809,55 грн. для погашення заборгованості перед ПАТ "Дочірній банк Сбербанк Росії" та про надання кредиту за договором № 1204-12 від 26.04.2012 року у сумі 1 200 00,00 грн. для здійснення попередньої оплати за обладнання для виробництва V-серветки.

На виконання умов кредитних договорів, ПАТ "Енергобанк" було видано ТОВ «Паперова фабрика «Новий Київ» кредит за кредитним договором 1204-10 від 26.04.2012 року у сумі 1 995 863,00 грн., за кредитним договором № 1204-11 від 26.04.2012 року у сумі 12 816 134,86 грн. та за кредитним договором № 1204-12 від 26.04.2012 року у сумі 1 200 000,00 грн. що підтверджується банківськими виписками по рахунку № 2062239188101 за період з 26.04.2012 року по 03.12.2012 року.

30.08.2012 року приватним підприємством "Золотий Лев" проведено експертну грошову оцінку земельної ділянки, яка знаходиться у приватній власності ТОВ "Білик", згідно державного акту право власності на земельну ділянку серії ЯЖ № 251305, зареєстровано в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю за номером 020800400006, що розташована : Вінницька область, Бершадський район на території Джулинської сільської ради, вул. Залізнична, 6 загальною площею 2,1420 га.

Згідно висновку експерта, ринкова вартість зазначеної земельної ділянки становить 2 653 400 грн..

Також 30.08.2012 приватним підприємством "Золотий Лев" проведено експертну грошову оцінку земельної ділянки, яка знаходиться у приватній власності ТОВ "Білик", згідно державного акту право власності на земельну ділянку серії ЯЖ № 251304, зареєстровано в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю за номером 020800400005, що розташована : Вінницька область, Бершадський район на території Джулинської сільської ради, вул. Залізнична, 6 загальною площею 0,0952 га.

Відповідно до висновку експерта, ринкова вартість вказаної вище земельної ділянки становить 118 000 грн..

Окрім того, 20.11.2012 року приватним підприємством "Золотий Лев" було здійснено незалежну оцінку нежитлових будівель та споруд, а саме : адміністративна будівля, загальною площею - 106,1 м.кв.; гараж із побутовими приміщеннями, площею - 47,9 м.кв.; автополивна зупинка; пробовідбірник; резервуари - 2 шт.; резервуари для ГСМ - 22 шт.; під"їздні залізничні колії, що розміщуються за адресою : Вінницька обл., Бершадський район, с. Джулинка, вул. Залізнична, буд. 6 та є власністю ТОВ "Білик".

За результатами даної оцінки, було складено звіт згідно висновку якого, ринкова вартість вказаних об'єктів оцінки для цілей відчуження, станом на 10.09.2012 року без урахування ПДВ з округленням становить 2 052 467,46 грн..

До даних звітів додано договір купівлі-продажу від 19.06.2007 року нерухомого майна, розташованого за адресою : Вінницька обл., Бершадський район, с. Джулинка, вул. Залізнична, 6; акт прийому-передачі нерухомого майна від 20.06.2007 року, яке вказане у звіті від 20.11.2012 року; витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно, виданий КП "Бершадське районне бюро технічної інвентаризації" № 14977654 від 20.06.2007 року; сертифікат № 13425/12 від 15.05.2012 року, виданий Фондом державного майна України приватному підприємству "Золотий Лев"; свідоцтво Фонду державного майна України про реєстрацію в Державному реєстрі оцінювачів № 4195 від 07.12.2005 року; державний акт серії ЯЖ № 251305; державний акт серії ЯЖ № 251304; ліцензія Державного агентства земельних ресурсів України на проведення землеоціночних робіт, видана ПП "Золотий Лев" серії АВ № 332251 від 07.09.2007 року; кваліфікаційне свідоцтво оцінювача з експертної грошової оцінки земельних ділянок серії АК № 00537 від 02.03.2007 року; посвідчення про підвищення кваліфікації оцінювача серії АА № 2472-пк від 25.03.2011 року.

Крім того, відповідно до висновку оцінки майна проведеної 18.02.2013 року ТОВ "Будфінанс-Консалт", вартість земельних поліпшень - будівлі та споруди майнового комплексу, загальною площею 154 кв.м. становить - 1 818 500,00 грн.; вартість земельної ділянки площею 0,0952 га, кадастровий номер 0520481600:01:002:0312, становить - 70 300,00 грн.; вартість земельної ділянки площею 2,1420 га, кадастровий номер земельної ділянки 0520481600:01:002:0313, становить - 1 581 200,00 грн..

01.08.2012 року позивач звернувся до ТОВ «Паперова фабрика «Новий Київ» із письмовими повідомленнями вимогами 05/03-2514, № 05/03-2515 та № 05/03-2516 щодо повернення заборгованості за кредитним договором № 1204-12 від 26.04.2012 року у сумі 1 268 502,43 грн.; за кредитним договором № 1204-10 від 26.04.2012 року у сумі 2 121 866,42 грн.; за кредитним договором № 1204-11 від 26.04.2012 року у сумі 12 816 134,86 грн..

У вказаних вимогах, позивач зазначив, що у разі несплати цих коштів, ПАТ "Енергобанк" буде вимушений звернути стягнення на предмет застави/іпотеки.

Окрім того, 01.08.2012 року позивач направив відповідачу письмове повідомлення-вимогу № 05/03-2520 із проханням у тридцятиденний строк з дня отримання даної претензії погасити заборгованість по кредитному договору. Станом на 27.07.2012 року загальна сума заборгованості позичальника, що підлягає поверненню становить : за кредитним договором № 1204-10 від 26.04.2012 року - 2 121 866,42 грн.; за кредитним договором № 1204-11 від 26.04.2012 року - 12 816 134,86 грн.; за кредитним договором № 1204-12 від 26.04.2012 року - 1 268 502,43 грн..

Також позивач вказав, що у випадку невиконанння зобов'язань за кредитним договором у встановлений вище строк, банк розпочне процедуру звернення стягнення на предмет іпотеки та застави у відповідності до умов іпотечного договору, договору застави та чинного законодавства України.

Направлення даних вимог третій особі та відповідачу підтверджується описами вкладення із відбитком календарного штемпеля від 01.08.2012 року та фіскальними чеками від 01.08.2012 року.

25.10.2012 року позивач звернувся до відповідача із письмовим повідомленням № 05/03-3566 щодо застосування позасудових способів звернення стягнення на предмети застави (обтяження), зокрема, шляхом набуття права власності на предмети застави або шляхом продажу предметів застави будь-якій особі покупцю або на публічних торгах. Також позивач вимагає сплатити заборгованість за кредитними договорами від 26.04.2012 року або передати предмети забезпечувального обтяження у володіння ПАТ "Енергобанк" протягом 30 днів з моменту реєстрації в Державному реєстрі відомостей про звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження.

Направлення цього повідомлення відповідачу підтверджується описом вкладення із відбитком календарного штемпеля від 26.10.2012 року та фіскальними чеками від 26.10.2012 року.

Враховуючи викладені обставини, суд дійшов таких висновків.

В силу п. 1 ч.2 ст. 11 Цивільного кодексу України, підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Як вбачається з матеріалів справи, між сторонами виникли правовідносини щодо надання кредиту та його повернення.

Згідно ч. 1 ст. 1054 Цивільного кодексу України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Частина 2 ст. 1056-1 Цивільного кодексу України, визначає, що розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.

В силу ч. 2 ст. 4-3 ГПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

Згідно ч.1 ст. 32 ГПК України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

За змістом статті 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Відповідно до ст. ст. 34, 43 ГПК України, господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. Господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили. Визнання однією стороною фактичних даних і обставин, якими інша сторона обґрунтовує свої вимоги або заперечення, для господарського суду не є обов'язковим.

В силу п. 2.5 постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" № 18 від 26 грудня 2011 року, Будь-які подані учасниками процесу докази (в тому числі, зокрема, й стосовно інформації у мережі Інтернет) підлягають оцінці судом на предмет належності і допустимості. Вирішуючи питання щодо доказів, господарські суди повинні враховувати інститут допустимості засобів доказування, згідно з яким обставини справи, що відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. Що ж до належності доказів, то нею є спроможність відповідних фактичних даних містити інформацію стосовно обставин, які входять до предмета доказування з даної справи. Суд обґрунтовує своє рішення лише тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Абзац 4 п. 3.12 вказаної вище постанови, визначає, що під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Предметом позову в даній справі є звернення стягнення на майно шляхом визнання за позивачем права власності на предмет іпотеки, який належить відповідачу.

Підставами позову позивач зазначив обставини, відповідно до яких позивачем надано третій особі кредит на підставі кредитних договорів та договору іпотеки, який останнім не повернуто, що стало підставою звернення із позовом до суду.

Як встановлено судом, між публічним акціонерним товариством "Енергобанк" та товариством з обмеженою відповідальністю "Паперова фабрика "Новий Київ" було укладено ряд кредитних договорів, а саме : № 1204-10 від 26.04.2012 року, № 1204-11 від 26.04.2012 року та № 1204-12 від 26.04.2012 року.

На виконання умов даних кредитних договорів, позивачем було видано третій особі кредит за кредитним договором 1204-10 від 26.04.2012 року у сумі 1 995 863,00 грн., за кредитним договором № 1204-11 від 26.04.2012 року у сумі 12 816 134,86 грн. та за кредитним договором № 1204-12 від 26.04.2012 року у сумі 1 200 000,00 грн. що підтверджується банківськими виписками по рахунку № 2062239188101 за період з 26.04.2012 року по 03.12.2012 року.

Відповідно до ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За приписами ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Згідно ст. 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Частина 1 ст. 612 Цивільного кодексу України, визначає, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Окрім того, судом встановлено, що 27.06.2012 року між публічним акціонерним товариством «Енергобанк» та товариством з обмеженою відповідальністю «Білик» як майновий поручитель товариства з обмеженою відповідальністю «Паперова фабрика «Новий Київ» було укладено іпотечний договір, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу - Коберник А.М. та зареєстровано в реєстрі за № 1288 щодо виконання зобов'язань за вказаними кредитними договорами. Відповідно до даного договору іпотеки, відповідачем передано позивачу в іпотеку нерухоме майно, земельну ділянку, площею 2, 142 га та земельну ділянку, площею 0,0952 га, що належить ТОВ "Білик" та знаходиться за адресою: Вінницька область, Бершадський район, с. Джулинка, вул. Залізнична, буд. 6.

Згідно ст. 572 Цивільного кодексу України, в силу застави кредитор (заставодержатель) має право у разі невиконання боржником (заставодавцем) зобов'язання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом (право застави).

В силу ч. 1 ст. 574 Цивільного кодексу України, застава виникає на підставі договору, закону або рішення суду.

Відповідно ч. 1 ст. 575 Цивільного кодексу України, іпотекою є застава нерухомого майна, що залишається у володінні заставодавця або третьої особи.

За змістом ч.1 ст. 585 Цивільного кодексу України, право застави виникає з моменту укладення договору застави, а у випадках, коли договір підлягає нотаріальному посвідченню,- з моменту його нотаріального посвідчення.

Стаття 589 Цивільного кодексу України, передбачає, що у разі невиконання зобов'язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави. За рахунок предмета застави заставодержатель має право задовольнити в повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення, включаючи сплату процентів, неустойки, відшкодування збитків, завданих порушенням зобов'язання, необхідних витрат на утримання заставленого майна, а також витрат, понесених у зв'язку із пред'явленням вимоги, якщо інше не встановлено договором.

Приписами ч.1, ч.2 ч.5 ст. 590 Цивільного кодексу України, звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду, якщо інше не встановлено договором або законом. Заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, коли зобов'язання не буде виконано у встановлений строк (термін), якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо предметом застави є дві або більше речей (два або більше прав), стягнення може бути звернене на всі ці речі (права) або на будь-яку з речей (прав) на вибір заставодержателя. Якщо заставодержатель зверне стягнення на одну річ (одне право), але його вимогу не буде задоволено в повному обсязі, він зберігає право застави на інші речі (права), які є предметом застави.

Згідно ч. 6 ст. 3 Закону України "Про іпотеку", у разі порушення боржником основного зобов'язання відповідно до іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити забезпечені нею вимоги за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими особами, права чи вимоги яких на передане в іпотеку нерухоме майно не зареєстровані у встановленому законом порядку або зареєстровані після державної реєстрації іпотеки. Якщо пріоритет окремого права чи вимоги на передане в іпотеку нерухоме майно виникає відповідно до закону, таке право чи вимога має пріоритет над вимогою іпотекодержателя лише у разі його/її виникнення та реєстрації до моменту державної реєстрації іпотеки.

У відповідності до ч. 1 ст. 7 Закону України "Про іпотеку", за рахунок предмета іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити свою вимогу за основним зобов'язанням у повному обсязі або в частині, встановленій іпотечним договором, що визначена на час виконання цієї вимоги, включаючи сплату процентів, неустойки, основної суми боргу та будь-якого збільшення цієї суми, яке було прямо передбачене умовами договору, що обумовлює основне зобов'язання.

В силу ч.1 ст. 11 Закону України "Про іпотеку", майновий поручитель несе відповідальність перед іпотекодержателем за невиконання боржником основного зобов'язання виключно в межах вартості предмета іпотеки.

Згідно ч. 1 ст. 12 Закону України "Про іпотеку", у разі порушення іпотекодавцем обов'язків, встановлених іпотечним договором, іпотекодержатель має право вимагати дострокового виконання основного зобов'язання, а в разі його невиконання - звернути стягнення на предмет іпотеки.

Відповідно до ч. 1, ч.3 ст. 33 Закону України "Про іпотеку", у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Право іпотекодержателя на звернення стягнення на предмет іпотеки також виникає з підстав, встановлених статтею 12 цього Закону. Звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя.

За змістом ч. 1 ст. 35 Закону України "Про іпотеку", у разі порушення основного зобов'язання та/або умов іпотечного договору іпотекодержатель надсилає іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця, письмову вимогу про усунення порушення. В цьому документі зазначається стислий зміст порушених зобов'язань, вимога про виконання порушеного зобов'язання у не менш ніж тридцятиденний строк та попередження про звернення стягнення на предмет іпотеки у разі невиконання цієї вимоги. Якщо протягом встановленого строку вимога іпотекодержателя залишається без задоволення, іпотекодержатель вправі прийняти рішення про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом позасудового врегулювання на підставі договору.

Згідно ч.1, ч.3 ст. 37 Закону України "Про іпотеку", іпотекодержатель може задовольнити забезпечену іпотекою вимогу шляхом набуття права власності на предмет іпотеки. Правовою підставою для реєстрації права власності іпотекодержателя на нерухоме майно, яке є предметом іпотеки, є договір про задоволення вимог іпотекодержателя або відповідне застереження в іпотечному договорі, яке прирівнюється до такого договору за своїми правовими наслідками та передбачає передачу іпотекодержателю права власності на предмет іпотеки в рахунок виконання основного зобов'язання. Іпотекодержатель набуває предмет іпотеки у власність за вартістю, визначеною на момент такого набуття на підставі оцінки предмета іпотеки суб'єктом оціночної діяльності. У разі набуття права власності на предмет іпотеки іпотекодержатель зобов'язаний відшкодувати іпотекодавцю перевищення 90 відсотків вартості предмета іпотеки над розміром забезпечених іпотекою вимог іпотекодержателя.

Приписи ч. 1 ст. 38 Закону України "Про іпотеку", визначають, якщо рішення суду або договір про задоволення вимог іпотекодержателя (відповідне застереження в іпотечному договорі) передбачає право іпотекодержателя на продаж предмета іпотеки будь-якій особі-покупцеві, іпотекодержатель зобов'язаний за 30 днів до укладення договору купівлі-продажу письмово повідомити іпотекодавця та всіх осіб, які мають зареєстровані у встановленому законом порядку права чи вимоги на предмет іпотеки, про свій намір укласти цей договір. У разі невиконання цієї умови іпотекодержатель несе відповідальність перед такими особами за відшкодування завданих збитків.

Судом встановлено, що позивачем направлялися третій особі та відповідачу повідомлення-вимоги від 01.08.2012 року та від 25.10.2012 року стосовно стягнення заборгованості за кредитними договорами та звернення стягнення на предмет іпотеки у разі несплати боргу.

Відповіді на вказані вимоги третьою особою та відповідачем суду не надано.

Слід зазначити, що згідно позовних вимог, позивач просить звернути стягнення на майно в рахунок погашення заборгованості за трьома кредитними договорами.

Разом з тим, позивачем було подано заяву про уточнення позовних вимог від 28.02.2013 р., яка своїй суті є заявою про зменшення розміру позовних вимог, оскільки позивач просить звернути стягнення на майно шляхом визнання права власності на предмет іпотеки в рахунок часткового погашення боргу в сумі 3 470 000,00 грн. за договором про надання кредитної лінії № 1204-10 від 26.04.2012 року та кредитним договором № 1204-12 від 26.04.2012 року.

Відповідно до розрахунку позивача загальна сума боргу за договором № 1204-10 від 26.04.2012 року становить 2 537 435,66 грн. та за договором № 1204-12 від 26.04.2012 року становить 1 535 266,33 грн..

Також судом встановлено, що згідно висновку оцінки майна проведеної 18.02.2013 року ТОВ "Будфінанс-Консалт", вартість майнового комплексу, загальною площею 154 кв.м. становить - 1 818 500,00 грн.; вартість земельної ділянки площею 0,0952 га, становить - 70 300,00 грн.; вартість земельної ділянки площею 2,1420 га, становить - 1 581 200,00 грн., які належать відповідачу та знаходиться за адресою: Вінницька область, Бершадський район, с. Джулинка, вул. Залізнична, буд. 6.

При цьому, до даного звіту додано документи в підтвердження права власності відповідача на вказані об'єкти, які також додані до звітів приватного підприємства "Золотий Лев".

Пунктами 7.1 та 7.4 договору іпотеки від 27.06.2012 року, позивач та відповідач погодили, що у випадку невиконання або неналежного виконання позичальником основного зобов'язання по кредитному договору в цілому або в його частині та/або невиконання або неналежного виконання іпотекодавцем обов'язків, встановлених цим договором, в цілому або в тій чи іншій їх частині, іпотекодержатель має право вимагати дострокового виконання основного зобов'язання, а в разі його невиконання - звернути стягнення на предмет іпотеки.

Звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі: рішення суду; виконавчого напису нотаріуса; передачі іпотекодержателю права власності на предмет іпотеки в рахунок виконання зобов'язання по кредитному договору в порядку, встановленому статтею 37 Закону України "Про іпотеку" та умовами цього договору; продажу іпотекодержателем від свого імені предмета іпотеки будь-якій особі на підставі договору купівлі-продажу в порядку, встановленому статтею 38 Закону України "Про іпотеку" та цього договору.

Товариством з обмеженою відповідальністю «Паперова фабрика «Новий Київ» не надано суду доказів в підтвердження погашення кредиту до укладених договорах (первинні бухгалтерські документи).

Враховуючи викладене та беручи до уваги встановлені обставини, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача про звернення стягнення на майно шляхом визнання права власності на предмет іпотеки з урахуванням заяви про зменшення розміру позовних вимог, підлягають задоволенню у повному обсязі. Обґрунтованість та правомірність заявлених позивачем вимог підтверджуються наданими та дослідженими судом письмовими доказами, а саме: кредитними договорами, договором іпотеки, банківськими виписками, повідомленнями-вимогами, звітами про оцінку майна.

Судові витрати зі сплати судового збору підлягають покладенню на відповідача відповідно до вимог ст. 49 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 4-3, 4-5, 32, 33, 43, 49, 82, 84, 85, 115, 116 ГПК України, -

ВИРІШИВ :

1. Позов задовольнити повністю.

2. Визнати за Публічним акціонерним товариством «Енергобанк» (04071, м. Київ, вул. Воздвиженська 56, код ЄДРПОУ 19357762) право власності на предмет іпотеки а саме:

- адміністративний будинок (літ. А), площею106,1 кв.м, гараж з побутовими приміщеннями (літ. Б), площею 47,9 кв.м., автополивна зупинка (1), пробовідбірник (4), резервуар 200м. (5), резервуар 200 м. (6), резервуар для ПММ-200м. (7), резервуар для ПММ - 200м (8), резервуар для ПММ-200м (9), резервуар для ПММ-200м (10), резервуар для ПММ-200м (11), резервуар для ПММ-200м (12), резервуар для ПММ-200м (13), резервуар для 11ММ-200м (14), резервуар для ПММ-200м (15), резервуар для ПММ-200м (16), резервуар для ПММ-200м (17), резервуар для ПММ-400м (18), резервуар для ПММ-400м (19), резервуар для ПММ-400м (20), резервуар для ПММ-75м (21), резервуар для ПММ-75м (22), резервуар для ПММ-75м (23), резервуар для ПММ-75м (24), резервуар для ПММ-75м (25), резервуар для ПММ-75м (26), резервуар для ПММ-75м (27), резервуар для ПММ-75м (28), під'їзна залізнична колія (29), що знаходиться за адресою: Вінницька область, Бершадський район, с. Джулинка, вул. Залізнична, буд. 6, вартістю 1 818 500,00 грн.

- земельну ділянку, площею 2, 142 (два цілих сто сорок два тисячних) га, вартістю 1 581 200,00 грн., що розташована за адресою: Вінницька область, Бернадський р-н, с. Джулинка, вул. Залізнична, 6, кадастровий № 0520481600:01:002:0311.

- земельну ділянку, площею 0,0952 (нуль цілих дев'ятсот п'ятдесят два десятитисячних) га, вартістю 70 300,00 грн., що розташована за адресою: Вінницька область, Бернадський р-н, с. Джулинка, вул. Залізнична, 6, кадастровий № 0520481600:01:002:0312 в порядку звернення стягнення на майно на підставі договору іпотеки від 27 червня 2012 року в рахунок часткового погашення боргу в сумі 3 470 000,00 грн. за договором про надання кредитної лінії № 1204-10 від 26.04.2012 року, кредитним договором № 1204-12 від 26.04.2012 року, укладених між Публічним акціонерним товариством «Енергобанк» і Товариством з обмеженою відповідальністю «Паперова фабрика «Новий Київ».

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Білик» (код ЄДРПОУ 35055226, 24450, с. Джулинка, вул. Залізнична, буд. 6, Бершадський район, Вінницька область) на користь Публічного акціонерного товариства «Енергобанк» (04071, м. Київ, вул. Воздвиженська 56, код ЄДРПОУ 19357762) 64 380,00 грн. - відшкодування витрат пов'язаних зі сплатою судового збору.

4. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 23 квітня 2013 р.

Суддя Тісецький С.С.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - третій особі (18006, м.Черкаси, вул. Добровольського, буд.1, офіс 239)