Рішення

від 23.02.2009 по справі 18/25-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18/25-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

12.02.09р.

Справа № 18/25-09

За позовом   Прокурора м. Кривого Рогу в інтересах держави в  особі Управління комунальної власності міста виконкому

                     Криворізької міської ради, м. Кривий Ріг 

до   Товариства з обмеженою відповідальністю "Фісон",                  м. Кривий Ріг

про               витребування майна, що безпідставно використовується

Суддя  Петрова В.І.

Представники:

  від прокуратури: Денисенко Д.В. (посв. 255)

від позивача: Мірошниченко Я.В. дов. № 4420 від 30.12.08 року

  від відповідача: не з"явився     

СУТЬ СПОРУ:

Прокурор м. Кривого Рогу звернувся в інтересах держави в особі Управління комунальної власності міста виконкому Криворізької міської ради до господарського суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю  "Фісон" про виселення відповідача з нежитлового приміщення за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Вітчизни, 3.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що відповідач після припинення дії договору не передав приміщення орендодавцеві за актом прийому-передачі, а продовжує безпідставно ним користуватися, чим порушує інтереси позивача. Прокурор за захистом інтересів держави звернувся з позовом до господарського суду.

Представник позивача позов прокурора підтримав в повному обсязі.

Відповідач явку представника в судове засідання не забезпечив, відзив на позов та витребувані судом документи не  надав, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином на адресу, зазначені у Свідоцтві про державну реєстрацію ТОВ "Фісон".

Враховуючи, що відповідач не надав документи, витребувані судом, суд вважає, що справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами. (ст. 75 ГПК України).

В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника позивача, прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області, дослідивши матеріали справи, господарський суд, -

                                                            ВСТАНОВИВ:

19.04.2005 р. між Управлінням комунальної власності міста виконкому  Криворізької міської ради (орендодавець) та товариством з обмеженою відповідальністю «Фісон»(орендар) було укладено договір оренди № 7/27 нежитлового приміщення загальною площею 218 м2, розташованого за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Вітчизни, 3, для використання під розміщення офісу.

Договір діє  з 19.04.2005 р. по 14.04.2006 р. включно.

Відповідно до ч.2 ст. 26 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" договір оренди припиняється в разі закінчення строку, на який його було укладено.

Статтею 17 Закону України "Про оренду державного та комунального майна", а також п. 10.5 договору передбачено, що у разі відсутності заяви  однієї із сторін про припинення або зміну умов договору оренди протягом одного місяця до закінчення терміну дії договору та на протязі місяця після закінчення терміну дії договору, він вважається подовженим на той самий термін та на тих самих умовах, які були передбачені договором.

Листами 02.04.08 р. № 1248 та від 08.05.08 №1719 позивач повідомив відповідача   про закінчення терміну дії договору та про необхідність повернути орендоване приміщення у зв'язку з закінченням терміну дії договору. ( а.с.8, 9).

Згідно ч.1 ст. 27 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" у разі розірвання договору оренди, закінчення строку його дії та відмови від його продовження або банкрутства орендаря він зобов'язаний повернути орендодавцеві об'єкт оренди на умовах, зазначених у договорі оренди. Так, розділом 2 та 7 договору встановлено, що в разі розірвання або закінчення строку дії договору орендар повинен у 5-денний строк повернути орендодавцю об'єкт оренди з оформленням відповідного акту прийому-передачі.

Однак, відповідач після припинення дії договору оренди не передав приміщення орендодавцю за актом прийому-передачі та продовжує безпідставно використовувати спірне приміщення, чим порушує інтереси орендодавця - Управління комунальної власності міста  щодо користування та розпорядження даним приміщенням.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги позивача в повному об"ємі.

На підставі ст. 26 Закону України "Про оренду державного та комунального майна", керуючись ст.ст. 49, 75, 82-85 ГПК України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Виселити  товариство  з  обмеженою  відповідальністю  «Фісон»(50103, м. Кривий Ріг, вул. Косіора, буд. 117, ідентифікаційний код 30260113) з  нежитлового приміщення загальною площею 218 м2, розташованого за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Вітчизни, 3 в десяти денний строк з моменту набрання судоми рішенням законної сили.

Стягнути з Товариства   з  обмеженою  відповідальністю  «Фісон»(50103, м. Кривий Ріг, вул. Косіора, буд. 117, ідентифікаційний код 30260113) на користь державного бюджету в особі управління Держказначейства у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління державного казначейства України в Дніпропетровській області (49027, м. Дніпропетровськ, пл. Шевченка,7 рахунок 31118095700005 в ГУДКУ В Дніпропетровській області, код ЄДРПОУ 24246786, МФО 805012) судові витрати у розмірі 85  (вісімдесят п"ять) грн.  держмита.

Стягнути з Товариства   з  обмеженою  відповідальністю  «Фісон»(50103, м. Кривий Ріг, вул. Косіора, буд. 117, ідентифікаційний код 30260113) на користь державного бюджету в особі управління Держказначейства у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління державного казначейства України в Дніпропетровській області (49027, м. Дніпропетровськ, пл. Шевченка,7 рахунок 31211259700005  в ГУДКУ в Дніпропетровській області, код ЄДРПОУ 24246786, МФО 805012) судові витрати у розмірі 118 грн. грн. (сто вісімнадцять)  витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду.

Накази  видати після набрання судовим рішенням законної сили.

Суддя

 В.І. Петрова

Рішення підписано 26.02.2009 року