Рішення

від 18.04.2013 по справі 910/3523/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 910/3523/13 18.04.13

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю «АНТАЛІЯ ПЛЮС»

До товариства з обмеженою відповідальністю «ГАЗІНВЕСТТРЕЙД»

про стягнення 451924,07 грн.

Суддя Ковтун С.А.

Представники сторін:

від позивача Дзенік С.І. (за дов.)

від відповідача не з'явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До господарського суду міста Києва звернулося з позовом товариство з обмеженою відповідальністю «АНТАЛІЯ ПЛЮС» до товариства з обмеженою відповідальністю «ГАЗІНВЕСТТРЕЙД» про стягнення 451924,07 грн..

Позовні вимоги мотивовані невиконанням відповідачем свого обов'язку щодо оплати за поставлений товар за договором поставки товару № 010610 від 01.06.2010 р., право вимоги за яким виникло у позивача на підставі договорів про відступлення права вимоги.

Ухвалою суду від 25.02.2013 р. порушено провадження у справі № 910/3523/13, розгляд останньої призначено на 01.04.2013 р..

Ухвалою суду від 01.04.2013 р. розгляд справи відкладено до 18.04.2013 р. та витребувано у товариства з обмеженою відповідальністю «АНТАЛІЯ ПЛЮС» оригінал для огляду, а належним чином оформлену копію для долучення до матеріалів справи договору поставки товару № 010510 від 01.05.2010 р. та належні докази існування заборгованості у товариства з обмеженою відповідальністю «ГАЗІНВЕСТТРЕЙД» перед товариством з обмеженою відповідальністю «Штудіан» за договором №010510 від 01.05.2010 р. станом на 01.10.2010 р..

Позивач у наданих суду поясненнях зазначив, що договору поставки товару № 010510 від 01.05.2010 р. не існує, натомість було укладено договір поставки товару № 010610 від 01.06.2010 р.. Всі посилання на договір поставки товару № 010510 від 01.05.2010 р. в долучених до позовної заяви документах є технічною помилкою.

Відповідач у наданих суду поясненнях визнав існування заборгованості на суму 451924,07 грн..

У судове засідання 18.04.2013 р. представник відповідача не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними матеріалами на підставі ст. 75 ГПК України.

Розглянувши надані документи і матеріали, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно та повно з'ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив:

01.06.2010 р. між товариством з обмеженою відповідальністю «Штудіан» (постачальником) і товариством з обмеженою відповідальністю «ГАЗІНВЕСТТРЕЙД» (покупцем) укладено договір № 010610 (далі - основний Договір), відповідно до п. 1.1 якого постачальник зобов'язується передати у власність покупця товар відповідно до накладних, визначених даним Договором, а покупець прийняти товар та оплатити його.

Постачальником поставлено, а покупцем прийнято товар на суму 451924,07 грн. за накладними № 38-2200 від 22.02.2010 р. на суму 357240 грн. та № 500104 від 01.04.2010 р. на суму 94684,07 грн..

01.10.2010 р. між товариством з обмеженою відповідальністю «Штудіан» (первісним кредитором) та фізичною особою - підприємцем Саком Володимиром Васильовичем (новим кредитором) укладено договір про відступлення права вимоги № 1/10, за яким первісний кредитор відступає, а новий кредитор набуває право вимоги, належне первісному кредиторові за основним Договором на суму 451924,07 грн..

10.01.2011 р. між фізичною особою - підприємцем Саком Володимиром Васильовичем (первісним кредитором) та фізичною особою - підприємцем Березовським Ростиславом Федоровичем (новим кредитором) укладено договір про відступлення права вимоги № 3/10, за яким первісний кредитор відступає, а новий кредитор набуває право вимоги, належне первісному кредиторові за основним Договором на суму 451924,07 грн..

18.07.2012 р. між фізичною особою - підприємцем Березовським Ростиславом Федоровичем (первісним кредитором) та товариством з обмеженою відповідальністю «АНТАЛІЯ ПЛЮС» (новим кредитором) укладено договір про відступлення права вимоги, за яким первісний кредитор відступає, а новий кредитор набуває право вимоги, належне первісному кредитору за основним Договором на суму 451924,07 грн.

Листом від 31.07.2012 р. товариство з обмеженою відповідальністю «ГАЗІНВЕСТТРЕЙД» було повідомлено про зміну кредитора в основному Договорі.

Відповідачем товар не оплачено.

Станом на день розгляду справи заборгованість на суму 451924,07 грн. не погашена.

Статтями 11, 509 Цивільного кодексу України передбачено, що договір є підставою виникнення цивільних прав і обов'язків (зобов'язань), які мають виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, договору.

Статті 526 Цивільного кодексу України та 193 Господарського кодексу України передбачають, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до закону, інших правових актів, умов договору а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, що передбачено ст. 525 Цивільного кодексу України. Згідно з ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Факт порушення відповідачем зобов'язання на суму 451924,07 грн. належним чином доведений, документально підтверджений та відповідачем не спростований.

Відповідно до ст. 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги чи заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Згідно зі ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Приймаючи рішення, суд зобов'язаний керуватись наданими сторонами доказами.

Позивачем належним чином доведене порушення його прав зі сторони відповідача.

Обставини, на які посилається позивач як на підставу своїх вимог, належним чином доведені і відповідачем не спростовані, а тому позовні вимоги позивача до останнього підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судовий збір покладається на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 82-85 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «ГАЗІНВЕСТТРЕЙД» (03151, м. Київ, вул. Молодогвардійська, 32, код 35671364) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «АНТАЛІЯ ПЛЮС» (04073, м. Київ, Московський проспект, 16, офіс 406, код 37444915) 451924,07 грн. боргу, 9038,48 грн. судового збору.

Рішення підписано 22.04.2013 р.

Суддя С. А. Ковтун