Ухвала

від 22.04.2013 по справі 2а/1770/4478/2012

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

                                                                    У Х В А Л А                                                                                                                 Справа №2а/1770/4478/2012          22 квітня 2013 р.                                                                                                                м. Рівне             Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Сало А.Б. розглянувши у порядку письмового провадження заяву представника позивача про внесення виправлень до постанови суду у адміністративній справі за позовом Державної податкової інспекції у місті Рівному  Рівненської області Державної  податкової  служби        до Приватного підприємства "Компанія "М"          щодо накладення арешту на кошти та інші цінності платника податків, що знаходяться в банку, В С Т А Н О В И В: Постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 17.12.2012 по справі №2а/1770/4478/2012 адміністративний позов Державної податкової інспекції у місті Рівному  Рівненської області Державної  податкової  служби - задоволено повністю. Накладено арешт на кошти та інші цінності  платника податків Приватного підприємства "Компанія М" (код ЄДРПОУ 36771037), що знаходяться в банку: АКБ "Правекс-Банк" м. Київ, МФО 321983, р/р 2600201530412. 18.04.2013 від позивача - Державної податкової інспекції у місті Рівному  Рівненської області Державної  податкової  служби надійшла заява про внесення виправлень до постанови суду від 17.12.2012 по справі №2а/1770/4478/2012. На обґрунтування заяви зазначив, що податковим органом направлено копію постанови Рівненського окружного адміністративного суду від 17.12.2012 до відділення банку АКБ "Правекс -Банк" у м. Київ в якому відкрито банківський рахунок відповідача. Листом №5331/04-01к від 28.02.2013 АКБ "Правекс -Банк" повідомив, що Приватному підприємству "Компанія М" рахунок №2600201530412 змінено у зв'язку з реорганізацією банку. Враховуючи це, арешт на кошти та інші цінності   платника податків ПП "Компанія М" не накладено. На підставі вищевикладеного, просить виправити в резолютивній частині постанови суду від 17.12.2012 по справі №2а/1770/4478/2012 описку, шляхом зміни номеру рахунку відповідача з 260001530412 на №26002799954683. Відповідно до ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. Таким  чином, дана стаття передбачає можливість після ухвалення судового рішення у справі усунути в ньому помилки технічного (неюридичного) характеру - описки та очевидні арифметичні помилки. При цьому, під опискою слід вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання. Так, суд може допустити помилку у найменуванні органу чи особи, у назві та реквізитах рішення, яке визнано протиправним, тощо. Натомість, суд звертає увагу  на те, що  номер банківського  рахунку відповідача, зазначений в резолютивній частині рішення суду, згідно прохальної частина позовної заяви вказаний вірно. Таким чином, виправлення описки в резолютивній частині постанови суду від 17.12.2012, шляхом заміни номеру рахунку відповідача, як просить позивач, є не можливим, оскільки це  не  є   опискою  в розумінні  ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України.   Керуючись ч. 4 ст. 160 КАС України, суд - У Х В А Л И В: В  задоволенні  заяви   Державної податкової інспекції у місті Рівному  Рівненської області Державної  податкової  служби    про внесення виправлень до постанови суду  - відмовити. Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду. Суддя                                                              Сало А.Б.