Постанова

від 18.04.2013 по справі 811/322/13-а

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

в порядку письмового провадження

18 квітня 2013 року Справа № 811/322/13-а

Кіровоградський окружний адміністративний суд, у складі судді Л.І. Хилько, розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби до Виконавчого комітету Світловодської міської ради Кіровоградської області, третя особа на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю «Нова Лінія», про скасування реєстраційного запису, -

В С Т А Н О В И В:

ДПІ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби (далі - позивач) звернулась до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом до Виконавчого комітету Світловодської міської ради Кіровоградської області (далі - відповідач), третя особа на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю «Нова Лінія» (далі - третя особа), в якому просить суд скасувати реєстраційний запис відповідача №1 446 107 0010 000062 від 20 липня 2012 року про внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов'язані зі змінами в установчих документах ТОВ «Нова Лінія».

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 20.07.2012 р. до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців було внесено запис №1 446 107 0010 000062 про внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов'язані зі змінами в установчих документах, у зв'язку зі зміною місцезнаходження ТОВ «Нова Лінія». Однак, ТОВ «Нова Лінія» за вказаним місцезнаходженням (адреса: 49069, м. Дніпропетровськ, вул. Артема, 94) не знаходиться та в супереч вимогам ч.1 статті 19 Закону №755, про зміну місцезнаходження контролюючі органи не повідомив.

З огляду на викладені обставинами позивач просить скасувати державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу, що не пов'язані зі змінами в установчих документах, ТОВ «Нова Лінія», в частині зміни місцезнаходження даного товариства.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений вчасно та належним чином /а.с.53/. В матеріалах справи містить його клопотання про розгляд справи за його відсутності /а.с.42/.

Представники відповідача у судовому зсіданні позовні вимоги не визнали, просили суд в їх задоволенні відмовити. Представником відповідача Гоменюк С.С. подано письмове клопотання про подальший розгляд справи в порядку письмового провадження /а.с.60/.

З поданих до суду державним реєстратором виконавчого комітету Світловодської міської ради Кіровоградської області Молчановою Н.Г. заперечень зазначено, що всі реєстраційні дії та передача реєстраційної справи проведені нею суворо згідно чинного законодавства. Крім того, перевірка юридичних адрес будь-яких юридичних осіб не входить до компетенції державного реєстратора /а.с.57/.

Представник третьої особи у судове засідання не прибув, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений вчасно та належним чином /а.с.54/. Заперечень чи пояснень до суду не надав.

Відповідно до частини 4 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Згідно частини 6 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

З огляду на вказане, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи за відсутності сторін, в порядку письмового провадження.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, адміністративний суд приходить до таких висновків.

З матеріалів справи вбачається, що ТОВ «Нова Лінія» 30.01.2004 року зареєстроване як юридична особа, код за ЄДРПОУ 32816917 /а.с.29-30/.

20.07.2012 року державним реєстратором Виконавчого комітету Світловодської міської ради Кіровоградської області було зроблено реєстраційний запис за №1 446 107 0010 000062 про внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов'язані зі змінами в установчих документах, у зв'язку зі зміною ТОВ «Нова Лінія» юридичної адреси (місуезнаходження): 49069, Дніпропетровська область, місто Дніпропетровськ, Бабушкінський район, вулиця Артема, будинок 94 (запис №10) /а.с.7-зв./

31.07.2012 року відповідачем було зроблено реєстраційний запис №11 про зняття ТОВ «Нова Лінія» з обліку /а.с.8/.

22.08.2012 року Виконавчим комітетом Дніпропетровської міської ради було зроблено реєстраційний запис №12 про взяття ТОВ «Нова Лінія» на облік /а.с.8-зв./.

Згідно Витягу, станом на 25.02.2013 року ТОВ «Нова Лінія» зареєстроване за юридично адресою: 49069, Дніпропетровська область, місто Дніпропетровськ, Бабушкінський район, вулиця Артема, будинок 94, статус відомостей про юридичну адресу - підтверджено, стан юридичної особи - зареєстровано /а.с.29-30/.

З метою здійснення податкового контролю, працівниками позивача проведено заходи по встановленню місцезнаходження ТОВ «Нова Лінія», внаслідок проведення яких складено довідку №2318/7/07-308 від 20.12.2012 року про встановлення фактичного місцезнаходження, згідно якої місцезнаходження платника податків не встановлено /а.с.19-20/.

У зв'язку з цим, 24.12.2012 р. позивачем направлено до Світловодської ОДПІ повідомлення №34097/10/18-345 про відсутність юридичної особи - ТОВ «Нова Лінія» за місцезнаходженням /а.с.18/.

Відповідно частини третьої статті 4 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» 15 травня 2003 року №755-IV (далі - Закон №755), зміни до установчих документів юридичної особи, а також зміна прізвища та/або імені, та/або по батькові (далі - імені) або місця проживання фізичної особи-підприємця підлягають обов'язковій державній реєстрації шляхом внесення відповідних змін до записів Єдиного державного реєстру в порядку, встановленому цим Законом.

Статтею 6 Закону №755 передбачений перелік повноважень державного реєстратора, який є вичерпним. Серед вказаних повноважень, зокрема, проводити державну реєстрацію змін до установчих документів юридичних осіб та державну реєстрацію зміни імені або місця проживання фізичних осіб-підприємців.

Відповідно до статті 8 Закону №755, документи, які відповідно до вимог цього Закону подаються (надсилаються рекомендованим листом) державному реєстратору, повинні бути викладені державною мовою, реєстраційна картка заповнюється машинодруком або від руки друкованими літерами. Якщо документи надсилаються державному реєстратору рекомендованим листом, підпис заявника на реєстраційній картці (заяві, повідомленні) повинен бути нотаріально посвідчений. Установчі документи (установчий акт, статут або засновницький договір, положення) юридичної особи повинні містити відомості, передбачені законом. Відповідальність за відповідність установчих документів законодавству несуть засновники (учасники) юридичної особи. Установчі документи юридичної особи, а також зміни до них, викладаються письмово, прошиваються, пронумеровуються та підписуються засновниками (учасниками) або уповноваженими особами, якщо законом не встановлено інший порядок їх затвердження. Справжність підписів засновників (учасників) або уповноважених осіб на установчих документах повинні бути нотаріально засвідчені, а засновницькі договори - нотаріально посвідчені. У випадках, які передбачені законом, установчі документи повинні бути погоджені з відповідними органами державної влади. Внесення змін до установчих документів юридичної особи оформляється окремим додатком або викладенням установчих документів у новій редакції. На титульній сторінці додатка до установчих документів юридичної особи робиться відмітка про те, що зазначені документи є невід'ємною частиною відповідних установчих документів.

Відповідно до ч. 1 статті 29 Закону №755, для проведення державної реєстрації змін до установчих документів юридична особа повинна подати (надіслати рекомендованим листом з описом вкладення) такі документи: заповнену реєстраційну картку на проведення державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи; примірник оригіналу або нотаріально засвідчену копію рішення про внесення змін до установчих документів. Документ, що підтверджує правомочність прийняття рішення про внесення змін до установчих документів; оригінали установчих документів юридичної особи з відміткою про їх державну реєстрацію з усіма змінами, чинними на дату подачі документів, або копія опублікованого в спеціалізованому друкованому засобі масової інформації повідомлення про втрату всіх або частини зазначених оригіналів установчих документів; два примірники змін до установчих документів юридичної особи у вигляді окремих додатків або два примірники установчих документів у новій редакції; документ, що підтверджує внесення реєстраційного збору за проведення державної реєстрації змін до установчих документів.

Вимогами статті 27 Закону №755 передбачений вичерпний перелік підстав для відмови у проведенні державної реєстрації юридичної особи, серед яких, зокрема: невідповідність відомостей, які вказані в реєстраційній картці на проведення державної реєстрації юридичної особи, відомостям, які зазначені в документах, що подані для проведення державної реєстрації юридичної особи; невідповідність установчих документів вимогам ч.8 цього Закону.

Відмова у проведенні державної реєстрації юридичної особи з інших підстав не допускається.

Відповідно до статті 14 Закону №755, якщо нове місцезнаходження юридичної особи розташоване на території іншої адміністративно-територіальної одиниці, реєстраційна справа передається державному реєстратору за новим місцезнаходженням юридичної особи.

Державний реєстратор протягом десяти робочих днів з дати державної реєстрації зміни місцезнаходження юридичної особи зобов'язаний надіслати поштовим відправленням за описом реєстраційну справу державному реєстратору за новим місцезнаходженням юридичної особи.

Державний реєстратор, який отримав реєстраційну справу, зобов'язаний протягом десяти робочих днів з дати її прийому повідомити поштовим відправленням юридичну особу про зміну місцезнаходження реєстраційної справи та внести до Єдиного державного реєстру запис про зміну місцезнаходження реєстраційної справи.

Згідно акту прийому-передачі реєстраційної справи на зберігання до іншого органу, що здійснює державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 27.07.2012 року №04 встановлено, що Виконавчий комітет Світловодської міської ради Кіровоградської області здав, а Виконавчий комітет Дніпропетровської міської ради прийняв реєстраційну справу №1 446 000062 19 ТОВ «Нова Лінія» в кількості томів 1 /а.с.59/.

Суд зазначає, що позивачем не надано доказів наявності підстав для відмови державного реєстратора Виконавчого комітету Світловодської міськради Кіровоградської області у проведенні державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу ТОВ «Нова Лінія» щодо зміни місцезнаходження відповідно до статті 27 Закону №755 та відповідно зняття останнього з обліку, та не надав жодного доказу щодо неможливості чи відсутності підстав для взяття на облік у виконавчому комітеті Дніпропетровської міської ради.

Отже, позивачем не спростовано той факт, що дії відповідача є такими, що відповідають чинному законодавству, крім того, позивачем суду не надано жодного доказу на спростування цієї обставини.

Також, в матеріалах адміністративної справи міститься повідомлення про отримання ТОВ «Нова Лінія» поштової кореспонденції, зокрема судової повістки, яка направлена на юридичну адресу товариства: вул. Артема, 94, м. Дніпропетровськ, а ним отримана, що також вказує на необґрунтованість позовних вимог позивача.

Суд зауважує, що державний реєстратор не встановлює прав і обов'язків для суб'єктів господарювання і не проводить реєстраційні дії від власного імені. Права і обов'язки сторони набувають на підставі рішення власника, а реєстраційні дії проводяться державним реєстратором тільки після прийняття відповідного рішення власника і доданих до нього правовстановлюючих документів.

Згідно вимог статті 11 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, і не може виходити за межі позовних вимог.

Відповідно до ч.1 ст.71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Виходячи з викладеного суд дійшов висновку, що позивачем недоведені обставини, на яких ґрунтуються його позовні вимоги, у зв'язку із чим вони є необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст.71, 86, 94, 160-163 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні адміністративного позову відмовити.

Постанова суду набирає законної сили в порядку та строки, передбачені ст. 254 КАС України.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її оголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні, апеляційна скарга подається в 10-денний строк з дня отримання копії постанови.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду Л.І. Хилько