Рішення

від 03.03.2009 по справі 8/2

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

8/2

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул.Шевченка 16, м.Івано-Франківськ, 76000, тел. 2-57-62

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2009 р.   Справа № 8/2   

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Шіляк Марини Анатоліївни

при секретарі Феденько Наталії Михайлівні,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом:  ВАТ "Банк "Фінанси та кредит",

                     вул.Артема, 60, м.Київ

                     в особі Івано-Франківської філії "Прикарпатське регіональне управління",

                     вул. Галицька, 85, м.Івано-Франківськ,76000

до відповідача: ТзОВ "Укр.-НафтоГазКомплект",

                          вул. Краківського, 1, м. Івано-Франківськ, 76000

про стягнення заборгованості по кредиту в сумі  2 697 731,87грн.   

За участі представників:

від позивача: Скиданюк М.В., (довіреність №2990 від 27.11.08р. - начальник юридичного відділу)

від відповідача: представник не з'явився.

ВСТАНОВИВ: до господарського суду Івано-Франківської області подано позовну заяву про стягнення заборгованості по кредиту в сумі  2 697 731,87грн.

Ухвалою суду від 20.01.09 порушено провадження у справі та призначено позовну заяву до розгляду в судовому засіданні на 05.02.09.

Позивачем подано заяву про забезпечення позову №203/08 від 15.01.09.

В судовому засіданні 05.02.09 оголошувалась перерва до 06.02.09.

Ухвалою від 06.02.09 розгляд справи відкладено на 19.02.09. Крім того, судом відмовлено в задоволенні заяви про забезпечення позову з огляду на те, що мають місце укладені банком догововори іпотеки та застави.

Ухвалою суду  від 19.02.09 розгляд справи відкладався на 03.03.09.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач не виконав взяті на себе, згідно договорів, кредитні зобов'язання, внаслідок чого утворилася заборгованість.

Представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Представник відповідача в судові засідання 05.02.09 , 06.02.09, 19.02.09 не з'являвся, хоч належним чином був повідомлений про час та місце проведення судових засідань, про що свідчить опубліковане в засобі масової інформації повідомлення (газета "Галичина" №28(3796) від 21.02.09 сторінка 4),  відзиву на позов та доказів, що його підтверджують суду не подав.

У зв'язку з нез'явленням відповідача в судові засідання та керуючись приписами статті 75 ГПК України, суд вважає, що справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд встановив, що 08.02.08 між Прикарпатським регіональним управлінням ВАТ Банк "Фінанси та Кредит" та ТзОВ "Укр.-НафтоГазКомплект" укладено кредитні договори №08-01-08 та №09-01-08, згідно яких позивач надав відповідачу грошові кошти в розмірі 417 000,00 грн. та 2083000,00 грн. та зобов"язувалося повернути отримані грошові кошти  до 09.02.09 із сплатою відсотків.

Відповідно до п.п. 2.2. вищевказаних договорів, відповідач взяв на себе зобов'язання  здійснювати погашення кредиту в порядку визначеному графіком погашення кредиту (додаток №1), що є невід'ємною частиною договорів №08-01-08 та №09-01-08 від 08.02.08 з остаточним терміном погашення до 09.02.09 , шляхом перерахування коштів на позичковий рахунок.

Плату за користування кредитом відповідач, відповідно до п. 3.4. кредитних договорів, зобов'язувався сплачувати щомісячно в строк з 26 числа кожного місяця, не пізніше останнього робочого дня поточного місяця.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач не виконав у повному обсязі зобов'язання щодо сплати кредиту та відсотків за користування кредитними коштами, про що свідчать наявні в матеріалах справи розрахунки заборгованості станом на 15.01.09 та відповідні банківські виписки за період з 01.01.08 по 05.02.09.

Крім того, позивач вказує на те, що за невиконання відповідачем умов договору, останнім нараховано пеню з розрахунку подвійної облікової ставки НБУ від простроченої суми за кожний день прострочення  (п.7.1 договорів).

Пунктами 6 обох договорів передбачено право банку на дострокове повернення кредиту, зокрема в п.п.6.1 п.6 кредитних договорів зазначено, що  банк має право вимагати повернення виданих кредитних коштів і сплати відсотків за весь період користування кредитом до настання терміну, вказаного в п.2.2 даного Договору, а позичальник зобов"язаний повернути отримані кредитні кошти й сплатити всі відсотки протягом 1 (одного) робочого дня з моменту одержання вимоги Банку, у випадку:

б) позичальник у період дії даного договору  порушував будь-які умови даного договору, в тому числі:

- не сплатив відсотки за користування кредитними коштами,

- мав місце факт прострочення сплати відсотків за користування кредитними коштами;

в) позичальник на вимогу Банку не сплатив в передбачених даним договором випадках неустойку (штраф, пеню).

З метою досудового врегулювання спору 04.12.08 позивач направив відповідачу вимогу №5766/08, якою Прикарпатське регіональне управління ВАТ Банк “Фінанси та кредит” вимагало дострокового погашення ТзОВ Укр-НафтоГаз-Комплект” заборгованості по кредиту, відсотках, а також сплати пені за порушення умов кредитних договорів.

Докази надання відповідачем будь-якої відповіді на вказану вимогу чи погашення існуючої перед позивачем заборгованості в матеріалах справи відсутні.

У відповідності до поданих позивачем розрахунків, сума заборгованості по кредиту ТзОВ Укр-НафтоГаз-Комплект” станом на 15.01.09  за договором №08-01-08 становить 404 486,14 грн. (зокрема 375300,00 грн кредиту, 24193,73 грн. відсотків по кредиту, 4323,46 грн пені за прострочення кредиту, 668,95 грн. пені за прострочення погашення відсотків по кредиту), а сума заборгованості за договором №09-01-08 становить 2293245,73 грн (зокрема 2083000,00 грн. кредиту, 129438,59 грн. відсотків по кредиту, 77072,78 грн пені за прострочення кредиту, 3734,36 грн. пені за прострочення погашення відсотків по кредиту).

Суд вважає позовні вимоги обґрунтованими, а позов таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.

Згідно ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

У відповідності до ч. 2 ст. 1050 Цивільного кодексу України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи відповідач порушив умови кредитного договору - не погасив в обумовлені з позивачем строки частини кредиту, а також не вносив з лютого 2008 року плату за користування кредитом.

Статтею 536 Цивільного кодексу України встановлено, що за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти.

Згідно ст. 230 Господарського кодексу України у разі невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання учасником господарських відносин, до нього застосовуються штрафні санкції (штраф, пеня).

Згідно ст. 1049 Цивільного кодексу України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Судом встановлено факт порушення відповідачем  п.6 зазначених кредитних договорів, що передбачає можливість дострокового повернення кредиту в повному обсязі та відсотків за весь час користування кредитом, а тому вимога банку про повернення виданих кредитних коштів; сплати відсотків за весь період користування кредитом та пені за кожний день прострочення є законною та обгрунтованою, а позов таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати слід покласти на відповідача.

Керуючись ст. 124 Конституції України, ст.ст. 193, 230 Господарського кодексу України, ст. 526, 536, 1049, 1050 Цивільного кодексу України, ст. 49, 82-84 Господарського процесуального кодексу України, суд

                                                            ВИРІШИВ:

позов задоволити.

Стягнути з ТзОВ "Укр.-НафтоГазКомплект", вул. Краківського, 1, кв. 36, м. Івано-Франківськ, 76000, код ЄДРПОУ 32605420 на користь ВАТ "Банк "Фінанси та кредит", вул.Артема, 60, м. Київ в особі Івано-Франківської філії "Прикарпатське регіональне управління" вул. Галицька, 85, м. Івано-Франківськ, 76000 , МФО 336235, ідент. код 20539586 к/р 700161415 в НБУ м. Івано-Франківська - заборгованість в сумі 2 697 731,87 грн., витрат по сплаті державного мита в сумі 25 500 грн. та  118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

     Достягнути з позивача ВАТ "Банк "Фінанси та кредит", вул.Артема, 60, м. Київ в особі Івано-Франківської філії "Прикарпатське регіональне управління" вул. Галицька, 85, м. Івано-Франківськ, 76000 , МФО 336235, ідент. код 20539586 к/р 700161415 в НБУ м. Івано-Франківська в дохід Державного бюджету ( отримувач: УДК, м.Івано-Франківськ; банк отримувача: ГУДК  України в Івано-Франківській  області,  МФО 836014, р/р 31113095700002,  код ЄДРПОУ  20568100, код  платежу 22090200) - 23 800 грн. державного мита.

     Накази видати після набрання рішенням законної сили.

    Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, у разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, воно набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання повного рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України.

            Суддя                                                                        Шіляк Марина Анатоліївна

                                                                                              рішення підписано 05.03.09

Виготовлено в АС "Діловодство суду"