Постанова

від 24.02.2009 по справі 11-08/3013

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

11-08/3013

ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ  

 ПОСТАНОВА          

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ          

 24 лютого 2009 р.                                                                                    № 11-08/3013  

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Дроботової Т.Б. –головуючогоВолковицької Н.О.Рогач Л.І.

за участю представників сторін:

позивачаСелянко А.О. дов. від 01.09.08 р.

відповідачаНор А.Г. дов. від 28.07.08 р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргуТовариства з обмеженою відповідальністю "Агроконтакт"

на постанову від 04.12.2008 року Київського міжобласного апеляційного господарського суду

у справі№ 11-08/3013 господарського суду Черкаської області

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Агроконтакт"

до

Товариства з обмеженою відповідальністю "Золотоніський лікеро – горілчаний завод" Златогор"

про стягнення 999942,30 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Агроконтакт" звернулося до господарського суду Черкаської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Золотоніський лікеро - горілчаний завод "Златогор" про стягнення 999942, 30 грн. боргу за договором купівлі - продажу № КП-212 від 25.11.2003 року.

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 28.08.2008 року провадження у даній справі було зупинено до розгляду Вищим адміністративним судом України справи за позовом Іванківської МДПІ до ТОВ "Агроконтакт", Іванківської РДА про визнання недійсним установчих документів та припинення юридичної особи ТОВ "Агроконтракт"  

За апеляційною скаргою ТОВ "Агроконтракт" ухвала господарського суду Черкаської області від 28.08.2008 року переглянута в апеляційному порядку і постановою Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 04.12.2008 року залишена без змін.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Агроконтакт" звернулося до Вищого господарського суду України із касаційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Черкаської області від 28.08.2008 року та постанову Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 04.12.2008 року, а справу направити до господарського суду Черкаської області для розгляду по суті.

Скаржник посилається на те, що оскаржувані судові рішення прийняті з порушенням та неправильним застосуванням норм матеріального та процесуального права.

Лист від 31.03.2008 року керівника апарату Вищого адміністративного суду України, зі змісту якого вбачається, що канцелярією суду зареєстрована касаційна скарга Іванківської МДПІ, на думку заявника, не може бути підставою для зупинення провадження у справі, оскільки належним доказом на підтвердження розгляду адміністративної справи може бути лише ухвала суду про відкриття касаційного провадження.

Відповідач у відзиві на касаційну скаргу проти її доводів заперечує з мотивів обґрунтованості та законності оскаржуваних судових актів та просить залишити їх без змін.

Заслухавши суддю –доповідача та присутніх в судовому засіданні представників сторін, перевіривши наявні матеріали справи на предмет правильності юридичної оцінки обставин справи і повноти їх встановлення в ухвалі та постанові, а також правильність застосування господарським судом норм процесуального та матеріального права, колегія суддів вважає, що касаційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до вимог статей 108, 1117 Господарського процесуального кодексу України, касаційна інстанція рішення місцевого господарського суду та постанови апеляційного господарського суду переглядає за касаційною скаргою (поданням) та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.

Як вбачається з матеріалів справи господарський суд першої інстанції, з яким погодився апеляційний господарський суд, зупиняючи провадження у даній справі виходив із листа Вищого адміністративного суду України від 31.03.2008 року (а.с. 238), адресованого начальнику Іванківської МДПІ про те, що у Вищому адміністративному суді України знаходиться касаційна скарга Іванківської МДПІ на постанову господарського суду Київської області від 15.05.2007 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 30.11.2007 року у справі №22а-4626/07. Також, у листі мова йде про те, що вказана касаційна скарга в порядку черговості буде передана судді –доповідачу для вирішення питання про відкриття касаційного провадження.

Касаційна інстанція не може погодитись з такими висновками судів з огляду на наступне.

Відповідно до статті 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

Господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадках:

1) призначення господарським судом судової експертизи;

2) надсилання господарським судом матеріалів до слідчих органів;

3) заміни однієї з сторін її правонаступником внаслідок реорганізації підприємства, організації.

Отже, господарський процесуальний кодекс України передбачає два види зупинення провадження у справі: обов'язковий, зазначений в законі, за наявності якого господарський суд зобов'язаний зупинити провадження у справі, і факультативний, необов'язковий для господарського суду, але який застосовується на його розсуд, зокрема, у випадках надсилання господарським судом матеріалів до слідчих органів. При цьому, виходячи зі змісту норми статті 79 Господарського процесуального кодексу України, необхідною передумовою для застосування такого виду зупинення провадження у справі мають бути обставини, що перешкоджають її розглядові по суті заявлених позовних вимог.

За приписами наведеної норми для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарському суду слід з'ясувати, як саме пов'язана справа, яка розглядається господарським судом, зі справою, що розглядається іншим судом, чи обумовлюється неможливість розгляду справи, чи впливають обставини іншої справи на оцінку доказів даної справи.

З матеріалів справи вбачається, що при поданні до господарського суду клопотання про зупинення провадження у справі позивач вказав номер справи, який розглядається у господарському суді та зазначив, що цей спір стосується спору у даній справі, проте, не надав належних доказів, які б підтверджували розгляд такої справи (копію ухвали про порушення провадження або інший процесуальний документ).

Слід також звернути увагу судів на те, що інформація про стан здійснення судового провадження підтверджується тільки судовими документами: ухвалами, рішеннями, постановами судів, позовними заявами, скаргами.

Проте, суд першої інстанції в оскаржуваній ухвалі не врахував вимог зазначеної  норми процесуального права і  не навів правових підстав зупинення провадження у справі та не обґрунтував такого висновку матеріалами справи. Отже, висновок місцевого господарського суду про зупинення  провадження  в справі не ґрунтується  на матеріалах справи та вимогах процесуального закону. Апеляційний господарський суд також не навів в мотивувальній частині постанови обґрунтованих мотивів необхідності зупинення провадження в даній справі.

Згідно з частиною 1 статті 111 10 Господарського процесуального кодексу України  підставами для скасування або зміни рішення місцевого чи апеляційного господарського суду або постанови апеляційного господарського суду є порушення або неправильне застосування норм матеріального чи процесуального права.

Оскільки господарськими судами попередніх інстанцій було порушено вищенаведені правові норми, то ухвала господарського суду Черкаської області та постанова Київського міжобласного апеляційного господарського суду підлягають скасуванню, а справа направленню на господарського суду Черкаської області для розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись статтями 79, 1115, пунктом 6 статті 1119, статтею 11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

П О С Т А Н О В И В :

Ухвалу господарського суду Черкаської області від 28.08.2008 року та постанову Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 04.12.2008 року у справі № 11-08/3013 господарського суду Черкаської області скасувати.

Справу направити до господарського суду Черкаської області для розгляду по суті.

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроконтакт" задовольнити.

Головуючий суддя                                                  Т. Дроботова

С у д д і          Н. Волковицька

Л. Рогач