Постанова

від 23.04.2013 по справі 825/1130/13-а

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 825/1130/13-а

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2013 року м. Чернігів

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Лобана Д.В.,

при секретарі Романенко Л.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, без фіксування його за допомогою звукозаписувального технічного засобу в порядку статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України, в приміщенні суду справу за адміністративним позовом Ніжинської об'єднаної державної податкової інспекції Чернігівської області Державної податкової служби до приватного агропромислового підприємства Агрофірми "Ніжинська" про стягнення заборгованості по бюджетній позичці та пені,-

В С Т А Н О В И В:

Ніжинська об'єднана державна податкова інспекція Чернігівської області Державної податкової служби (далі - Ніжинська ОДПІ) звернулась до суду з адміністративним позовом до приватного агропромислового підприємства Агрофірми "Ніжинська" (далі -ПАП АФ «Ніжинська») про стягнення заборгованості по бюджетній позичці в сумі 62,50 грн та пені в сумі 305,46 грн. Свої вимоги мотивує тим, що до Ніжинської ОДПІ надійшло подання №03-10/424 від 28.02.2013 Ніжинського управління державної казначейської служби України Чернігівської області відповідно до ст.17 БК України про примусове стягнення в претензійно-позовному порядку заборгованості згідно зі ст. 2 Закону України від 18.01.2001 року № 2237 «Про врегулювання заборгованості за бюджетними позичками, наданими державним та іншим сільськогосподарським підприємствам усіх форм власності та господарювання через обслуговуючі, заготівельні і переробні підприємства, та реструктуризацію заборгованості зі сплати податків та зборів (обов'язкових платежів) переробних підприємств агропромислового комплексу» з підприємства - боржника ПАП АФ «Ніжинська» суми бюджетної позички в сумі 367,96 грн, в т.ч. основний борг 62,50 грн та пеня - 305,46 грн.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України «Про забезпечення сільськогосподарських товаровиробників матеріально-технічними та фінансовими ресурсами в 1999 році» від 10.12.1998 року № 1953 бюджетна позичка була отримана.

Отримана фінансова допомога у відповідності з Законом України від 18.01.2001 № 1237 «Про врегулювання заборгованості за бюджетними позичками, наданими державним та іншим сільськогосподарським підприємствам усіх форм власності та господарювання через обслуговуючі, заготівельні і переробні підприємства, та реструктуризацію заборгованості зі сплати податків та зборів (обов'язкових платежів) переробних підприємств агропромислового комплексу» підлягала реструктуризації згідно з розпорядженням Кабінету Міністрів України від 03.04.2002 № 186-р. Сума бюджетної позички за Постановою КМ України №1953, що підлягала реструктуризації, склала 4000,00 грн, що підтверджується протоколом № 32 від 10.09.2002 та актом звірки. Частково в сумі 3937,50 грн розстрочена сума була погашена.

Станом на 01.02.2013 в іншій частині відповідачем позичка не сплачена. Таким чином, за відповідачем станом на 01.02.2013 за позичкою відповідно до постанови Кабінету Міністрів України № 1953, враховуючи графік розстрочення заборгованості, значиться заборгованість в сумі 62,50 грн, що підтверджується довідкою Ніжинського управління державного казначейства про стан заборгованості ПАП «Агрофірма Ніжинська». За несвоєчасне погашення фінансових позичок нарахована пеня в сумі 305,46 грн, що підтверджується розрахунком пені станом на 01.02.2013.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві.

Представник відповідача в судове засідання повторно не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомив, заперечень на позов не надав.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представника позивача, з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

ПАП АФ «Ніжинська» (ідентифікаційний код 00414836) зареєстровано в якості юридичної особи Ніжинською районною державною адміністрацією Чернігівської області 09.09.2005 та взято на податковий облік в Ніжинській ОДПІ 22.03.2001 за № 323, що підтверджується довідкою з ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та довідкою про взяття на облік платника податків від 15.02.2005 № 323/10/28-117 (а. с. 16-18,19).

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 10.12.1998 № 1953 «Про забезпечення сільськогосподарських товаровиробників матеріально-технічними та фінансовими ресурсами в 1999 році» (далі - Постанова КМ України № 1953) було виділено Міністерству агропромислового комплексу, Раді міністрів АРК, обласним державним адміністраціям на фінансування заходів для підготовки сільськогосподарської техніки до весняно-польових робіт у 1999 році цільовим призначенням сільськогосподарським товаровиробникам та агросервісним підприємствам на закупівлю запасних частин і ремонтних матеріалів та оплату послуг ремонтних підприємств кошти в сумі 50 млн. гривень за рахунок резервного фонду Кабінету Міністрів України на умовах повернення їх до 01.10.1999.

Міністерством фінансів профінансовано зазначені витрати через органи Державного казначейства відповідно до укладених угод.

Судом встановлено, що відповідно до постанови КМ України № 1953 «Про забезпечення сільськогосподарських товаровиробників матеріально-технічними та фінансовими ресурсами в 1999 році» від 10.12.1998 № 1953 бюджетна позичка була отримана.

Отримана фінансова допомога у відповідності з Законом України від 18.01.2001 № 1237 «Про врегулювання заборгованості за бюджетними позичками, наданими державним та іншим сільськогосподарським підприємствам усіх форм власності та господарювання через обслуговуючі, заготівельні і переробні підприємства, та реструктуризацію заборгованості зі сплати податків та зборів (обов'язкових платежів) переробних підприємств агропромислового комплексу» підлягала реструктуризації згідно з розпорядженням Кабінету Міністрів України від 03.04.2002 № 186-р. Сума бюджетної позички за постановою КМ України №1953, що підлягала реструктуризації склала 4000,00 грн, що підтверджується протоколом № 32 від 10.09.2002 (а. с. 8-9) та актом звірки (а. с. 10).

Частково в сумі 3937,50 грн розстрочена сума була погашена.

Станом на 01.02.2013 в іншій частині відповідачем позичка не сплачена.

Таким чином, за відповідачем станом на 01.02.2013 за позичкою відповідно до постанови КМ України № 1953, враховуючи графік розстрочення заборгованості (а. с. 11), значиться заборгованість в сумі 62,50 грн, що підтверджується довідкою Ніжинського управління державного казначейства про стан заборгованості ПАП АФ «Ніжинська» (а. с. 12). За несвоєчасне погашення фінансових позичок нарахована пеня в сумі 305,46 грн, що підтверджується розрахунком пені станом на 01.02.2013 (а. с. 13-15).

Пунктом 1 підрозділу 10 перехідних положень ПК України встановлено, що погашення простроченої заборгованості суб'єкта господарювання перед державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) за кредитом (позикою), залученим державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) або під державну (місцеву) гарантію, а також за кредитом з бюджету (включаючи плату за користування такими кредитами (позиками) та пеню) здійснюється у порядку, визначеному главою 9 розділу II ПК України. Тобто, в порядку з встановленому для стягнення податкового боргу.

У відповідності з вимогами п. 59.5 ст. 59 ПКУ Ніжинською ОДПІ використані всі засоби щодо стягнення податкового боргу, зокрема, направлена податкова вимога № 25 від 24.12.2012 платнику рекомендованим листом та вручено 29.12.2012 (а. с. 20), але залишена без реагування

Згідно п. 59.5 ст. 59 ПК України у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Відповідно до п. 95.1 ст. 95 ПК України орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

А також п. 95.3 ст. 95 ПК України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Орган державної податкової служби звертається до суду щодо надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі.

Рішення суду щодо надання вказаного дозволу є підставою для прийняття органом державної податкової служби рішення про погашення усієї суми податкового боргу. Рішення органу державної податкової служби підписується його керівником та скріплюється гербовою печаткою органу державної податкової служби. Перелік відомостей, які зазначаються у такому рішенні, встановлюється центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної фінансової політики.

Частиною 1 статті 71 КАС України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 Кодексу адміністративного судочинства України.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позов Ніжинської об'єднаної державної податкової інспекції Чернігівської області Державної податкової служби до приватного агропромислового підприємства Агрофірми "Ніжинська" про стягнення заборгованості за бюджетними позичками є обґрунтованим та підлягає задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 122, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Ніжинської об'єднаної державної податкової інспекції Чернігівської області Державної податкової служби, - задовольнити.

Стягнути з рахунків приватного агропромислового підприємства Агрофірми "Ніжинська" № 260593419 в ЧОД АТ «РАЙФФАЙЗ.БАНК АВАЛЬ» м. Чернігів відкритий 31.05.10, МФО 353348; № 26026301927 в філії Чернігівське обласне відділення АТ ОЩАДБАНК м. Чернігів відкритий 15.08.00, МФО 353553; № 26004300307183 в філії Чернігівське обласне відділення АТ ОЩАДБАНК м. Чернігів відкритий 02.12.11, МФО 353553; № 26002704204024 в АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ» у м. Києві відкритий 04.03.11, МФО 380805; № 26043704204124 в АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ» у м. Києві відкритий 12.04.11, МФО 853592 суму простроченої бюджетної позички 62,50 грн на рахунок № 31131406700303 одержувач: Ніжинське УК/Ніжинський район/00263100, код ЄДРПОУ 37716092, банк одержувача ГУДКСУ у Чернігівській області МФО 853592, призначення платежу - повернення бюджетної позички отриманої згідно Постанови КМУ № 1953 від 10.12.1998.

Стягнути з рахунків приватного агропромислового підприємства Агрофірми "Ніжинська" № 260593419 в ЧОД АТ «РАЙФФАЙЗ.БАНК АВАЛЬ» м. Чернігів відкритий 31.05.10, МФО 353348; № 26026301927 в філії Чернігівське обласне відділення АТ ОЩАДБАНК м. Чернігів відкритий 15.08.00, МФО 353553; № 26004300307183 в філії Чернігівське обласне відділення АТ ОЩАДБАНК м. Чернігів відкритий 02.12.11, МФО 353553; № 26002704204024 в АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ» у м. Києві відкритий 04.03.11, МФО 380805; № 26043704204124 в АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ» у м. Києві відкритий 12.04.11, МФО 853592 пеню в сумі 305,46 грн та зарахувати на рахунок № 31131406700303 одержувач: Ніжинське УК/Ніжинський район/00263100, код ЄДРПОУ 37716092, банк одержувача ГУДКСУ у Чернігівській області МФО 853592, призначення платежу - сплата пені на прострочену заборгованість за бюджетною позичкою отриманою згідно Постанови КМУ від 10.12.1998 № 1953.

Постанова набирає законної сили та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, передбачені статтями 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Д.В. Лобан