Постанова

від 18.02.2009 по справі 24/246-б

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

24/246-б

ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ  

 ПОСТАНОВА          

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ          

 18 лютого 2009 р.                                                                                    № 24/246-б  

               Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого  -                                       Ткаченко Н.Г.

Суддів  -                                                  Катеринчук Л.Й.

                   Яценко О.В.

За участю  : представника   ДПІ у Печерському районі м. Києва  - Москальової Г.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві касаційну скаргу ДПІ у Печерському районі м. Києва

         на ухвалу господарського суду м.Києва від 30.10.2008 р.  по справі № 24/246-б за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю  "Агротехнології 2007"  до Приватного підприємства "Сіріус-А" про  банкрутство, -

                                             В С Т А Н О В И В:

Ухвалою господарського суду  м. Києва  від  31.07.2008 р.  було порушено провадження по справі №24/246-б про банкрутство ПП "Сіріус-А",  на підставі   ст.52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або  визнання його банкрутом”.   

Постановою господарського суду м. Києва  від  14.08.2008 р. по справі № 24/246-б боржника –ПП "Сіріус-А" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором боржника ТОВ "Агротехнології 2007".

Ухвалою господарського суду м. Києва  від  30.10.2008 р. /суддя Смілянець В.В./ затверджено  звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута, боржника - ПП "Сіріус-А" ліквідовано,  провадження по справі № 24/246-б припинено.

В касаційній скарзі та   усних уточненнях, наданих   в судовому засіданні, ДПІ у Печерському районі м. Києва просить скасувати ухвалу  господарського суду м. Києва  від 30.10.2008 р.,  посилаючись на те, що вона постановлена з порушенням норм  матеріального та процесуального права і постановити нове рішення по справі, яким провадження по справі припинити.

Заслухавши доповідь судді Ткаченко Н.Г., пояснення представника ДПІ у  Печерському районі м. Києва,  перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи касаційної скарги, колегія суддів прийшла до висновку, що касаційна скарга  підлягає частковому   задоволенню з наступних підстав.

        Затверджуючи звіт ліквідатора, ліквідаційний баланс та припиняючи провадження по справі, господарський суд першої інстанції виходив з того,  у боржника -  ПП "Сіріус-А"  відсутні активи, за рахунок яких можна було б задовольнити вимоги ініціюючого кредитора, а  матеріали справи свідчать про те, що дії ліквідатора  відповідають вимогам чинного законодавства.

        Але з такими висновками суду погодитись не  можна.

Згідно ст. 43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім  переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

  Відповідно до чинного законодавства  рішення суду  є законним тоді,  коли суд, виконавши всі вимоги процесуального законодавства і всебічно перевіривши обставини, вирішив справу у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, а за їх відсутності –на підставі закону, що регулює подібні відносини, або виходячи із загальних засад і змісту законодавства України.

Оскаржувана  ухвала суду першої інстанції зазначеним вище вимогам не відповідає.

Згідно зі ст.41 ГПК України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".    

 Як вбачається із матеріалів справи, ТОВ "Агротехнології 2007" було подано заяву про визнання банкрутом  ПП "Сіріус-А" на підставі ст. 52 Закону України  “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, як відсутнього боржника, за визнаною претензією  №01/04  від 01.04.2008 р. на суму 206 983,38 грн.(а.с.14,15).

Відповідно до  Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" вимоги кредиторів набувають характеру безспірних, якщо вони підтверджені відповідними документами, зокрема виконавчими. Згідно із ст.3 Закону України "Про виконавче провадження" визнана претензія  не є виконавчим документом. Отже, заява ініціюючого кредитора про визнання ПП "Сіріус-А" банкрутом, подана за відсутності безспірних вимог до  боржника.

  Відповідно до ч.1 ст.52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" у разі, якщо громадянин-підприємець - боржник або керівні органи боржника - юридичної особи відсутні за її місцезнаходженням, або у разі ненадання боржником протягом року до органів державної податкової служби згідно із законодавством податкових декларацій, документів бухгалтерської звітності, а також за наявності інших ознак, що свідчать про відсутність підприємницької діяльності боржника, заява про порушення справи про банкрутство відсутнього боржника може бути подана кредитором незалежно від розміру його вимог до боржника та строку виконання зобов'язань.

Як вбачається із матеріалів справи,  ініціюючий кредитор - ТОВ "Агротехнології 2007" не надав суду належних доказів у відповідності до вимог ст.52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" , які б свідчили про  припинення ПП "Сіріус-А" підприємницької діяльності, докази неможливості встановити місцезнаходження  керівних органів боржника, довідки реєструючого органу  про відсутність  боржника за його місцезнаходженням, документів органу зв'язку про неможливість вручення кореспонденції боржнику, за його юридичною чи поштовою (фактичною) адресою.

Відповідно до ст.17 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців”, який набрав чинності  з 01.07.2004 р., в Єдиному державному реєстрі містяться відомості про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням, про відсутність підтвердження відомостей про юридичну особу, а також відомості про зарезервовані найменування юридичних осіб.

Відповідно до вимог ч. ч. 1,3 ст.18 зазначеного Закону, якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру були внесені до нього, то такі відомості вважаються достовірними і можуть бути використані в спорі з третьою особою, доки до них не внесено відповідних змін, якщо відомості, які підлягають внесенню  до Єдиного державного реєстру , не були до нього внесені, вони не можуть бути використані в спорі з третьою особою.

Даний Закон також визначає порядок внесення до Єдиного державного реєстру записів про відсутність юридичної особи за її  місцезнаходженням.

Виходячи з вимог ч.2, ст.34 ГПК України обставини справи, які відповідно до законодавства  повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

В порушення вищезазначених вимог Закону, господарським судом                   м. Києва  не з'ясовано   факт наявності чи відсутності  в Єдиному державному реєстрі запису про відсутність юридичної особи боржника за її місцезнаходженням, відповідно до вимог Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців”.

Затверджуючи звіт ліквідатора боржника, ліквідаційний баланс  та припиняючи провадження по справі, судом першої інстанції не було належним чином  досліджено звіт ліквідатора, ліквідаційний баланс  боржника, не було з'ясовано чи вчинив ліквідатор боржника всі необхідні заходи  по пошуку  майна, яке належить банкруту, що підлягає включенню до ліквідаційної маси та чи повідомив належним чином ліквідатор боржника всіх відомих йому кредиторів про  визнання -  ПП "Сіріус-А"   банкрутом.

Відповідно до ст. 25  Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" ліквідатор з дня свого призначення  здійснює  інвентаризацію та оцінку майна банкрута, вживає заходів, спрямованих на пошук, виявлення та повернення майна банкрута, подає до господарського суду заяви про визнання недійсними угод боржника, тощо.

Відповідно до ст. 40 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" підставою для припинення провадження у справі є затвердження звіту ліквідатора в порядку, передбаченому ст. 32 цього Закону.

Згідно з ч.2 ст.32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" якщо за результатами ліквідаційного балансу після задоволення вимог кредиторів не залишилося майна, господарський суд виносить ухвалу про ліквідацію юридичної особи - банкрута.

Отже, господарський суд м. Києва, в порушення  вимог закону,  постановив оскаржувану ухвалу без всебічного, повного і об'єктивного розгляду  всіх обставин  та доказів, які мають суттєве значення для правильного вирішення справи.

       Таким чином, колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що справа про банкрутство ПП "Сіріус-А"  за  ст.52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або  визнання його банкрутом”, як відсутнього боржника, порушена безпідставно і у господарського суду  не було  правових підстав  для визнання  боржника банкрутом за спрощеною процедурою, в порядку  ст. 52 даного  Закону, а також підстав для закінчення ухвалою від 30.10.2008 р. спрощеної процедури банкрутства боржника, яка порушена безпідставно і припинення провадження у справі та ліквідації юридичної особи –ПП "Сіріус-А"   на підставі п.6 ст. 40 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або  визнання його банкрутом”.       

За таких обставин, ухвалу  господарського суду м.Києва від 30.10.2008 р.  по справі  № 24/246-б не можна визнати як таку, що відповідає фактичним обставинам справи і вимогам закону і вона підлягає скасуванню, а провадження по справі - припиненню.

   На підставі викладеного та керуючись ст.52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”,   ст. ст. 1115, 1117 –11113   ГПК  України, Вищий господарський суд України, -  

                                 П О С Т А Н О В И В:    

 Касаційну скаргу ДПІ у Печерському районі м. Києва задовольнити.  

 Ухвалу   господарського суду м.Києва від 30.10.2008 р.  по справі  № 24/246-б скасувати.

          Провадження по  справі № 24/246-б припинити.

         Головуючий -                                                          Ткаченко Н.Г.

            Судді  -                                                                  Катеринчук Л.Й.

                                                                                  Яценко О.В.