Постанова

від 22.04.2013 по справі 08/5026/1274/2012

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

cpg1251

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" квітня 2013 р. Справа№ 08/5026/1274/2012

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Суліма В.В.

суддів: Рєпіної Л.О.

Тарасенко К.В.

за участю представників сторін:

від позивача : Головня С.Д. - представник за дов. № 562 від 25.05.2012р.;

від відповідача : не заявився;

розглянувши апеляційну скаргу

Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Агроко»

на рішення Господарського суду Черкаської області

від 12.02.2013р.

справа №08/5026/1274/2012 (суддя: Кучеренко О.І.)

за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Агроко»

до Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Вершина 2011»

про визнання протиправними дії, витребування із незаконного володіння земельної ділянки, визнання права на оренду землі та стягнення 376 310,00 грн. збитків

за зустрічним позовом Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Вершина 2011»

до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Агроко»

про стягнення 311 76,00 грн. збитків та зобов'язання до вчинення дії

ВСТАНОВИВ:

Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Агроко» (далі - позивач) звернулося до Господарського суду Черкаської області з позовом до Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Вершина 2011» (далі - відповідач) про (з урахуванням уточнення позовних вимог) визнання протиправними дій відповідача по самовільному зайняттю земельних ділянок загальною площею 126 га, що знаходяться в адміністративних межах Іркліївської сільської ради, Чорнобаївського району, Черкаської області під кадастровими номерами :

7125182800:05:000:6848; 7125182800:05:000:6846; 7125182800:05:000:6725;

7125182800:05:000:6367; 7125182800:05:000:6834; 7125182800:05:000:6839;

7125182800:05:000:6610; 7125182800:05:000:6690; 7125182800:05:000:6726;

7125182800:05:000:6723; 7125182800:05:000:6745; 7125182800:05:000:6812;

7125182800:05:000:6803; 7125182800:05:000:6800; 7125182800:05:000:6791;

7125182800:05:000:6663; 7125182800:05:000:6910; 7125182800:05:000:6926;

7125182800:05:000:7546; 7125182800:05:000:6836; 7125182800:05:000:6849;

7125182800:05:000:6767; 7125182800:05:000:6778; 7125182800:05:000:6794;

7125182800:05:000:6691; 7125182800:05:000:6695; 7125182800:05:000:6664;

7125182800:05:000:6622; 7125182800:05:000:6612; 7125182800:05:000:6912;

7125182800:05:000:6985; 7125182800:05:000:6620; 7125182800:05:000:6116;

7125182800:05:000:6665; 7125182800:05:000:7102; 7125182800:05:000:7149;

7125182800:05:000:6662; 7125182800:05:000:6689; 7125182800:05:000:6971;

7125182800:05:000:6634; 7125182800:05:000:7592; 7125182800:05:000:6746;

7125182800:05:000:6813; 7125182800:05:000:6795; 7125182800:05:000:6793;

7125182800:05:000:6995; 7125182800:05:000:7046.

Витребування із незаконного володіння та користування у відповідача земельні ділянки загальною площею 126 га, що знаходяться в адміністративних межах Іркліївської сільської ради, Чорнобаївського району, Черкаської області за цими кадастровими номерами та передання їх у володіння позивача.

Визнання за позивачем права на оренду земель загальною площею 126 га, що знаходяться в адміністративних межах Іркліївської сільської ради, Чорнобаївського району, Черкаської області та стягнення з відповідача 376310,00 грн. збитків завданих внаслідок самовільного зайняття земельних ділянок, відшкодування судового збору та 3 000,00 грн. витрат по оплаті послуг адвоката.

09.10.2012р. до суду першої інстанції було подано зустрічний позов до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Агроко» про стягнення із Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Агроко» 311 767,00 грн. збитків, завданих внаслідок самовільного зайняття землі та зобов'язання відповідача за зустрічним позовом звільнити самовільно зайняті земельні ділянки, що знаходяться у користуванні Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Вершина 2011», відповідно до договорів оренди та повернути їх у володіння позивача.

Рішенням Господарського суду Черкаської області №08/5026/1274/2012 від 12.02.2013р. первинний позов задоволено повністю. Визнано протиправними дії Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Вершина 2011» по самовільному зайняттю земельних ділянок загальною площею 126 га земель, що знаходяться в адміністративних межах Іркліївської сільської ради, Чорнобаївського району, Черкаської області під кадастровими номерами :

7125182800:05:000:6848; 7125182800:05:000:6846; 7125182800:05:000:6725;

7125182800:05:000:6367; 7125182800:05:000:6834; 7125182800:05:000:6839;

7125182800:05:000:6610; 7125182800:05:000:6690; 7125182800:05:000:6726;

7125182800:05:000:6723; 7125182800:05:000:6745; 7125182800:05:000:6812;

7125182800:05:000:6803; 7125182800:05:000:6800; 7125182800:05:000:6791;

7125182800:05:000:6663; 7125182800:05:000:6910; 7125182800:05:000:6926;

7125182800:05:000:7546; 7125182800:05:000:6836; 7125182800:05:000:6849;

7125182800:05:000:6767; 7125182800:05:000:6778; 7125182800:05:000:6794;

7125182800:05:000:6691; 7125182800:05:000:6695; 7125182800:05:000:6664;

7125182800:05:000:6622; 7125182800:05:000:6612; 7125182800:05:000:6912;

7125182800:05:000:6985; 7125182800:05:000:6620; 7125182800:05:000:6116;

7125182800:05:000:6665; 7125182800:05:000:7102; 7125182800:05:000:7149;

7125182800:05:000:6662; 7125182800:05:000:6689; 7125182800:05:000:6971;

7125182800:05:000:6634; 7125182800:05:000:7592; 7125182800:05:000:6746;

7125182800:05:000:6813; 7125182800:05:000:6795; 7125182800:05:000:6793;

7125182800:05:000:6995; 7125182800:05:000:7046, витребувано ці земельні ділянки із незаконного володіння та користування у відповідача.

Стягнуто з Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Вершина 2011» на користь Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Агроко» - 376310,00 грн. збитків, 3000,00 грн. витрат на оплату послуг адвоката, 9 135,70 грн. судового збору.

Зустрічний позов задоволено повністю.

Стягнуто із Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Агроко» на користь Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Вершина 2011» - 311767,00 грн. збитків, 6235,34 грн. судового збору, зобов'язано звільнити та повернути у володіння Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Вершина 2011» самовільно зайняті земельні ділянки, що знаходяться в адміністративних межах Іркліївської сільської ради під кадастровими номерами: 7125182800:05:000:6158, 7125182800:05:000:6170, 7125182800:05:000:6122, 7125182800:05:000:0015, 7125182800:05:000:6057, 7125182800:05:000:6168, 7125182800:05:000:0005, 7125182800:05:000:6035, 7125182800:05:000:6053, 7125182800:05:000:6071, 7125182800:05:000:6140, 7125182800:05:000:6196, 7125182800:05:000:6124, 7125182800:05:000:6069, 7125182800:05:000:6174, 7125182800:05:000:6216, 7125182800:05:000:6118, 7125182800:05:000:6178, 7125182800:05:000:6085, 7125182800:05:000:6190, 7125182800:05:000:6218, 7125182800:05:000:6146, 7125182800:05:000:6077, 7125182800:05:000:6200, 7125182800:05:000:6051, 7125182800:05:000:0010, 7125182800:05:000:6037, 7125182800:05:000:6065, 7125182800:05:000:6172, 7125182800:05:000:6061, 7125182800:05:000:6156, 7125182800:05:000:6041, 7125182800:05:000:6111, 7125182800:05:000:6154, 7125182800:05:000:6045, 7125182800:05:000:6120, 7125182800:05:000:6192, 7125182800:05:000:6204, 7125182800:05:000:6150, 7125182800:05:000:6206, 7125182800:05:000:6194, 7125182800:05:000:6101, 7125182800:05:000:6027, 7125182800:05:000:6186, 7125182800:05:000:6025, 7125182800:05:000:0006, 7125182800:05:000:6222, 7125182800:05:000:6130, 7125182800:05:000:6212, 7125182800:05:000:6202, 7125182800:05:000:6113, 7125182800:05:000:6114, 7125182800:05:000:6067, 7125182800:05:000:6063, 7125182800:05:000:0007, 7125182800:05:000:6107, 7125182800:05:000:6110, 7125182800:05:000:6126, 7125182800:05:000:6208, 7125182800:05:000:6144, 7125182800:05:000:6049, 7125182800:05:000:6132, 7125182800:05:000:6180, 7125182800:05:000:6214, 7125182800:05:000:6047, 7125182800:05:000:0012, 7125182800:05:000:6059, 7125182800:05:000:6105, 7125182800:05:000:6073, 7125182800:05:000:0013, 7125182800:05:000:6055, 7125182800:05:000:6095, 7125182800:05:000:6103, 7125182800:05:000:6166, 7125182800:05:000:6099, 7125182800:05:000:6136, 7125182800:05:000:6198, 7125182800:05:000:6029, 7125182800:05:000:6224, 7125182800:05:000:6031, 7125182800:05:000:6188, 7125182800:05:000:6039, 7125182800:05:000:0011, 7125182800:05:000:6128, 7125182800:05:000:6182, 7125182800:05:000:6023.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Агроко» подало апеляційну скаргу до Київського апеляційного господарського суду, просить його скасувати в частині задоволення зустрічного позову Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Вершина 2011» про стягнення 311076,00 грн. збитків та зобов'язання до вчинення дій та прийняти в цій частині нове рішення, яким відмовити в задоволенні зустрічного позову.

Апеляційна скарга мотивована тим, що Господарський суд міста Києва неповно з'ясував обставини справи, визнав обставини встановленими, які є недоведеними і мають значення для справи, неправильно застосував норми матеріального та процесуального права.

Крім того, апелянт зазначив, що суд першої інстанції приймаючи спірне рішення взяв за основу матеріали справи про адміністративне правопорушення, провадження у якій було закрите через відсутність події та складу адміністративного правопорушення, що є підставою для залишення зустрічного позову без задоволення.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 18.03.2013р. у справі №08/50261274/2012, скарга прийнята до розгляду та порушено апеляційне провадження.

Представник відповідача за первісним позовом в засідання Київського апеляційного господарського суду 22.04.2013р. не з'явився, був належним чином повідомлений про місце та час розгляду апеляційної скарги, що підтверджується відміткою відділу діловодства на зворотному боці ухвали Київського апеляційного господарського суду від 18.03.2013р.

Дана відмітка, за умови, що її оформлено до вимог Інструкції з діловодства в господарських судах України, є підтвердженням належного надсилання копій процесуального документа сторонам та іншим учасникам судового процесу (Інформаційний лист Вищого господарського суду України від 13.08.2008 р. № 01-8/482 «Про деякі питання застосування норм господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у першому півріччі 2008 року»).

Крім того, враховуючи, що судом явка уповноважених представників сторін в судове засідання обов'язковою не визнавалася, відповідач за первісним позовом не скористався належними йому процесуальними правами приймати участь в судовому засіданні 22.04.2013р., Київський апеляційний господарський суд дійшов висновку про можливість розгляду справи у відсутності представника відповідача за первісним позовом за наявними в ній матеріалами на підставі ст. 101 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши апеляційну скаргу, перевіривши матеріали справи, Київський апеляційний господарський суд вважає, що рішення Господарського Черкаської області від 12.02.2013р. підлягає скасуванню в частині задоволення зустрічного позову Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Вершина 2011», а апеляційна скарга Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Агроко» - задоволенню, з наступних підстав.

Згідно ст. 99 Господарського процесуального кодексу України апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами наданими суду першої інстанції.

Як правильно встановлено судом першої інстанції та підтверджується матеріалами справи 09.04.2012 р. на підставі розпорядження голови районної державної адміністрації №83/01-01-41 між Чорнобаївською районною державною адміністрацією та СТОВ «Агроко» (орендар) був укладений договір оренди землі, зареєстрований у відділі Держкомзему у Чорнобаївському районі, Черкаської області, про що в державному реєстрі земель було вчинено запис від 13.04.2012р. за №712518284002344.

Відповідно до п. 2 договору об'єктом оренди по договору є земельна ділянка загальною площею 298,2282 га в тому числі:

- рілля - 293,8623 га.;

- сіножаті - 3,0957 га.;

- пасовища - 1,2702 га.;

Договір укладено терміном на 20 років, тобто до 13.04.2032 р.

У період жовтня-грудня 2011 року між власниками земельних часток (паїв) Шаповал Г.І, Лазаренко М.І, Товпишко В.А, Давиденко Н.О., Лазаренко М.Ю., Лець П.О., Лила О.В., Лисенським В.В., Лисенським Г.О, Лисун К.Г., Литвин А.П., Боровик В.Г., Литвин М.П., Манамса Н.Л., Манько М.Л., Сушко К.І., Руденко А.М., Степаненко М.М., Моринець М.О., Лискою О.М., Манько С.О., Литвиненко М.В., Мовчан В.М., Міщенко А.В., Свищ В.Ф., Мацько Г.С., Лиска О. П., Равтович М.В., Лужецьким В.С., Литовченко В.М., Зінченко К.П., Лисенською Т.Д., Лисенською Г.І., Білостоцькою У.М., Соломко С.Є., Копил М.П., Пріма К.Я., Моцак М.А., Івченко П.В. Калина К.М. та СТОВ «Агроко» були укладені договори оренди землі, які зареєстровані у відділі Держкомзему у Чорнобаївському районі, Черкаської області, про що в державному реєстрі земель вчинено записи в період з 23.11.2011р. по 01.03.2012р. за №712518284001047- 712518284001646.

Об'єктом оренди по договорах є земельні ділянки, які передані орендарю за актами приймання-передачі. Землі знаходяться в адміністративних межах Іркліївської сільської ради, Чорнобаївського району, Черкаської області. Договори укладено терміном на 5 років.

Як зазначає позивач в позовній заяві, 10.04.2012 р., відповідач, без попередження та дозволу позивача, засіяв земельні ділянки, а саме поля №№ 2, 3, 5 першої польової сівозміни, і своїми діями фактично припинив право користування СТОВ «Агроко» орендованими ним земельними ділянками.

03.08.2012р. позивач вручив відповідачу претензію, у якій вимагав протягом 6 днів з моменту отримання претензії відшкодувати у добровільному порядку СТОВ «Агроко» 376679,00 грн. збитків завданих позивачу внаслідок самовільного зайняття цих земель оскільки, до дати їх засівання відповідачем, СТОВ «Агроко» вносив у землі засоби захисту рослин, обробляв їх.

17.08.2012р. начальником відділу координації інспекції діяльності Управління контролю за використанням та охороною земель Державної інспекції сільського господарства в Черкаській області Дрозденко В.І. було проведено обстеження земельної ділянки у зв'язку із її самовільним зайняттям, про що складено акт обстеження земельної ділянки та акт перевірки дотримання вимог земельного законодавства від 17.08.2012р., в якому зазначено, що проведена перевірка з питання дотримання земельного законодавства директором СВК «Вершина 2011» Юхна І.М.

Так, в результаті перевірки було виявлено порушення вимог земельного законодавства, що полягає в самовільному зайнятті земельної ділянки площею 126 га земель сільськогосподарського призначення в амінмежах Іркліївської сільської ради, переданих СТОВ «Агроко» в оренду та проведено розрахунок розміру шкоди завданої внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки, розмір якої становить 159 900,00 грн. Цього ж дня директору СВК «Вершина-2011» Юхно І.М. було видано припис №000017 та зобов'язано в 30-денний термін усунути порушення земельного законодавства та складено протокол про адміністративне правопорушення директора СВК «Вершина 2011» Юхна І.М.

Крім того, позивач зазначав, що останній поніс збитки в сумі 216410,00 грн., які полягають у витратах пов'язаних з підготовкою та проведення робіт по обробітку земельних ділянок, внесенню мінеральних добрив та ін.

Відповідач, в свою чергу обґрунтовує зустрічний позов , посилається на те, що СВК «Вершина-2011» також орендує землі сільськогосподарського призначення, що знаходяться в адміністративних межах Іркліївської сільської ради, Чорнобаївського району. Право оренди оформлене письмовими договорами з власниками відповідних земельних ділянок, зареєстрованими у відділі Держкомзему Чорнобаївського району, Черкаської області під кадастровими номерами:

7125182800:05:000:6158, 7125182800:05:000:6170, 7125182800:05:000:6122, 7125182800:05:000:0015, 7125182800:05:000:6057, 7125182800:05:000:6168, 7125182800:05:000:0005, 7125182800:05:000:6035, 7125182800:05:000:6053, 7125182800:05:000:6071, 7125182800:05:000:6140, 7125182800:05:000:6196, 7125182800:05:000:6124, 7125182800:05:000:6069, 7125182800:05:000:6174, 7125182800:05:000:6216, 7125182800:05:000:6118, 7125182800:05:000:6178, 7125182800:05:000:6085, 7125182800:05:000:6190, 7125182800:05:000:6218, 7125182800:05:000:6146, 7125182800:05:000:6077, 7125182800:05:000:6200, 7125182800:05:000:6051, 7125182800:05:000:0010, 7125182800:05:000:6037, 7125182800:05:000:6065, 7125182800:05:000:6172, 7125182800:05:000:6061, 7125182800:05:000:6156, 7125182800:05:000:6041, 7125182800:05:000:6111, 7125182800:05:000:6154, 7125182800:05:000:6045, 7125182800:05:000:6120, 7125182800:05:000:6192, 7125182800:05:000:6204, 7125182800:05:000:6150, 7125182800:05:000:6206, 7125182800:05:000:6194, 7125182800:05:000:6101, 7125182800:05:000:6027, 7125182800:05:000:6186, 7125182800:05:000:6025, 7125182800:05:000:0006, 7125182800:05:000:6222, 7125182800:05:000:6130, 7125182800:05:000:6212, 7125182800:05:000:6202, 7125182800:05:000:6113, 7125182800:05:000:6114, 7125182800:05:000:6067, 7125182800:05:000:6063, 7125182800:05:000:0007, 7125182800:05:000:6107, 7125182800:05:000:6110, 7125182800:05:000:6126, 7125182800:05:000:6208, 7125182800:05:000:6144, 7125182800:05:000:6049, 7125182800:05:000:6132, 7125182800:05:000:6180, 7125182800:05:000:6214, 7125182800:05:000:6047, 7125182800:05:000:0012, 7125182800:05:000:6059, 7125182800:05:000:6105, 7125182800:05:000:6073, 7125182800:05:000:0013, 7125182800:05:000:6055, 7125182800:05:000:6095, 7125182800:05:000:6103, 7125182800:05:000:6166, 7125182800:05:000:6099, 7125182800:05:000:6136, 7125182800:05:000:6198, 7125182800:05:000:6029, 7125182800:05:000:6224, 7125182800:05:000:6031, 7125182800:05:000:6188, 7125182800:05:000:6039, 7125182800:05:000:0011, 7125182800:05:000:6128, 7125182800:05:000:6182, 7125182800:05:000:6023.

Позовні вимоги зустрічного позову мотивовані тим, що земельні ділянки, що орендуються позивачем та відповідачем у фізичних осіб - власників земельних паїв, знаходяться в адміністративних межах Іркліївської сільради. Вказані земельні ділянки, виділені в натурі, знаходяться на одних і тих же полях, що і СТОВ «Агроко», що утруднює раціональне використання орендованих земель суцільним масивом.

У квітні 2012 року, відповідач за зустрічним позовом, без дозволу землекористувача, провів польові роботи на полях загальною площею 245,67 г, на яких знаходяться земельні ділянки, що перебувають у користуванні СВК «Вершина 2011».

Як вбачається з матеріалів справи та правильно встановлено судом першої інстанції Державною інспекцією сільського господарства в Черкаській області було проведено перевірку дотримання відповідачем земельного законодавства та проведено обстеження самовільно зайнятої землі. За результатами перевірки старшим державним інспектором сільського господарства Управління контролю за використанням та охороною земель Держінспекції сільського господарства в Черкаській області Дрозденко В.І. був складений акт від 22.08.2012р., в якому зазначено, що в результаті перевірки виявлено порушення земельного законодавства, що полягає у самовільному зайнятті земельної ділянки площею 245,67 га, земель сільськогосподарського призначення в адмінмежах Іркліїївської сільради - паї землевласників, по яких укладено договори оренди землі з СВК «Вершина 2011» і проведено державну реєстрацію.

За розрахунком, проведеним за результатами перевірки по Методиці визначення розміру шкоди, розмір шкоди, завданої позивачеві неправомірними діями відповідача, що полягають у самовільному зайнятті земельної ділянки становить 311767,00 грн.

Крім того, 22.08.2012р. державним інспектором сільського господарства Управління контролю за використанням та охороною земель Держінспекції сільського господарства в Черкаській області Дрозденко В.І. було складено протокол про адміністративне правопорушення директора СТОВ «Агроко» Величка В.І., за порушення земельного законодавства, що полягає у самовільному зайнятті земельної ділянки, загальною площею 245,67 га, земель, по яких укладені договори оренди у СВК «Вершина».

Відповідно до ст. 3 Земельного кодексу України земельні відносини регулюються Конституцією України, цим Кодексом, а також прийнятими відповідно до них нормативно-правовими актами.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджується матеріалами справи правовідносини щодо оренди землі у СТОВ «Агроко» виникли на підставі договору оренди землі від 09.04.2012р., укладеного між Чорнобаївською районною державною адміністрацією та СТОВ «Агроко» та договорів оренди землі укладених з власниками земельних часток (паїв) протягом жовтня-грудня 2011 року.

Відповідно до ст. 93 Земельного кодексу України право оренди земельної ділянки - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для провадження підприємницької та іншої діяльності.

Згідно ст.6 закону України «Про оренду землі», орендарі набувають права оренди земельної ділянки на підставах і в порядку, передбачених Земельним кодексом України, Цивільним кодексом України, цим та іншими законами України і договором оренди землі.

Так, об'єктом оренди по договорах є земельні ділянки, які знаходяться в адміністративних межах Іркліївської сільської ради, Чорнобаївського району, Черкаської області та передані орендарю за актами приймання-передачі.

Згідно ч.1 ст. 95 Земельного кодексу України землекористувачі, якщо інше не передбачено законом або договором, мають право, зокрема, самостійно господарювати на землі.

Проте, як вбачається з матеріалів справи в супереч вказаним нормам та положенням укладених договорів оренди, позивач був позбавлений цього права, оскільки відповідач своїми діями протиправно позбавив позивача права на користування орендованою землею, самовільно засіявши земельні ділянки, а саме поля №№ 2, 3, 5 першої польової сівозміни. Проте, як свідчить перелік кадастрових номерів земельних ділянок переданих у користування позивача за договором з Чорнобаївською районною державною адміністрацією, які є невід'ємною частиною договору та перелік самовільно зайнятих відповідачем земельних ділянок, які зазначені позивачем у заяві про уточнення позовних вимог від 12.02.2012р., номери зазначені у першому переліку відсутні у переліку доданих до позовних вимог.

З огляду на викладене, Київський апеляційний господарський суд погоджується з висновком суду першої інстанції, що самовільно відповідачем були зайняті земельні ділянки, які знаходяться у користуванні СТОВ «Агроко» відповідно до договорів, укладених з власниками земельних часток (паїв)

Як встановлено вище, в результаті перевірки від 17.08.2012р., Управлінням контролю за використанням та охороною земель Державної інспекції сільського господарства в Черкаській області проведено розрахунок розміру шкоди завданої СТОВ «Агроко» внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки, розмір якої становить 159900,00 грн.

Відповідно до ст. 1166 Цивільного кодексу України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам або майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується особою, яка її завдала, в повному обсязі.

З огляду на викладене, Київський апеляційний господарський суд погоджується з висновком суду першої інстанції щодо задоволення первісних позовних вимог про відшкодування шкоди з СВК «Вершина 2011» у розмірі 159 90,00 грн.

Згідно п.п. 1, 2 ст. 95 Земельного кодексу України землекористувачі, якщо інше не передбачено законом або договором, мають право на відшкодування збитків у випадках, передбачених законом, а порушені права землекористувачів підлягають відновленню в порядку, встановленому законом.

Відповідно до ст. 22 Цивільного кодексу України збитками є: втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).

Позивачем на підтвердження проведених ним витрат по підготовці землі до посівних робіт, які включали в себе роботи по проведенню закриття вологи, (боронування трактором), внесенню мінеральних добрив, а саме: безводного аміаку, на 86 га по 150 кг на 1 га, 40 га по 100 кг на 1 га, нітроамофоски 100 кг на 1 га; надані копії видаткових накладних на придбання мінеральних добрив, акти здачі-прийняття виконаних робіт по внесенню мінеральних добрив, копії договорів по виконанню робіт та копії технологічних карт, копії актів про використання мінеральних, органічних і бактеріальних добрив та засобів хімічного захисту рослин, що свідчать внесення зазначених мінеральних добрив на спірні поля № 2, 3, 5.

Земельним кодексом України передбачені способи захисту прав на земельні ділянки, зокрема, п.2 ст.152 вказаного кодексу встановлено, що власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов'язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків.

З огляду на викладене, суд першої інстанції дійшов правомірного висновку, що позивачем доведено та підтверджено належними доказами його право на відшкодування збитків у розмірі 216 410, грн., та на захист свого порушеного права шляхом витребування земельних ділянок, із зазначеними кадастровими номерами із незаконного володіння та користування відповідача.

Крім того, Київський апеляційний господарський суд погоджується з висновком суду першої інстанції, щодо вимоги позивача про визнання права оренди на самовільно зайняті відповідачем земельні ділянки за СТОВ «Агроко», Київський апеляційний господарський суд відзначає, що захист прав на земельні ділянки здійснюється також у такий спосіб, як визнання прав. Разом з тим, право позивача на користування (оренду), самовільно зайнятими земельними ділянками, встановлено судом, підтверджується матеріалами справи та не оспорюється відповідачем, відтак, воно і не вимагає захисту, тобто спір в цій частині відсутній.

Щодо зустрічних позовних вимог, Київський апеляційний господарський суд дійшов висновку, що вони не підлягають задоволенню, з огляду на наступне.

Так, постановою Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 12.12.2012р. у справі №2322/2988/12, було скасовано постанову по справі про адміністративне правопорушення №14 від 04.09.2012р., згідно якої на директора СТОВ «Агроко» Величка В.І. було накладено штраф в сумі 340 грн., за самовільне зайняття земельних ділянок належних СВК «Вершина 2011», що є предметом зустрічного позову по даній справі, а справу про адміністративне правопорушення про притягнення Величка В.І., як керівника СТОВ «Агроко» до адміністративної відповідальніості за ст. 53-1 КУпАП провадження закрито, в зв'язку з відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до абзацу 3 пункту 4.2.3 Рекомендацій Президії Вищого господарського суду України № 04-06/15 від 02.02.2010 року «Про практику застосування господарськими судами земельного законодавства», «...згідно з пунктом 3.1 наказу Державного агентства земельних ресурсів України та Державної інспекції з контролю за використанням і охороною земель від 12.09.2007 року № ПО «Про затвердження Методичних рекомендацій щодо застосування Методики визначення розміру шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельних ділянок, використання земельних ділянок не за цільовим призначенням, зняття ґрунтового покриву (родючого шару ґрунту) без спеціального дозволу, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 25.07.2007 р. № 963, підставою для здійснення розрахунку розміру шкоди, заподіяної державі, територіальним громадам, юридичним чи фізичним особам внаслідок самовільного зайняття земельних ділянок, використання земельних ділянок не за цільовим призначенням, зняття ґрунтового покриву (родючого шару ґрунту) без спеціального дозволу, є матеріали справи про адміністративне правопорушення, які підтверджують факт вчинення цього правопорушення, а саме акт перевірки дотримання вимог земельного законодавства, протокол про адміністративне правопорушення, припис з вимогою усунення порушення земельного законодавства, акт обстеження земельної ділянки...».

В даному випадку матеріали справи про адміністративне правопорушення - відсутні, через скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення адміністративним судом та закриттям провадження самої справи про адміністративне правопорушення по реабілітуючим підставам - в зв'язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, що відповідно до положень ст. 296 КУпАП від 7 грудня 1984 року № 8073-X тягне за собою скасування всіх виданих на виконання постанови у справі про адміністративне правопорушення документів.

При цьому, Київський апеляційний господарський суд не приймає як належне висновок суду першої інстанції щодо не взяття до уваги заперечення СТОВ «Агроко» на обставину скасування постанови про накладення адміністративного стягнення на керівника СТОВ «Агроко», оскільки підставою для скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності Чорнобаївським районним судом зазначено недотримання процедури розгляду справи про адміністративне правопорушення та неналежне оформлення документів справи про адміністративне правопорушення, з огляду на те що адміністративний суд в своїй постанові послався також і на ту обставину, що відповідач не зміг в суді вказати які саме земельні ділянки та їх місце розташування, на його думку були самовільно зайняті СТОВ «Агроко».

Враховуючи вищевикладене, колегія судді приймає як належне, твердження скаржника, щодо відсутності документів по факту самовільного зайняття земельної ділянки, розмірів ніби-то зайнятої ділянки та періоду часу, протягом якого вона ніби-то використовувалася без належних правових підстав., що і послугувало безумовною підставою для скасування матеріалів справи про адміністративне правопорушення та закриття провадження у справі адміністративним судом.

З огляду на викладене, Київський апеляційний господарський суд дійшов висновку, що зустрічні позовні вимоги не підлягають задоволенню, оскільки матеріали даної справи також не містять в розумінні ст.ст. 33, 34 Господарського процесуального кодексу України належних та допустимих доказів самовільного зайняття спірної земельної ділянки, а матеріали справи про адміністративне правопорушення, які суд першої інстанції взяв за основу спірного рішення - відсутні, через скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення адміністративним судом та закриттям провадження самої справи про адміністративне правопорушення, що в свою чергу є підставою для залишення зустрічного позову без задоволення.

Статтею 104 Господарського процесуального кодексу України визначені підстави для скасування чи зміни рішення, зокрема, порушення або неправильне застосування норм матеріального чи процесуального права.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати за розгляд справи в суді першої інстанції, покладаються: при відмові в позові - на позивача.

Судові витати за розгляд апеляційної скарги у зв'язку з відмовою в її задоволенні на підставі ст. 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на апелянта, а при задоволенні апеляційної скарги - на іншу сторону.

Керуючись ст. ст. 49, 99, 101, 103-105 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Агроко» задовольнити повністю.

2. Рішення Господарського суду Черкаської області від 12.02.2013р. у справі №08/5026/1274/2012 скасувати в частині задоволення зустрічного позову та прийняти нове рішення, яким в задоволенні зустрічного позову відмовити повністю.

3. Стягнути з Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Вершина 2011» (19950, с. Іркліїв Чорнобаївського району Черкаської області, вул. Жовтнева, 3, код ЄДРПОУ 36782693) на користь Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Агроко» (19934, с. Мельники Чорнобаївського району Черкаської області, вул. Леніна, 96-А, код ЄДРПОУ 31561188) 3117,68 грн. (три тисячі сто сімнадцять гривен 68 копійок) судового збору за подання апеляційної скарги.

4. В іншій частині рішення залишити без змін.

5. Видачу наказу доручити Господарському суду міста Києва.

6. Матеріали справи №08/5026/1274/2012 повернути до Господарського суду Черкаської області.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів.

Головуючий суддя Сулім В.В.

Судді Рєпіна Л.О.

Тарасенко К.В.