Рішення

від 25.02.2009 по справі 17/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

17/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

 33001 , м. Рівне,  вул. Яворницького, 59

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

 РІШЕННЯ  

"25" лютого 2009 р.                                                                                      Справа  № 17/14

Господарський суд Рівненської області у складі судді Петухова  М.Г. розглянувши справу

за позовом         Приватного підприємства  “ Застава ”

до відповідача  Товариства  з обмеженою відповідальністю  «Валентина» ЛТД

про стягнення в сумі  43118  грн. 10 коп.

за участю представників сторін:

позивача:   Вошик В.Б. ;

відповідача:  не з'явився

Статті  20, 22 ГПК України роз'яснені.

ВСТАНОВИВ:          

Позивач звернувся в господарський суд з позовною заявою в якій просить стягнути з відповідача  43118,10 грн. збитків, в тому числі 37839,60 грн. попередньої оплати та 5278,50 грн. втраченої вигоди, оскільки відповідач не здійснив передачу товару (щебню) згідно умов договору поставки  від 16.04.2008р..

Відповідач в судове засідання двічі не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлений, що підтверджується поштовими повідомленнями (а.с.33, 37). У відзиві проти позову заперечує, вказує, що кошти перераховані позивачем на підставі рахунків, а не по договору поставки від 16.04.2008р., специфікацій до договору сторони не підписували. В позові просить відмовити.

 Суд вважає можливим розгляд справи за відсутності представника відповідача за наявними матеріалами.

          Заслухавши пояснення представника позивача, оцінивши наявні в матеріалах справи та досліджені в судовому засіданні докази, на підставі чинного законодавства, господарський суд прийшов до висновку, що позов підлягає  до задоволення частково.

Судом встановлено, що між сторонами, укладено договір поставки від 16.04.2008р., згідно якого відповідач зобов'язувався поставити та передати у власність позивачу щебеневу продукцію в кількості , асортименті та за ціною продажу визначену у накладних на кожну партію товару, а позивач зобов'язувався прийняти і оплати даний товар за ціною вказаною в накладних. Кількість та асортимент товару можуть бути додатково визначені у специфікаціях, які є невід'ємною частиною договору (а.с.7-10).

Відповідно до п. 2.1 договору поставки від 16.04.2008р., розрахунки за чинним договором здійснюються в безготівковому порядку шляхом попереднього перерахування покупцем грошових коштів у розмірі 100%  вартості  партії товару на поточний рахунок постачальника та перерахування решти грошових коштів за отриману партію товару в день фактичного отримання такої партії товару або отримання накладної на приймання-передачу отриманої партії товару.

Платіжними дорученнями № 810 від 23.05.2008р. і № 829 від 26.05.2008р.,  на підставі рахунку відповідача № 11 від 22.05.2008р., позивач сплатив відповідачу  35811 грн., а відповідач на отримані кошти, згідно накладної № РН-0000000012 від 26.05.2008р. передав позивачу щебінь фракції 5-20 мм. (а.с.11,12,18,41).  

Платіжними дорученнями № 994 від 10.06.2008р., № 1008 від 11.06.2008р., №1027 від 13.06.2008р., №1071 від 19.06.2008р. позивач сплатив відповідачу  20000 грн., призначенням плету у вказаних платіжних долрученнях вказано рахунок № 12 від 10.06.2008р.. На підставі рахунку № 15 від 29.07.2008р., платіжним дорученням № 1411 від 30.07.2008р., позивач сплатив відповідачу  ще 17943,40 грн. (а.с.13-17,40).

Оскільки договором  поставки від 16.04.2008р не визначено строк поставки товару,  позивач направив відповідачу претензію в якій вказує, що станом на 15.09.2008р. відповідачем недопоставлено щебінь на суму 37839,60 грн. (а.с.26), яка залишена відповідачем без реагування.

На день розгляду спору, відповідач будь-яких доказів, що підтверджували б поставку щебню на отримані від позивача грошові  кошти, чи їх повернення  позивачу суду не надав.    

Відповідно до п. 2 ст. 693  ЦК України, якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.

Частиною 3 ст. 612  ЦК україни, передбачено, якщо    внаслідок    прострочення    боржника    виконання зобов'язання втратило інтерес для кредитора, він може відмовитися від прийняття виконання і вимагати відшкодування збитків.

З врахуванням вищенаведеного, вимоги позивача стосовно стягнення збитків у вигляді витрат по здійсненню попередньої оплати в сумі  37839,60 грн. правомірні, грунтуються на законі  і  підлягають задоволенню.

В задоволенні позову в частині стягнення 5278,50 грн. втраченої вигоди слід відмовити, оскільки позивачем належним чином не обгрукнтовано їх розмір, так як не надано доказів попереднього погодження ціни  щебню, як з відповідачем так і з  контрагентами, яким збирався реалізувати щебінь позивач.  

Керуючись статтями 49, 82-85 , ГПК  України, суд –

ВИРІШИВ :

1. Позов задоволити частково. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Валентина»ЛТД (34550 Рівненська область, Сарненський район, смт.Клесів, вул. Зелена, буд.2, код 22578064) на користь Приватного підприємства  «Застава»(80100 Львівська область, м.Червоноград, пл.Соборна, буд.1, кв.7, код 20788668)  -  37839 грн. 60 коп. попередньої оплати,  378 грн. 39 коп. витрат по сплаті держмита та 105 грн. витрат по інформаційно-технічному забезпеченню судового процесу.

2. В задоволенні  решти позову відмовити.

3. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Повний текст рішення оформлено та підписано  27.02.2008р.

                   Суддя                                                                       М.Г. Петухов .