Постанова

від 16.04.2013 по справі 2а-1670/6145/12

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2013 року м. ПолтаваСправа № 2а-1670/6145/12

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Сич С.С.,

при секретарі - Дубовик О.І.,

за участю:

представника позивача - Безніщенка І.П.,

представника відповідача - Вербицької І.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтаваресурсінвест" до Державної податкової інспекції у м. Полтаві Полтавської області Державної податкової служби про визнання нечинним податкового повідомлення - рішення, -

В С Т А Н О В И В:

24 вересня 2012 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Полтаваресурсінвест" (надалі - позивач) звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у м. Полтаві Полтавської області Державної податкової служби (надалі - відповідач) про визнання нечинним податкового повідомлення - рішення № 0009141502 від 14.09.2012 року.

В обґрунтування своїх позовних вимог посилається на незгоду з висновками камеральної перевірки даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість за липень 2012 року з питання декларування від'ємного значення ПДВ, що набрала форму акту від 30.08.2012 року № 748/15-2/36792717. Зазначає, що підприємством не було допущено порушень податкового законодавства, зафіксованих вищевказаним актом. Підставою для прийняття оскаржуваного податкового повідомлення-рішення є висновок у акті від 30.08.2012 року № 748/15-2/36792717 про те, що за результатами камеральної перевірки даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість з питання декларування від`ємного значення податку на додану вартість за червень 2012 року (акт № 623/15-2/36792717 від 20.08.2012 року) ТОВ "Полтаваресурсінвест" зменшено від'ємне значення червня 2012 року на суму 25170 грн. Однак, про проведення перевірки, за результатами якої складено акт № 623/15-2/36792717 від 20.08.2012 року, та складення даного акту позивач дізнався лише зі змісту акту від 30.08.2012 року № 748/15-2/36792717, письмових запитів про надання документів до перевірки не отримував.

16 жовтня 2012 року до суду надійшли письмові заперечення проти позову, у яких відповідач в обґрунтування правомірності оскаржуваного податкового повідомлення-рішення посилається на висновки акту камеральної перевірки від 30.08.2012 року № 748/15-2/36792717, яким встановлено, що позивач скористався залишком від'ємного значення в сумі 33235 грн., яке виникло по декларації з ПДВ за червень 2012 року та було зменшено актом перевірки від 20.08.2012 року №623/15-36792717 на суму 25 170 грн.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 01 листопада 2012 року провадження у справі зупинено.

Ухвалою суду від 10 квітня 2013 року поновлено провадження у даній справі.

У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги та просив їх задовольнити.

Представник відповідача у судовому засіданні проти задоволення позову заперечував, просив відмовити у задоволенні позовних вимог.

Суд, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Полтаваресурсінвест", код ЄДРПОУ 36792717, є юридичною особою та має право на здійснення наступних видів діяльності: 46.63 Оптова торгівля машинами й устаткуванням для добувної промисловості та будівництва; 47.78 Роздрібна торгівля іншими невживаними товарами в спеціалізованих магазинах; 46.90 Неспеціалізована оптова торгівля; 33.12 Ремонт і технічне обслуговування машин і устаткування промислового призначення; 77.39 Надання в оренду інших машин, устаткування та товарів /а.с. 68-71/.

30 серпня 2012 року посадовою особою Державної податкової інспекції у м. Полтаві Полтавської області Державної податкової служби проведено камеральну перевірку даних, задекларованих ТОВ "Полтаваресурсінвест" у податковій звітності з податку на додану вартість з питання декларування від`ємного значення податку на додану вартість за липень 2012 року, за результатами якої складено акт від 30.08.2012 року № 748/15-2/36792717 /а.с. 18-19/.

За висновками перевірки позивачем порушено п.п. 198.2, 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України, в результаті чого занижено податкові зобов'язання за липень 2012 року у сумі 25170 грн.

Висновок в акті перевірки від 30.08.2012 року № 748/15-2/36792717 про виявлене порушення ґрунтується на результатах камеральної перевірки даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість з питання декларування від`ємного значення податку на додану вартість за червень 2012 року (акт № 623/15-2/36792717 від 20.08.2012 року), якою Товариству з обмеженою відповідальністю "Полтаваресурсінвест" зменшено від'ємне значення червня 2012 року на суму 25170 грн. по господарським операціям з ТОВ "Мерфіс" /а.с. 97-100/.

14 вересня 2012 року Державною податковою інспекцією у м. Полтаві Полтавської області Державної податкової служби, на підставі акту перевірки від 30.08.2012 року № 748/15-2/36792717, прийнято податкове повідомлення-рішення № 0009141502, яким Товариству з обмеженою відповідальністю "Полтаваресурсінвест" збільшено суму грошового зобов'язання за платежем "податок на додану вартість" в розмірі 31462 грн. 50 коп., у тому числі, за основним платежем - в сумі 25170 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями - в сумі 6292 грн. 50 коп. /а.с.17/.

Позивач не погодився з податковим повідомленням-рішенням від 14.09.2012 року № 0009141502, у зв'язку з чим звернувся до суду з даним позовом.

Відповідно до частини 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Надаючи оцінку оскаржуваному податковому повідомленню-рішенню, суд виходить з наступного.

Судом встановлено, що за результатами проведеної ДПІ у м. Полтаві камеральної перевірки даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість з питання декларування від'ємного значення ПДВ за липень 2012 року, встановлено та зафіксовано у акті від 30.08.2012 року № 748/15-2/36792717 порушення позивачем п.п. 198.2, 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України, в результаті чого зроблено висновок про заниження ТОВ "Полтаваресурсінвест" податкових зобов'язань, заявлених у податковій декларації з податку на додану вартість за липень 2012 року.

Відповідно до п. 198.1 ст. 198 Податкового кодексу України право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій з: а) придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг; б) придбання (будівництво, спорудження, створення) необоротних активів, у тому числі при їх ввезенні на митну територію України (у тому числі у зв'язку з придбанням та/або ввезенням таких активів як внесок до статутного фонду та/або при передачі таких активів на баланс платника податку, уповноваженого вести облік результатів спільної діяльності); в) отримання послуг, наданих нерезидентом на митній території України, та в разі отримання послуг, місцем постачання яких є митна територія України; г) ввезення необоротних активів на митну територію України за договорами оперативного або фінансового лізингу.

Згідно п. 198.2 ст. 198 Податкового кодексу України датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.

Пунктом 198.6 статті 198 Податкового кодексу України визначено, що не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними (або підтверджені податковими накладними, оформленими з порушенням вимог статті 201 цього Кодексу) чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.

У разі коли на момент перевірки платника податку органом державної податкової служби суми податку, попередньо включені до складу податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними цим пунктом документами, платник податку несе відповідальність відповідно до цього Кодексу.

З огляду на викладені положення Кодексу, для отримання права сформувати податковий кредит із сум ПДВ, сплачених в ціні придбаного товару (робіт, послуг), платник ПДВ повинен мати податкові накладні, видані на реально отриманий товар (роботи, послуги), призначений для використання у своїй господарській діяльності.

На підтвердження правомірності формування податкового кредиту та від'ємного значення суми податку на додану вартість у червні 2012 року на суму 25170 грн. по господарським операціям з ТОВ "Мерфіс" позивачем надано копію договору купівлі-продажу № 116 від 11.06.2012 року, укладеного між позивачем та ТОВ "Мерфіс", за умовами якого ТОВ "Мерфіс" (Продавець) зобов'язується на умовах даного договору передати у власність позивачу (Покупець) товарно-матеріально цінності, визначені у рахунках та накладних, а позивач зобов'язується прийняти товар та оплатити його вартість /а.с. 28/.

Фактичне отримання товару згідно договору купівлі-продажу № 116 від 11.06.2012 року позивач підтверджує податковими накладними та видатковими накладними, копії яких наявні у матеріалах справи /а.с. 31-33/.

Податкові накладні № 1905 від 20.06.2012 року, № 1904 від 19.06.2012 року, № 1903 від 18.06.2012 року, виписані ТОВ "Мерфіс" на загальну суму ПДВ 25170 грн., включені позивачем до реєстру виданих та отриманих податкових накладних за червень 2012 року /а.с. 25-27/, сума ПДВ 25170 грн. включена позивачем до складу податкового кредиту червня 2012 року /а.с. 24/.

Розрахунок з ТОВ "Мерфіс" на суму 151020 грн., у тому числі ПДВ 25170 грн., здійснено у безготівковій формі та підтверджується банківськими виписками від 21.06.2012 р. та від 25.06.2012 р., копії яких наявні у матеріалах справи /а.с. 34/.

Судом встановлено, що під час проведення камеральної перевірки даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість з питання декларування від'ємного значення ПДВ за липень 2012 року первинні бухгалтерські, фінансово - господарські документи, господарські договори позивача не досліджувалися та оцінка їм не надавалася.

Натомість, в основу акту перевірки від 30.08.2012 року № 748/15-2/36792717 податковим органом покладено висновок акту камеральної перевірки даних, задекларованих ТОВ "Полтаваресурсінвест" у податковій звітності з податку на додану вартість з питання декларування від'ємного значення податку на додану вартість за червень 2012 року (№ 623/15-2/36792717 від 20.08.2012 року), про завищення податкового кредиту та зменшення від'ємного значення податку на додану вартість за червень 2012 року в сумі 25170 грн. по господарських операціях з ТОВ "Мерфіс", оскільки вказана сума документально не підтверджена позивачем на запит ДПІ у м. Полтаві № 8071/10/15-210 від 10.08.2012 р.

Як вбачається з матеріалів справи, на підставі акту перевірки № 623/15-2/36792717 від 20.08.2012 року, ДПІ у м. Полтаві було прийнято податкове повідомлення - рішення № 0008781502 від 31.08.2012 року, яким позивачу зменшено розмір від'ємного значення суми податку на додану вартість на червень 2012 року на суму 25170 грн. /а.с. 92/.

Вказане податкове повідомлення-рішення оскаржено ТОВ "Полтаваресурсінвест" до Полтавського окружного адміністративного суду /а.с. 150/.

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 12.11.2012 року у справі № 2а-1670/6746/12 (суддя Супрун Є.Б.), яка залишена без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 06.03.2013 року, адміністративний позов ТОВ "Полтаваресурсінвест" задоволено; визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у м. Полтаві Полтавської області Державної податкової служби № 0008781502 від 31.08.2012 року /а.с. 164-172/.

Зокрема, постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 12.11.2012 року у справі № 2а-1670/6746/12, яка набрала законної сили 12.03.2013 року, встановлено, що первинна документація бухгалтерської та фінансової звітності, складена на виконання договору з ТОВ "Мерфіс", на підставі якого позивачем декларувалося від'ємне значення ПДВ у червні 2012 року, оформлена належним чином, реальність господарських операцій щодо купівлі-продажу товарів підтверджена первинними документами бухгалтерського обліку та податкової звітності, товар використано у господарській діяльності позивача, угода виконана у повному обсязі, відповідно до умов договору, укладеного між позивачем та ТОВ "Мерфіс".

Даним судовим рішенням визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення - рішення № 0008781502 від 31.08.2012 року, яким позивачу зменшено розмір від'ємного значення суми податку на додану вартість на червень 2012 року на суму 25170 грн.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 06.03.2013 року у справі № 2а-1670/6746/12, яка набрала законної сили 12.03.2013 року, встановлено, що позивачем документально підтверджено фактичне виконання сторонами умов договору, укладеного з ТОВ "Мерфіс" та правомірність віднесення до податкового кредиту сум ПДВ по податковим накладним ТОВ "Мерфіс" /а.с. 171/.

Відповідно до частини 1 статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що позивачем не доведено порушення, що полягає у завищенні податкового кредиту та від'ємного значення податку на додану вартість за червень 2012 року, яке зафіксовано у акті камеральної перевірки № 623/15-2/36792717 від 20.08.2012 року, та відповідно покладено в основу порушення в акті камеральної перевірки від 30.08.2012 року № 748/15-2/36792717 про заниження податкових зобов'язань у податковій декларації з ПДВ за липень 2012 року на суму 25170 грн.

Суд враховує, що запит відповідача від 14.08.2012 р. №8071/10/15-210 із вимогою надати пояснення щодо підстав декларування від'ємного значення податку у червні 2012 року позивач не отримував, тому відповіді на нього з об'єктивних причин до ДПІ у м. Полтаві надати не зміг. На підтвердження цього факту позивач надав лист Полтавської дирекції УДППЗ "Укрпошта" від 22.10.2012 р. №704 /а.с.156/, в якому вказується, що поштова кореспонденція, яка направлялася на адресу ТОВ "Полтаваресурсінвест" в період з 10.08.2012 р. по 19.09.2012 р. повернута за зворотною адресою з вини листоноші відділення поштового зв'язку №14 м. Полтави ОСОБА_3

Суд зазначає, що відповідно до п.п. 75.1.1 п. 75.1 ст. 75 Податкового кодексу України камеральною вважається перевірка, яка проводиться у приміщенні органу державної податкової служби виключно на підставі даних, зазначених у податкових деклараціях (розрахунках) платника податків.

Таким чином, за результатами камеральної перевірки податковим органом можуть встановлюватися арифметичні або методологічні помилки, допущені платником податків при заповненні податкової декларації.

Згідно роз'яснень ДПА України під час камеральної перевірки з'ясовується питання порушення терміну подання звітності, правильність визначення об'єкта оподаткування та нарахованого грошового зобов'язання, а також несвоєчасної сплати визначеного платником податку грошового зобов'язання, наявність арифметичних або методологічних помилок (Листи ДПА України від 27.04.2011 № 11920/7/15-0217, від 21.06.2011 № 17197/7/15-0617).

Відповідно до роз'яснення Комітету Верховної Ради України з питань фінансів і банківської діяльності від 20.03.2001 року № 06-10/167 під терміном "арифметична помилка або описка" слід розуміти помилки, або описки, допущені платником податку при заповненні декларацій (розрахунків) або додатків до них, зокрема, при виконанні арифметичних дій, передбачених при обчисленні об'єкта оподаткування з метою визначення податкових зобов'язань з податку, збору, обов'язкового платежу (додавання або вирахування відповідних рядків), а також описки, допущені при перенесенні даних із додатків, на підставі яких заповнюються відповідні рядки декларації (неправильно поставлена кома при застосуванні одиниці виміру, неправильно перенесений підсумок з додатка тощо).

Під методологічною помилкою слід розуміти помилку, допущену платником податків при складанні ним декларації, яка полягає у неправильному застосуванні або незастосуванні ставок оподаткування чи коефіцієнтів при визначенні податкового зобов'язання з того чи іншого податку, збору (обов'язкового платежу).

Як вбачається із змісту акту камеральної перевірки в ході перевірки не було виявлено арифметичних помилок або описок та не встановлено методологічних помилок, допущених при заповненні податкової декларації з податку на додану вартість ТОВ "Полтаваресурсінвест" за липень 2012 року.

Беручи до уваги наведене, суд приходить до висновку, що оскаржуване податкове повідомлення-рішення є необґрунтованим, тобто винесене без врахуванням усіх обставин, що мали значення для прийняття рішення.

Зважаючи на те, що податкове повідомлення - рішення є правовим актом індивідуальної дії, та згідно ч. 2 ст. 162 КАС України, у разі його неправомірності, визнається судом протиправним і скасовується, суд вважає за необхідне згідно ч. 2 ст. 11 КАС України вийти за межі позовних вимог про визнання нечинним податкового повідомлення - рішення від 14.09.2012 року № 0009141502, натомість визнати його протиправним і скасувати.

Таким чином, позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Згідно частини 1 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа).

На підставі викладеного, керуючись статтями 2, 7, 8, 9, 10, 11, 71, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтаваресурсінвест" до Державної податкової інспекції у м. Полтаві Полтавської області Державної податкової служби про визнання нечинним податкового повідомлення - рішення - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у м. Полтаві Полтавської області Державної податкової служби від 14 вересня 2012 року № 0009141502.

Стягнути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтаваресурсінвест" витрати зі сплати судового збору у розмірі 314 грн. 63 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення постанови з одночасним поданням її копії до суду апеляційної інстанції. У разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Повний текст постанови виготовлено 22 квітня 2013 року.

Суддя С.С. Сич