Рішення

від 23.04.2013 по справі 910/5319/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б     тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ Справа №  910/5319/13 23.04.13 За позовом  товариства з обмеженою відповідальністю  «Пласт Київ» до                  житлово-будівельного кооперативу «Карпати» про               стягнення  5   000, 00 грн.                                                                                                                     Суддя  Кирилюк  Т.Ю. Представники: позивача:      не з'явились відповідача:  не з'явились ОБСТАВИНИ СПРАВИ      Товариство з обмеженою відповідальністю «Пласт Київ» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовною заявою про стягнення з житлово-будівельного кооперативу «Карпати» основного боргу у розмірі 5   000, 00 грн.   Позовну заяву обґрунтовано тим, що Відповідач неналежним чином здійснює розрахунки за виконані роботи.   Ухвалою Господарського суду міста Києва 21.03.2013 року порушено провадження у справі № 910/5319/13 та призначено її розгляд на 09.04.2013 року.   Відповідно до статті 77 Господарського процесуального кодексу України у зв'язку з відсутністю у судовому засіданні представника Відповідача розгляд справи відкладався.     Представник Позивача у судовому засіданні 09.04.2013 року підтримав вимоги, викладені в позовній заяві та просив їх задовольнити у повному обсязі.     Представник Відповідача у судове засідання повторно не з'явився, вимоги ухвал суду не виконав.     Ухвали про порушення провадження у справі та про відкладення розгляду справи були відправлені за адресою Відповідача, вказаною у позовній заяві. Таким чином, Відповідач належним чином повідомлений про призначення справи до розгляду господарським судом та про час і місце проведення судових засідань.   Відповідно до статті 22 Господарського процесуального кодексу України сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи. Крім того, відповідно до статті 65 Господарського процесуального кодексу України з метою забезпечення правильного і своєчасного вирішення господарського спору суддя зобов'язує сторони виконати певні дії, витребовує від них документи, відомості, висновки, необхідні для вирішення спору та вчиняє інші дії, спрямовані на забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи. Відповідачем    вимоги ухвали суду не виконано, не надано письмового відзиву та письмових заперечень по суті заявлених вимог, а також не надано доказів, які б підтверджували поважність та винятковість причин пропуску судових засідань.   Відповідно до статті 75 Господарського процесуального кодексу України справу розглянуто за наявними у ній матеріалами.    Судом у відповідності з вимогами статті 811 Господарського процесуального кодексу України складено протоколи судових засідань, які долучено до матеріалів справи.    У судовому засіданні 23.04.2013 року оголошено вступну та резолютивну частини рішення.     Дослідивши наявні у матеріалах справи докази Господарський суд міста Києва, -                                                                  ВСТАНОВИВ:        Позивачем та Відповідачем укладено договір № 050912/1 від 05.09.2012 року, відповідно до якого Позивач зобов'язався за завданням Відповідача виконати комплекс робіт, пов'язаних з ремонтом м'якої покрівлі будинку, за адресою: м. Київ, вул. Раїси Окіпної, 7-А, а останній сплатити їх вартість.    Статтею 837 Цивільного Кодексу України визначено, що за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу. Договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові.     Відповідно до пункту 2.1 договору № 050912/1 від 05.09.2012 року вартість робіт склала 26   200, 00 грн.    Виконання підрядних робіт Позивачем у грудні 2012 року підтверджено наданим суду актом виконаних робіт від 10.12.2012 року (копія залучена до матеріалів справи), підписаний Відповідачем без заперечень та зауважень щодо якості та строків виконання робіт.     Таким чином, наявними доказами у справі підтверджено належне виконання Позивачем своїх зобов'язань за договором  № 050912/1 від 05.09.2012 року на суму 26   200, 00 грн.     Згідно пункту 2.3.1 договору № 050912/1 від 05.09.2012 року передплата в розмірі 13   100, 00 грн. сплачується Відповідачем протягом трьох календарних днів з моменту підписання договору, решта суми у розмірі 13   100, 00 грн. сплачується протягом трьох місяців з моменту підписання сторонами акту виконаних робіт (пункт 2.3.2).     З матеріалів справи Відповідач, що Відповідач повністю не оплатив виконані роботи, у зв'язку з чим виникла заборгованість у розмірі  5   000, 00 грн.            Частиною першою статті 193 Господарського кодексу України встановлено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору.      Згідно статті 173 Господарського кодексу України один суб'єкт господарського зобов'язання повинен вчинити певну дію на користь іншого суб'єкта, а інший суб'єкт має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.          До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.      Статтями 525, 526 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.          Відповідно до статті 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).    Оскільки факт виконання підрядних робіт підтверджується відповідним актом, встановлений строк остаточного розрахунку сплинув, а доказів повної оплати виконаних робіт суду не надано, позовна вимога про стягнення з Відповідача 5   000, 00 грн. основного боргу підлягає задоволенню.   Оцінюючи подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин в їх сукупності, суд дійшов висновку, що заявлені товариством з обмеженою відповідальністю «Пласт Київ» вимоги документально підтверджені, а отже такі, що підлягають задоволенню у повному обсязі.     Відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України, з Відповідача стягуються понесені Позивачем витрати по сплаті судового збору.     На підставі викладеного, керуючись статтями 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України господарський суд міста Києва, -                                                                     В И Р І Ш И В:       1. Позов задовольнити повністю.               2. Стягнути з житлово-будівельного кооперативу «Карпати» (02002, м. Київ, вул. Раїси Окіпної, будинок, 7-А, ідентифікаційний код 22872999) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Пласт Київ» (03134, м. Київ, Святошинський район, вулиця Булгакова, будинок 16, ідентифікаційний код 35910087) 5   000 (п'ять тисяч) грн. 00 коп. - основного боргу та 1   720 (одна тисяча сімсот двадцять) грн. 50 коп. - витрат по сплаті судового збору.      3. Видати наказ. Повне рішення складено: 23.04.2013 року.        Суддя                                                                                             Кирилюк Т.Ю.