Ухвала

від 23.02.2009 по справі 51/21-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

51/21-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,  

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

УХВАЛА

"23" лютого 2009 р.                                                            Справа № 51/21-09

вх. № 569/6-51

Суддя господарського суду Шарко Л.В.

при секретарі судового засідання Болтенко А.Ю.

за участю представників сторін:

позивача - не з"явився,  

відповідача - не з"явився,

розглянувши справу за позовом ВДВС Первомайського міськрайонного управління юстиції Харківської області, м. Первомайський  

до  ХФ ТОВ "Мультісервіс", м. Харків  

про стягнення 3814,12 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до господарського суду з позовом, в якому просить суд стягнути з відповідача на свою користь 3814,12 грн. заборгованості, що виникла з договору про надання послуг по організації і проведенню аукціону з реалізації арештованого рухомого майна № 8191033, укладеного між сторонами 31.07.2008 року.

Представник позивача в судове засідання 23.02.2009 року не з"явився, причини неявки суду не повідомив, витребуваних судом документів не надав, хоча про час, дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Представник відповідача в судове засідання 23.02.2009 року не з"явився.

Ухвалою про порушення провадження у справі від "29" січня 2009 року, господарський суд зобов"язав сторони за три дні до початку судового засідання надати до суду документи, які необхідні для розгляду справи. Зокрема, позивача зобов"язано надати довідку за підписом керівника та головного бухгалтера підприємства про банківські реквізити та юридичну адресу позивача; належним чином засвідчену копію довідки з Державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців, про включення позивача до ЄДР, станом на день подання позову до суду; письмове нормативно-правове обгрунтування позовних вимог; належним чином засвідчену копію довідки з Державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців про включення відповідача до ЄДР. Крім того, зобов"язано  позивача та відповідача за три дні до початку судового засідання надати до суду оригінали документів, копії яких додані до позову в обгрунтування позовних вимог та заперечень на позов.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 81 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

Суд, розглянувши матеріали справи, встановив, що без дослідження оригіналів документів, які додані до позову в копіях, а саме: гнгнрального договору №2 про реалізацію арештованого майна, договору про надання послуг № 8191033 від 31.07.2008 року, суд не має законних підстав для вирішення справи по суті. Крім того, відповідач є філією, а не самою юридичною особою, тому без належних доказів наявності у відповідача статуса юридичної особи (довідка про включення відповідача до ЄДР), які витребував суд у позивача ухвалою про порушення провадження у справі, - неможливе вирішення справи по суті.

За таких обставин справи, враховуючи, те що представник позивача не з"явився на виклик в судове засідання, не надав до суду клопотання про відкладення розгляду справи, не повідомив суд про причини своєї неявки в судове засідання, не надав витребуваних судом документів, без яких неможливо розглянути справу по суті, але належним чином був повідомлений про час місце і дату судового засідання шляхом надіслання на адресу позивача копії ухвали суду про порушення провадження у справі, про що свідчить відмітка органу зв"язку на зворотньому поштовому повідомленні про вручення позивачу "02" лютого 2009 року копії ухвали суду (аркуш справи 26), суд дійшов висновку про наявність правових підстав для залишення позову без розгляду на підставі п. 5 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного та керуючись пунктом 5 статті 81, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

Позов залишити без розгляду.

Суддя                                                                                           Шарко Л.В.