Рішення

від 09.04.2013 по справі 910/2335/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

cpg1251 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 910/2335/13 09.04.13

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Видавничі Ініціативи»

До Товариства з обмеженою відповідальністю «Спеціальний медичний центр молекулярної діагностики»

про стягнення 63 644, 30 грн.

Суддя Станік С.Р.

Представники сторін:

від позивача - Фердман Є.Г. - представник за довіреністю від 05.12.2012.

від відповідача - не з'явився.

В судовому засіданні 09.04.2013 судом у відповідності до статті 85 Господарського процесуального кодексу України проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з відповідача 63 644, 30 грн., а також відшкодування витрат по сплаті судового збору.

Ухвалою Господарського суду містаКиєва від 08.02.2013було порушенопровадження у справі №910/2335/13 та призначено її до розгляду на 26.02.2013.

Розпорядженням Голови господарського суду міста Києва від 25.02.2013 справу №910/2335/13передано судді Курдельчуку І.Д. для подальшого розгляду, у зв'язку із перебуванням судді Станіка С.Р. у відпустці.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.02.2013 суддя Курдельчук І.Д. прийняв справу №910/2335/13до свого провадження та призначив розгляд справи на 21.03.2013.

Розпорядженням Голови господарського суду міста Києва від 20.03.2013, у зв'язку із виходом судді Станіка С.Р. з відпустки та враховуючи велику завантаженість судді Курдельчука І.Д. справу №910/2335/13було передано судді Станіку С.Р. для подальшого розгляду.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.03.2013 суддя Станік С.Р. прийняв справу №910/2335/13до свого провадження та призначив розгляд справи на 21.03.2013.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.03.2013 розгляд справи №910/2335/13 було відкладено до 09.04.2013.

В судовому засіданні 09.04.2013 представник позивача позовні вимоги підтримав, та просив суд позов задовольнити. Позовні вимоги, мотивовані тим, що позивачем на виконання умов договору про надання послуг з розміщення реклами №112163 від 16.07.2012було надано відповідачеві послуги з розміщення реклами на загальну суму 60 426, 00 грн., проте відповідач не розрахувався за надані послуги,у зв'язку з чим позивач звернувся до суду про стягнення з відповідача заборгованості в розмірі 60 426, 00 грн.

Крім того, позивач у відповідності до умов вищевказаного договору просить стягнути з відповідача пеню в розмірі 2 681, 92 грн. та у відповідності до ст. 625 Цивільного кодексу України просить стягнути з відповідача 3% річних в сумі 536, 38 грн.

Відповідач своїх представників в судове засідання 09.04.2013 - не направив, вимоги суду щодо надання витребуваних документів та письмових пояснень по суті спору - не виконав, письмовий відзив на позов з наданням доказів - не надав. Про проведення судового засідання був повідомлений належним чином, за адресою свого місцезнаходження, зазначеній у позовній заяві від 06.02.2013, що подана до суду позивачем. Через канцелярію Господарського суду міста Києва заяв та клопотань не подавав. Суд зазначає про те, що відповідач не був обмежений у своїх процесуальних правах надати відзив та витребувані документи через канцелярію суду або шляхом їх направлення на адресу суду поштовим відправленням.

Справа розглядається в порядку ст. 75 ГПК України за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріалисправи, заслухавши представника позивача, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд м. Києва, -

ВСТАНОВИВ:

16.07.2012 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Видавничі Ініціативи»(позивач), як компанією та/або виконавцем, та Товариством з обмеженою відповідальністю«Спеціальний медичний центр молекулярної діагностики» (відповідач), як рекламодавцем та/або замовником, було укладено договір про надання послуг з розміщення реклами №112163, відповідно до якого Рекламодавець замовляє, а Компанія зобов'язується надати послуги з розміщення Рекламних матеріалів Рекламодавця у відповідних номерах видань відповідно до Додатків, що є невід'ємною частиною Договору, а також інші послуги, погоджені сторонами в Додатках (п.2.1.).

Умовами договору, сторони погодили, що для належного виконання послуг з розміщення Рекламних матеріалів надані Рекламодавцем матеріали проходять редакційно-видавниче оброблення макета й адаптацію макета для Видання, і дані послуги Рекламодавець замовляє, а Компанія надає при кожному розміщенні Рекламних матеріалів (п.2.2.); Рекламодавець зобов'язується оплачувати послуги Компанії, на умовах і в строки, погоджені Сторонами в Договорі, а також у Додатках і доповненнях, що є невід'ємною частиною (п.3.1.4.); Компанія має право вимагати оплату послуг, а також відшкодування збитків заподіяних Компанії з вини Рекламодавця (п.3.2.4.); Загальну вартість Договору становить загальна вартість послуг, погоджених Сторонами в Додатках до Договору, що є невід'ємною частиною (п.4.1.); Вид оплати за Договором - 100% попередня оплата вартості послуг. У разі якщо Рекламодавець розміщає у Виданні матеріали систематично та в значних обсягах, Сторони можуть передбачити інші умови оплати кожного або декількох розміщень шляхом узгодження Сторонами таких умов у Додатках до Договору, що є невід'ємною частиною (п.4.2.); Рекламодавець здійснює оплату послуг на розрахунковий рахунок Компанії в строк, передбачений Сторонами у відповідному Додатку. Датою одержання рахунку Рекламодавцем є дата позначки про одержання на повідомленні про доставку кур'єрською поштою, або, у разі відправлення рахунку рекомендованою поштою, - звичайний строк для проходження поштової кореспонденції в Україні, який, однак, не може перевищувати 7 (сім) календарних днів з дати відправлення поштового відправлення (п.4.3.); Приймання-здача послуг проводиться шляхом підписання Сторонами відповідного Акту. Одночасно з надісланням двох оригінальних екземплярів Акту Компанія надає Рекламодавцеві не менше двох екземплярів видання на кожний рекламний матеріал, опублікований у виданні. Вартість переданих екземплярів Видання включено в загальну договірну вартість (п.5.1.); У разі порушення строків, передбачених у п.4.3. Договору, Рекламодавець сплачує Компанії пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, обчислену від суми простроченого платежу за кожний день прострочення (п.6.2.); У разі виникнення розбіжностей, пов'язаних з Договором, Сторони намагатимуться врегулювати їх шляхом проведення консультацій і переговорів. У випадку неможливості дійти згоди суперечки за договором є підвідомчим господарському суду (п.6.6.).

Так сторонами було підписано Додаток МН до договору про надання послуг з розміщення реклами №112163 від 16.07.2012, згідно умов якого сторони погодили особливі умови розміщення Рекламних матеріалів у Виданні - щомісячник «Men'sHealthУкраїна», а саме: строки подання рекламних матеріалів, технічні вимоги, формати, вимоги до файлів та інше (належним чином засвідчена позивачем копія, якого знаходиться в матеріалах справи, а оригінал було досліджено судом в судовому засіданні по справі).

Згідно з Додатком №1 (план-графік розміщень) від 16.07.2012 до Договору №112163 від 16.07.2012, сторони погодили: найменування видання - Men'sHealthУкраїна; період/номер, рік публікації - вересень 2012 по лютий 2013 (6 видань); формат розміщення рекламних матеріалів - ? сторінки, 4 кольори; види послуг - редакційно-видавниче оброблення макета, адаптація макета для видання, розміщення рекламного матеріалу, загальну вартість - 120 852, 00 грн. (20 142, 00 грн. за одне видання); строки оплати - 15.09.12 - 20 142, 00 грн., 15.10.12 - 20 142, 00 грн.,15.11.12 - 20 142, 00 грн.,15.12.12 - 20 142, 00 грн.,15.01.13 - 20 142, 00 грн., 15.02.13 - 20 142, 00 грн. (належним чином засвідчена позивачем копія, якого знаходиться в матеріалах справи, а оригінал було досліджено судом в судовому засіданні по справі).

Відповідно до актів прийому-передачі виконаних робіт (наданих послуг) до договору №112163 від 16.07.2012, а саме: акт від 20.08.2012 згідно рахунку №4000200144 від 17.08.2012 на суму 20 142, 00 грн.; акт від 17.09.2012 згідно рахунку №4000200167 від 17.09.2012 на суму 20 142, 00 грн.; акт від 22.10.2012 згідно рахунку №4000200186 від 22.10.2012 на суму 20 142, 00 грн., які підписані уповноваженими представниками та скріплені печатками юридичних осіб (належним чином засвідчені позивачем копії, яких знаходяться в матеріалах справи, а оригінали було досліджено судом в судовому засіданні по справі), позивачем на виконання умов вищевказаного договору у період з вересня 2012 по листопад 2012 були надані, а відповідачем прийняті без зауважень та заперечень послуги з розміщення реклами Клиника «МенХелс» у журналі Men'sHealthУкраїна №11/2012, №10/2012 та №09/2012 відповідно і отримано 2 екземпляри журналу з розміщеними рекламними матеріалами.

Як зазначив позивач, у зв'язку із наведеним, на виконання вимог договору про надання послуг з розміщення реклами №112163 від 16.07.2012, позивач разом із вищенаведеними актами прийому-передачі виконаних робіт (наданих послуг)передав відповідачу рахунки для оплати наданих послуг в період з вересня 2012 по листопад 2012, а саме: №4000200144 від 17.08.2012 на суму 20 142, 00 грн. за розміщення реклами у журналі Men'sHealthУкраїна №09/2012, Клиника «МенХелс»; №4000200167 від 17.09.2012 на суму 20 142, 00 грн. за розміщення реклами у журналі Men'sHealthУкраїна №10/2012, Клиника «МенХелс»; №4000200186 від 22.10.2012 на суму 20 142, 00 грн. за розміщення реклами у журналі Men'sHealthУкраїна №11/2012, Клиника «МенХелс»(належним чином засвідчені позивачем копії, яких знаходяться в матеріалах справи, а оригінали було досліджено судом в судовому засіданні по справі).

Позивач у позовній заяві наголошує на тому, що ним було виконано свої зобов'язання за договоромпро надання послуг з розміщення реклами №112163 від 16.07.2012,було надано відповідачеві послуги з розміщення реклами на загальну суму 60 426, 00 грн., проте відповідач не розрахувався за надані послуги,у зв'язку з чим позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість за поставлений товар згідно договорупро надання послуг з розміщення реклами №112163 від 16.07.2012 в розмірі 60 426, 00 грн.

Стаття 175 ч.1 Господарського кодексу України встановлює, що майнові зобов'язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

Відповідно до п.1 статті 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Також цією статтею передбачено, що до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським Кодексом.

Статтею 526 Цивільного кодексу України передбачено, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з ч.1 статті 901 Цивільного кодексу України, за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Згідно з ч.1 статті 903 Цивільного кодексу України, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Згідно ч.1 статті 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ч.1 та ч.4 статті 631 Цивільного кодексу України, строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов'язки відповідно до договору. Закінчення строку договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору.

Статтею 610 Цивільного кодексу України встановлено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання.

Згідно статті 525 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається.

Частина 1 статті 33 Господарського процесуального кодексу України передбачає, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до статті 43 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що позивачем, на виконання умов договорупро надання послуг з розміщення реклами №112163 від 16.07.2012, як виконавцем, в період з вересня 2012 по листопад 2012 було надано, а відповідачем прийнято без жодних зауважень та заперечень послуги(редакційно-видавниче оброблення макета, адаптація макета для видання, розміщення рекламного матеріалу) з розміщення реклами Клиника «МенХелс» у журналі Men ' sHealthУкраїна в 3 (трьох) виданнях: №11/2012, №10/2012 та №09/2012,на загальну суму60 426, 00 грн., що підтверджується актами прийому-передачі виконаних робіт (наданих послуг) до договору №112163 від 16.07.2012, а саме: акт від 20.08.2012 згідно рахунку №4000200144 від 17.08.2012 на суму 20 142, 00 грн.; акт від 17.09.2012 згідно рахунку №4000200167 від 17.09.2012 на суму 20 142, 00 грн.; акт від 22.10.2012 згідно рахунку №4000200186 від 22.10.2012 на суму 20 142, 00 грн., які підписані уповноваженою особою відповідача та скріплено печаткою юридичної особи.

Судом встановлено, що згідно з Додатком №1 (план-графік розміщень) від 16.07.2012 до Договору №112163 від 16.07.2012, строки оплати за надані послуги з розміщення реклами Клиника «МенХелс» у журналі Men ' sHealthУкраїна №11/2012, №10/2012 та №09/2012 повинні були виконуватися згідно наступного графіку: акт прийому-передачі виконаних робіт (наданих послуг) від 20.08.2012 згідно рахунку №4000200144 від 17.08.2012 на суму 20 142, 00 грн. - оплата 15.09.2012; акт прийому-передачі виконаних робіт (наданих послуг) від 17.09.2012 згідно рахунку №4000200167 від 17.09.2012 на суму 20 142, 00 грн. - оплата 15.10.2012 та акт прийому-передачі виконаних робіт (наданих послуг) від 22.10.2012 згідно рахунку №4000200186 від 22.10.2012 на суму 20 142, 00 грн. - оплата 15.11.2012, відповідно.

Проте, відповідач, як замовник, свій обов'язок, встановлений п.3.1.4. договору про надання послуг з розміщення реклами №112163 від 16.07.2012, щодо оплати послуг наданих позивачем, як виконавцем, в період з вересня 2012 по листопад 2012, на умовах і в строки, погоджені у Додатку №1 (план-графік розміщень) від 16.07.2012 до Договору №112163 від 16.07.2012 - не виконав, внаслідок чого у відповідача перед позивачем виникла заборгованість в розмірі 60 426, 00 грн.

Відповідач заявлених до нього вимог не спростував, доказів належного виконання ним зобов'язань щодо оплати отриманих послуг за договором про надання послуг з розміщення реклами №112163 від 16.07.2012- не надав.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що відповідачем було порушено умови договорупро надання послуг з розміщення реклами №112163 від 16.07.2012, а також положення ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України.

За таких обставин, враховуючи те, що матеріали у справі свідчать про наявність у відповідача заборгованості за договором про надання послуг з розміщення реклами №112163 від 16.07.2012в розмірі60 426, 00 грн., суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача в частині стягнення з відповідача суми основного боргу є законними, обґрунтованими, доведеними належними та допустимими доказами та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі, в сумі 60 426, 00 грн.

Крім того, у зв'язку з простроченням відповідачем виконання грошового зобов'язання щодо оплати заотримані послуги в період з вересня 2012 по листопад 2012, за договором про надання послуг з розміщення реклами №112163 від 16.07.2012, позивач у відповідності до умов п.6.2. вищевказаного договору просить стягнути з відповідача пеню в сумі 2 681, 92 грн. та у відповідності до ст. 625 Цивільного кодексу України просить стягнути з відповідача 3% річних в сумі 536, 38 грн.

Відповідно до ч.1. статті 612 Цивільного кодексу України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Статтею 610 Цивільного кодексу України встановлено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання.

Відповідно до статті 611 Цивільного кодексу України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Згідно п.1. статті 230 Господарського кодексу України, штрафними санкціями у Господарському кодексі України визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Згідно статті 549 Цивільного кодексу України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Згідно статті 525 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається.

Згідно статті 625 Цивільного кодексу України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до ч.4 статті 631 Цивільного кодексу України, закінчення строку договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору.

Крім того, судом було перевірено наданий Позивачем розрахунок пені та 3% річних, та встановлено, що принарахуванні таких позивачем було допущено помилку у методиці розрахунку, у зв'язку з чим судом було проведено власний розрахунок, який має наступний вигляд:

Сума боргу (грн)Період простроченняКількість днів простроченняРозмір облікової ставки НБУСума пені за період простроченняРозмір процентів річнихЗагальна сума процентів 20142,00 16.09.2012 - 01.02.2013 139 7,5000 % 1147,43 3 % 230,12 20142,00 16.10.2012 - 01.02.2013 109 7,5000 % 899,79 3 % 180,45 20142,00 16.11.2012 - 01.02.2013 78 7,5000 % 643,88 3 % 129,13 Отже, згідно розрахунку суду, загальна сума пені складає 2 691, 10 грн. та 3% річних складає 539, 70 грн., але враховуючи те, що позивачем у позовній заяві від 06.02.2013 до стягнення заявлена сума пені у розмірі 2 681, 92 грн. та сума 3% річних у розмірі 536, 38 грн., суд не виходячи за межі позовних вимог, вважає за необхідне задовольнити вимогу позивача про стягнення пені та 3% річних в сумі заявленій до стягнення, а саме в розмірі 2 681, 92 грн. та 536, 38 грн. відповідно, за період з 16.09.2012 по 01.02.2013.

Таким чином суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню, а саме: основний борг - 60 426, 00 грн., 3% річних - 536, 38 грн. та пеня - 2 681, 92 грн.

Судовий збір згідно статті 49 Господарського процесуального кодексу України, покладається на відповідача пропорційно розміру задоволених вимог.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 33, 34, 44, 49, 75, 82, 83, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Спеціальний медичний центр молекулярної діагностики» (Код ЄДРПОУ 25402863, 04050, м. Київ, вул. Пимоненка, буд. 10-А) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Видавничі Ініціативи» (код ЄДРПОУ 32985500, 01601, м. Київ, вул. Воровського, буд. 33) основний борг - 60 426 (шістдесят тисяч чотириста двадцять шість) грн. 00 коп., пеня - 2 681 (дві тисячі шістсот вісімдесят одна) грн. 92 коп., 3% річних - 536 (п'ятсот тридцять шість) грн. 38 коп. та витрати по сплаті судового збору - 1 720 (одна тисяча сімсот двадцять) грн. 50 коп.

3. Видати наказ відповідно до статті 116 Господарського процесуального кодексу України.

4. Рішення господарського суду складено відповідно до вимог статті 84 Господарського процесуального кодексу України та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя Станік С.Р.

Дата підписання рішення - 15.04.2013