Рішення

від 16.04.2013 по справі 914/943/13-г

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.04.13 Справа№ 914/943/13-г

За позовом: Управління майном спільної власності Львівської обласної ради, м. Львів

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Нерухомість та майно», с. Миклашів

про стягнення 57 910, 20 грн.

Суддя Н.Мороз

Секретар Н. Кривка

Представники:

Від позивача: Горак Я. П.

Від відповідача: Соколов О. В.

Суть спору :

Позов подано Управлінням майном спільної власності Львівської обласної ради, м. Львів до товариства з обмеженою відповідальністю «Нерухомість та майно», с. Миклашів про стягнення 57 910, 20 грн.

Ухвалою суду від 11.03.2013р. порушено провадження у справі та призначено до розгляду на 02.04.2013р.

02.04.2013р. в судовому засідання оголошувалась перерва, про що представники сторін ознайомлені під розписку.

В судове засідання 16.04.2013р. представник позивача з'явився, позовні вимоги підтримав, позов просить задоволити.

Представник відповідача в судове засідання з'явився, дав пояснення по суті спору, позов визнав частково. В запереченні на позов відповідач в частині нарахуванні пені погоджується, просить суд зменшити розмір штрафу до 3000 грн.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, заслухавши пояснення представників сторін, судом встановлено наступне.

06.12.2012р. між управління майном спільної власності Львівської обласної ради (позивач - по справі) та товариством з обмеженою відповідальністю «Нерухомість та майно» (відповідач - по справі) було укладено договір купівлі-продажу частки нежитлових приміщень технічного поверху загальною площею 476, 6 кв.м., які розташовані за адресою: м. Львів, проспект В. Чорновола (вул. 700- річчя Львова), буд. 59. Договір нотаріально посвідчений 06.12.2012р. та зареєстрований в Державному реєстрі правочинів 06.12.2012р. № 5356574.

Згідно п. 1.5. договору визначено загальну вартість об'єкта, яка становить 286 440 грн., в т.ч ПДВ - 47 740 грн.

В п. 2.1. договору вказано, що 21.09.2012р. відповідачем було сплачено на рахунок позивача 26 040 грн., як грошову заставу для участі в аукціоні, а решту суми 260 400 грн. відповідач зобов'язується сплатити за вищевказаний об'єкт продажу протягом 30 календарних днів з моменту нотаріального посвідчення договору купівлі-продажу. У разі несплати коштів протягом зазначено строку, відповідач зобов'язаний сплатити на користь позивача неустойку в розмірі 20 % ціни продажу об'єкту.

Зокрема, п. 6.4. договору та абз.2 п. 5 ст. 23 Закону України "Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)" встановлена норми щодо сплати неустойки у випадку повної або часткової несплати ціни продажу за об'єкт продажу. Крім того, пунктом 8 статті 23 Закону України "Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)" передбачено, що органи приватизації здійснюють контроль за виконанням покупцем умов договору купівлі-продажу, а у випадку їх невиконання, застосовуються санкції, передбачені чинним законодавством.

Судом встановлено та сторонами не заперечується, що строк проведення розрахунків закінчився 05.01.2013р.

Як вбачається з матеріалів справи, 04.01.2013р. відповідачем внесено на рахунок позивача - 145 000 грн., 15.01.2013р. сплачено - 35 400 грн, 16.01.2013р. сплачено - 40 000 грн., 23.01.2013р. сплачено - 40 000 грн., що підтверджується платіжними документами (в матеріалах справи).

Пунктом 6.3. договору передбачено, що у разі порушення покупцем строку оплати за об'єкт продажу, встановленого у пункті 2.1. договору, покупець сплачує пеню, яка нараховується від простроченої суми в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня, за кожен день прострочення платежу, включаючи день проведення оплати.

Відповідачем порушено строк оплати за об'єкт продажу, встановленого пунктом 2.1. договору. Станом на 23.01.2013р., відповідачем прострочено платіж на 18 днів, за які згідно з пунктом 6.3. договору нараховано пеню у розмірі 622, 20 грн. (розрахунок в матеріалах справи).

За невчасне виконання умов договору, зокрема п. 2.1., позивачем нарахована відповідачу неустойка у розмірі 20 % ціни продажу об'єкту, яка становить 57 288 грн. (розрахунок в матеріалах справи).

Відтак, загальна сума неустойки, яку позивач просить стягнути з відповідача становить 57910, 20 грн.

Відповідач в запереченні на позов погоджується з нарахованою позивачем пенею в розмірі 622, 20 грн. Проте, несвоєчасну сплату, а відтак невиконання умов п. 2.1. договору пояснює, об"єктивними причинами, зокрема це: різдвяний період, протягом якого здійснювалась оплату та штатним розписом , який складається з однієї особи - директора підприємтсва, а також відсутність фактичної можливості отримання будь якої користі з об"єкта за рахунок протермінування платежу.

Згідно ст.526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином згідно умов договору та актів цивільного законодавства, а при відсутності таких вказівок - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Відповідно до ст.193 ГК України, зобов'язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк, одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається.

У відповідності до ст.216 ГК України, учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених Кодексом, іншими законами та договором.

Згідно п.3 ст. 83 ГПК України, господарський суд, приймаючи рішення, має право, зокрема, відстрочити або розстрочити виконання рішення суду, зменшити у виняткових випадках розмір неустойки (штрафу, пені), яка підлягає стягненню зі сторони, що порушила зобов'язання.

Відповідно до п. 3.17.4 Постанови Пленуму Вищого господарського суду №18 від 26.12.2011р., «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» передбачено, вирішуючи питання, в тому числі й з власної ініціативи, про зменшення розміру штрафу, який підлягає стягненню зі сторони, що порушила зобов'язання, господарський суду об'єктивно оцінює: чи є даний випадок винятковим, ступінь виконання зобов'язання, причини неналежного виконання або невиконання зобов'язання, незначність прострочення виконання, наслідки порушення зобов'язання, невідповідність розміру стягуваної неустойки (штрафу, пені) таким наслідкам, поведінка винної сторони (в тому числі вжиття чи невжиття нею заходів до виконання зобов'язання, негайне добровільне усунення нею порушення).

Враховуючи об'єктивні причини, у зв'язку з якими проплати не могли здійснюватись своєчасно, тобто різдвяний період, штатний розпис на підприємстві відповідача, а саме - одна особа, а також те, що зобов'язання виконане у повній мірі з протермінуванням лише 18 календарних днів, та відсутність негативних наслідків для позивача внаслідок незначної затримки виконання зобов'язання відповідачем, дослідивши обґрунтованість і правильність здійснених позивачем нарахувань, застосувавши п.3 ст.83 ГПК України, суд дійшов висновку позов задоволити частково, а саме cтягнути з відповідача 622, 22 грн. пені та 4500 грн. штрафу.

Відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу свої вимог і заперечень.

Відповідно до ст. 43 ГПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об"єктивному розгляді всіх обставин справи. Ніякі докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили.

Судові витрати покладаються на відповідача, згідно ст. 49 ГПК України.

Керуючись ст.ст.11, 526, 549 ЦК України, ст.ст. 193, 216 ГК України, ст.ст. 33, 34, 43, 49, 82, 83, 84, 85, 116 ГПК України, господарський суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задоволити частково.

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Нерухомість та майно», с. Миклашів, Пустомитівського району Львівської області (код ЄДРПОУ 38325535) на користь Управління майном спільної власності Львівської обласної ради, м. Львів, вул. Винниченка,18 (код ЄДРПОУ 25255072) - 4500 грн. - штрафу, 622, 20 грн., - пені, 1720,50 грн. судового збору.

3. В решті позовних вимог - відмовити

4. Накази видати згідно ст. 116 ГПК України.

Суддя Н.Мороз

Рішення складено 19.04.2012р.

Суддя Мороз Н.В.