Рішення

від 23.04.2013 по справі 410/6360/12

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №410/6360/12

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2013 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Шабанова А.М.,

при секретарі - Ратушній Л.В.,

за участю прокурора - Ушакова О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт. Ювілейному цивільну справу за позовною заявою Прокурора Дніпропетровського району Дніпропетровської області до Дніпропетровської районної державної адміністрації, відділу Держкомзему у Дніпропетровському районі Дніпропетровської області, 3-ті особи: ОСОБА_2, ТОВ «Басар-ОПТ», про визнання незаконним нормативно правового акту та скасування Державного акту на право власності на землю,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 01 березня 2013 року, ухваленим у справі за позовною заявою Прокурора Дніпропетровського району Дніпропетровської області до Дніпропетровської районної державної адміністрації, відділу Держкомзему у Дніпропетровському районі Дніпропетровської області, 3-ті особи: ОСОБА_2, ТОВ «Басар-ОПТ», про визнання незаконним нормативно правового акту та скасування Державного акту на право власності на землю, скасовано Розпорядження голови Дніпропетровської районної державної адміністрації №2046-р від 13.09.2011 року про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність громадянину ОСОБА_2 для ведення особистого селянського господарства за межами населеного пункту на території Новоолександрівської сільської ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області; визнано недійсним Державний акт Серії ЯЛ №921967 на право власності на земельну ділянку з кадастровим номером 1221486200:04:015:0084, виданий ОСОБА_2 на підставі розпорядження голови Дніпропетровської районної державної адміністрації №2046-р від 13.09.2011 року; визнано недійсним договір купівлі-продажу земельної ділянки від 20 червня 2012 року, зареєстрований у реєстрі за №1440, яким ОСОБА_2 продав ТОВ «Басар-ОПТ» земельну ділянку з кадастровим номером1221486200:04:015:0084.

28 березня 2013 року ОСОБА_2 та ТОВ «Басар-ОПТ» було подано апеляційні скарги на рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 01 березня 2013 року, після чого 01 квітня 2013 року за вих. №3989 вказану справу направлено до апеляційного суду Дніпропетровської області.

11 квітня 2013 року справу було повернуто до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області відповідно до ухвали судді судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Калиновського А.Б. від 04 квітня 2013 року для вирішення питання про ухвалення додаткового рішення суду стосовно належного розподілу судових витрат та належного оформлення.

Прокурор у судовому засіданні не заперечував проти винесення додаткового судового рішення та розподілу судових витрат.

Представники Дніпропетровської районної державної адміністрації, відділу Держкомзему у Дніпропетровському районі Дніпропетровської області, 3-тя особа ОСОБА_2, та представник 3-ї особи ТОВ «Басар-ОПТ» у судове засідання не з'явилися, повідомлені належним чином, причину неявки у судове засідання суду не повідомили.

Згідно з ч.3 ст. 220 ЦПК України суд ухвалює додаткове рішення після розгляду питання в судовому засіданні з повідомленням сторін. Їх присутність не є обов'язковою.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.

Згідно положення п.4 ч.1 ст.220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення у справі, може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Встановлено, що при винесенні судом рішення від 01 березня 2013 року судом не вирішено питання про судові витрати.

Так, згідно п.11 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору звільняються органи прокуратури при здійсненні своїх повноважень.

Відповідно до п.15 ч.1 ст. 5 від сплати судового збору звільняються органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування - за подання позовів щодо спорів, пов'язаних з відчуженням земельних ділянок, інших об'єктів нерухомого майна, що на них розміщені, які перебувають у приватній власності, для суспільних потреб чи з мотивів суспільної необхідності.

Таким чином, оскільки прокуратура Дніпропетровського району Дніпропетровської області та відповідач Дніпропетровська районна державна адміністрація відповідно до Закону України «Про судовий збір» звільнені від сплати судового збору, судові витрати необхідно стягнути з відповідача відділу Держкомзему у Дніпропетровському районі Дніпропетровської області.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне доповнити рішення від 01 березня 2013 року.

Керуючись ст. 88, п.4 ч.1 ст. 220 ЦПК України, ст. 5 Закону України «Про судовий збір», суд -

В И Р І Ш И В:

Доповнити рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 01 березня 2013 року по цивільній справі за позовною заявою Прокурора Дніпропетровського району Дніпропетровської області до Дніпропетровської районної державної адміністрації, відділу Держкомзему у Дніпропетровському районі Дніпропетровської області, 3-ті особи: ОСОБА_2, ТОВ «Басар-ОПТ», про визнання незаконним нормативно правового акту та скасування Державного акту на право власності на землю.

Розподілити судові витрати по справі між сторонами, а саме стягнути з відділу Держкомзему у Дніпропетровському районі Дніпропетровської області на користь держави судовий збір у розмірі 107 грн. 30 коп.

Додаткове рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпропетровський районний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня його проголошення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя А.М. Шабанов