Рішення

від 02.03.2009 по справі 5020-5/073

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД М. СЕВАСТОПОЛЯ

5020-5/073

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ

Іменем України

РІШЕННЯ

"02" березня 2009 р. справа № 5020-5/073

За позовом: Закритого акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк”  (49000 м. Дніпропетровськ, вул. Наб. Перемоги, 50) в особі Севастопольської філії Закритого акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк”  (99029 м. Севастополь, пр. Ген. Острякова, 15)  

до Товариства з обмеженою відповідальністю „Бел-Крим” (99057 м. Севастополь, пр. Окт. Революції, 23)

про стягнення заборгованості  в розмірі 123450,47 грн. та розірвання договору

Суддя Євдокімов І.В.

Представники сторін:

Позивач - Зотова Аліса Леонідівна, начальник юридичного відділу, довіреність №  4930   від 18.10.08,  ЗАТ КБ "Приватбанк" в особі Севастопольскої філії;

Відповідач - Воронович Станислав Станиславович, директор, протокол  6   від 10.11.03,  ТОВ "Бел-Крим";

Суть спору:

Позивач, ЗАТ комерційний банк „ПриватБанк”  в особі Севастопольської філії Закритого акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк”,   звернувся до суду з позовом до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю „Бел-Крим”, про стягнення заборгованості  за договором овердрафту № 80/ОВ  від 30.10.2007 в розмірі 123450,47 грн., з яких: 106247,56 грн. –прострочена заборгованість по основному боргу, 9933,58 грн. –прострочена заборгованість по відсоткам, 7269,33 грн. –пеня.

Позивач обґрунтовує позовні вимоги тим, що відповідачем належним чином не виконувались обов'язки щодо оплати заборгованості  за договором овердрафту № 80/ОВ  від 30.10.2007.

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав в повному обсязі.

Представникам сторін в судовому засіданні роз'яснені їх процесуальні права і обов'язки, передбачені ст. ст. 20, 22 Господарського процесуального кодексу  України.

Заслухавши представників сторін, дослідивши надані позивачем докази,  суд, -

ВСТАНОВИВ:

30.10.2007  між ЗАТ комерційний банк „ПриватБанк”  (Банк) та відповідачем, (Позичальник) був укладений договір овердрафту № 80/ОВ.

Відповідно до умов договору та додаткової угоди до нього № 3 ввід 02.07.2008  Банк зобов'язався проводити платежі поверх залишків на поточному рахунку клієнта № 26004426365001 за рахунок кредитних коштів у межах ліміту 140000,00 грн. шляхом дебетованя поточного рахунку. Проведення платежів у даному порядку, згідно умов договору, повинно бути проведено до 29.10.2008. при цьому за використання кредитними коштами відповідач повинний сплачувати відсотки згідно з п. А7 договору, відповідно від строку використання кредитом  - 13,5-16,5% річних.

Згідно з п.п. 1.2, 1.4, 2.25, 4.1 договору, клієнт зобов'язався повернути кредит та сплатити проценти за його використання.

Пунктом 4.2 договору передбачено, що при порушення зобов'язань по погашенню кредиту клієнт повинний сплачувати Банку проценти з рахунку 33% річних.

Суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню повністю, виходячи з наступного.

Згідно положень статей 525, 526 Цивільного Кодексу України, зобов'язання повинні виконуватись належним чином  відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна  його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно зі ст. 1054 Цивільного кодексу України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Порушуючи вказані норми закону відповідач на день прийняття рішення овердрафт та проценти по ньому не погасив.  Заборгованість відповідача перед позивачем складає 106247,56 грн. –прострочена заборгованість по основному боргу, 9933,58 грн. –прострочена заборгованість по відсоткам.

Згідно статті 230 Господарського кодексу України № 436-ІV від 16.01.2003 та статей 546 Цивільного кодексу України № 435-ІV від 16.01.2003, виконання зобов'язань може забезпечуватися пенею.

Відповідно до статті 3 Закону України “Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань” від 22.11.1996, розмір пені обчислюється  від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Згідно пункту 5.1 договору, при порушенні будь-якого з зобов'язань з уплати процентів та строків повернення кредиту, вказаних у даному договорі, позичальник сплачує Банку за кожний випадок порушення пеню у розмірі 0,2% від суми простроченого платежу за кожний день прострочення  але не більш подвійної облікової ставки НБУ від суми зазначеної заборгованості

Позивачем нарахована  пеня в сумі 7269,33 грн., яка підлягає стягненню.

Таким чином, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 123450,47 грн., з яких: 106247,56 грн. –прострочена заборгованість по основному боргу, 9933,58 грн. – прострочена заборгованість по відсоткам, 7269,33 грн. –пеня.

Вимогу позивача про розірвання договору, суд вважати такою,  що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно ст. 611  Цивільного кодексу України,  у разі порушення зобов'язання настають  правові  наслідки, встановлені договором або законом.

Пунктом 2 статті 651 Цивільного кодексу України, встановлено, що договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою  позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Невиконання своїх зобов'язань передбачених умовами договору заподіяли збиток економічним інтересам позивача, а тому таке порушення відповідачем умов договору  слід вважати  істотним.

           Таким чином, вимоги позивача про розірвання  овердрафту № 80/ОВ  від 30.10.2007  обґрунтована і підлягає задоволенню.

Згідно з ч. 1 ст. 46 Господарського процесуального кодексу України, державне мито сплачується чи стягується в доход державного бюджету України в порядку та розмірі, встановлених законодавством України.

Відповідно до пункту 36 Інструкції про порядок обчислення та справляння державного мита, затвердженої наказом Головної державної податкової інспекції України  від 22.04.1993  № 15, позовні заяви по спорах, які виникають при укладенні, зміні або розірванні господарських договорів, що носять одночасно майновий характер, до яких включено вимоги про стягнення штрафу тощо, оплачуються державним митом як за ставками, встановленими для позовів майнового характеру, так і за ставками, встановленими для розгляду позовних заяв по спорах, що виникають при укладенні, зміні або розірванні господарських договорів. У такому ж порядку оплачуються державним митом позовні заяви, що носять одночасно майновий і немайновий характер.

До позовної заяви ЗАТ комерційний банк „ПриватБанк”  в особі Севастопольської філії Закритого акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк” надані лише докази сплати державного мита в частині майнових вимог. Докази оплати державного мита за вимогу про розірвання договору матеріали справи не містять.

Таким чином, з позивача підлягає стягненню в держаний бюджет України 85,00 грн. державного мита.

Згідно ст.  ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України витрати на сплату державного мита в сумі 1319,51 грн.  і інформаційне –технічне забезпечення судового процесу в сумі 118,00 грн. покладаються  на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 49,  82 –85, 115, 116 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В :

1.          Позов задовольнити повністю.

2.          Розірвати договір овердрафту № 80/ОВ від 30.10.2007 укладений між Закритим акціонерним товариством комерційний банк „ПриватБанк”  (49000 м. Дніпропетровськ, вул. Наб. Перемоги, 50) в особі Севастопольської філії Закритого акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк”  (99029 м. Севастополь, пр. Ген. Острякова, 15, код в ЄДРПОУ 22260486) та Товариством з обмеженою відповідальністю „Бел-Крим” (99057 м. Севастополь, пр. Окт. Революції, 23, код  ЄДРПОУ 20685365).

3.          Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Бел-Крим” (99057 м. Севастополь, пр. Окт. Революції, 23, код  ЄДРПОУ 20685365, п/р 26004426365001 в СФ ЗАТ КБ „Приватбанк”, МФО 324935) на користь Закритого акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк”  (49000 м. Дніпропетровськ, вул. Наб. Перемоги, 50) в особі Севастопольської філії Закритого акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк”  (99029 м. Севастополь, пр. Ген. Острякова, 15, код в ЄДРПОУ 22260486, р/р 32003100102 в ГУ НБУ в АРК,  МФО 324333) заборгованість в сумі  123450,47 грн., з яких: 106247,56 грн. –прострочена заборгованість по основному боргу, 9933,58 грн. –прострочена заборгованість по відсоткам, 7269,33 грн. –пеня,  витрати по сплаті державного мита в сумі 1319,51 грн., а також  витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118,00 грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

4.          Стягнути з Закритого акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк”  (49000 м. Дніпропетровськ, вул. Наб. Перемоги, 50) в особі Севастопольської філії Закритого акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк”  (99029 м. Севастополь, пр. Ген. Острякова, 15, код в ЄДРПОУ 22260486, р/р 32003100102 в ГУ НБУ в АРК,  МФО 324333) в доход Державного бюджету України державне мито в розмірі 85,00 грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

    Суддя                                                                                                 І.В.  Євдокімов

Рішення оформлено

згідно з вимогами

ст. 84 ГПК України

та підписано

05.03.2009

Розсилка:

1.          ЗАТ  комерційний банк „ПриватБанк”  (49000 м. Дніпропетровськ, вул. Наб. Перемоги, 50)

2.          СФ ЗАТ комерційний банк „ПриватБанк”  (99029 м. Севастополь, пр. Ген. Острякова, 15)

3.          ТОВ „Бел-Крим” (99057 м. Севастополь, пр. Окт. Революції, 23)

4.          Справа

5.          наряд