Ухвала

від 10.04.2013 по справі 2а-13169/12/2070

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2013 р.Справа № 2а-13169/12/2070 Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Курило Л.В.

Суддів: Русанової В.Б. , Спаскіна О.А.

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 04.02.2013р. по справі № 2а-13169/12/2070

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія"Трейд Оіл"

до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби

про визнання дій протиправними,

ВСТАНОВИЛА:

28.11.2012 року позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія "Трейд Оіл" - звернувся до суду з позовом до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби, в якому, з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог, просив визнати протиправними дії Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби з проведення зустрічної звірки ТОВ "Компанія "Трейд Оіл" (код ЄДРПОУ 32685497), щодо документального підтвердження господарських відносин, із платниками податків їх реальності та повноти відображення в обліку за лютий 2011 року, за наслідками якої складений акт від 27.06.2012 р. № 638/226/32685497, визнати протиправними дії Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби з проведення зустрічної звірки ТОВ "Компанія "Трейд Оіл" (код ЄДРПОУ 32685497) щодо підтвердження відомостей, отриманих від особи, яка мала правові відносини з платником податків ТОВ "Золотоношський ЛВЗ "Златогор" (код за ЄДРПОУ 31082518), ТОВ "Компанія "СПО" (код за ЄДРПОУ 36372211), ТОВ "Артеміса" (код за ЄДРПОУ 35586929) за період з 01.01.2012 р. по 31.01.2012 року, за наслідками якої складений акт від 03.07.2012 р. № 646/226/32685497.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 04.02.2013 року адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Трейд Оіл" задоволено.

Визнано протиправними дії Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби з проведення зустрічної звірки ТОВ "Компанія "Трейд Оіл" (код ЄДРПОУ 32685497), щодо документального підтвердження господарських відносин, із платниками податків їх реальності та повноти відображення в обліку за лютий 2011 року, за наслідками якої складений акт від 27.06.2012 р. № 638/226/32685497.

Визнано протиправними дії Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби з проведення зустрічної звірки ТОВ "Компанія "Трейд Оіл" (код ЄДРПОУ 32685497) щодо підтвердження відомостей, отриманих від особи, яка мала правові відносини з платником податків ТОВ "Золотоношський ЛВЗ "Златогор" (код за ЄДРПОУ 31082518), ТОВ "Компанія "СПО" (код за ЄДРПОУ 36372211), ТОВ "Артеміса" (код за ЄДРПОУ 35586929) за період з 01.01.2012 р. по 31.01.2012 року, за наслідками якої складений акт від 03.07.2012 р. № 646/226/32685497.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просив скасувати оскаржувану постанову та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

В судове засідання суду апеляційної інстанції сторони не прибули, про дату, час і місце судового засідання повідомлені своєчасно та належним чином.

Враховуючи неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, колегія суддів на підставі п. 2 ч. 1 ст. 197 Кодексу адміністративного судочинства України вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними в справі матеріалами.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, переглянувши в межах апеляційної скарги постанову суду та доводи апеляційної скарги, дослідивши докази по справі, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено в суді апеляційної інстанції, що ТОВ " Компанія "Трейд Оіл" (код 32685497) зареєстровано 11.09.2003 року як юридична особа, що підтверджується випискою з Єдиного Державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців. (а.с. 12)

ТОВ " Компанія "Трейд Оіл" (код 32685497) взято на податковий облік платника податків в органах державної податкової служби 22.09.2003 року за № 4428, що підтверджується довідкою №161 від 30.01.2012 року. (а.с. 14)

ТОВ " Компанія "Трейд Оіл" (код 32685497) є платником податку на додану вартість, що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію платника податку на додану вартість №04605622. (а.с. 13)

ДПІ у Ленінському районі м.Дніпропетровська Дніпропетровської області ДПС складений акт від 27.06.2012 № 638/226/32685497 про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ "Компанія "Трейд Оіл" (код ЄДРПОУ 32685497) щодо документального підтвердження господарських відносин із платниками податків їх реальності та повноти відображення в обліку за лютий 2011 року. При цьому, на думку податкового органу, у ТОВ " Компанія "Трейд Оіл" (код 32685497) відсутній факт реального вчинення господарських операцій за лютий 2011 року. (а.с. 64-79)

Крім того, 03.07.2012 року ДПІ у Ленінському районі м.Дніпропетровська Дніпропетровської області ДПС складено акт № 646/226/32685497 про результати зустрічної звірки ТОВ "Компанія "Трейд Оіл" (код за ЄДРПОУ 32685497) щодо підтвердження відомостей, отриманих від особи, яка мала правові відносини з платником податків ТОВ "Золотоношський ЛВЗ "Златогор" (код за ЄДРПОУ 31082518), ТОВ " Компанія "СПО" (код за ЄДРПОУ 36372211), ТОВ "Артеміса" (код за ЄДРПОУ 35586929) за період з 01.01.2012р. по 31.01.2012 року, за висновками якого встановлено наступні порушення: ч.1 ст.203, 215, 228, 662, 655, 656 ЦК України, ст. 1 Закону України від 16.07.99 N 996-XIV "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні"; ст. 44 Господарського Кодексу, встановлено не реальність здійснення господарських операцій між ТОВ "Компанія "Трейд Оіл" та його контрагентами постачальниками та покупцями за січень 2012 року та встановлено юридичну дефектність первинних документів навіть у разі їх наявності; на порушення п. 198.2, п. 198.3, п. 198,6 ст. 198 розділу 5 Податкового кодексу України від 2 грудня 2010 року №2755-VI ТОВ "Компанія "Трейд Оіл" завищено суму ПДВ, яка віднесена до складу податкового кредиту січня 2012 року в розмірі 624612,0 грн.; на порушення п. п. 185.1 ст. 185, п. 187.1. ст. 187 Податкового кодексу України від 2 грудня 2010 року №2755-VI (зі змінами та доповненнями) ТОВ "Компанія "Трейд Оіл" завищено суму ПДВ, яка віднесена до складу податкових зобов'язань по контрагентам-покупцям у розмірі 643728,0 грн., а саме: ТОВ "КОМПАНІЯ "СПО" - 170650,0грн., ТОВ "ЗОЛОТОНІСЬКИЙ ЛІКЕРО-ГОРІЛЧАНИЙ ЗАВОД "ЗЛАТОГОР" - 473078,0 грн. (80-117)

Не погодившись з діями відповідача по проведенню зустрічних звірок, позивач звернувся із зазначеним позовом до суду.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що у спірних правовідносинах відповідачем порушено законодавчо встановлений порядок та спосіб проведення зустрічної звірки, передбачений п. 73.5 ст. 73 Податкового кодексу України та Порядком № 1232 від 27.12.2010 року. Відповідач, як суб'єкт владних повноважень не надав до суду достатніх беззаперечних доказів в обґрунтування обставин, на яких ґрунтуються його заперечення, і не довів правомірності його дій щодо проведення зустрічних звірок позивача по справі, тому позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Трейд Оіл" є обґрунтованими.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції з наступних підстав.

Спосіб дій органів державної податкової служби України при реалізації владної управлінської функції - контролю за правильністю та повнотою справляння податкових зобов'язань платників податків визначено нормами Податкового кодексу України.

Пунктом 73.5 ст. 73 Податкового кодексу України передбачено, що органи державної податкової служби мають право з метою отримання податкової інформації проводити зустрічні звірки даних суб'єктів господарювання щодо платників податків.

Зустрічною звіркою вважається співставлення даних первинних бухгалтерських та інших документів суб'єкта господарювання, що здійснюється органами державної податкової служби з метою документального підтвердження господарських відносин з платником податків та зборів, а також підтвердження відносин, виду, обсягу і якості операцій та розрахунків, що здійснювалися між ними, для з'ясування їх реальності та повноти відображення в обліку платника податків. Зустрічні звірки не є перевірками і проводяться в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України. За результатами зустрічних звірок складається довідка, яка надається суб'єкту господарювання у десятиденний термін.

Між тим, відповідач в порушення вищевказаної норми, склав не довідки за результатами проведення зустрічних звірок, а акт від 27.06.2012 року №638/226/32685497 та акт від 03.07.2012 р. № 646/226/32685497, що не відповідає вимогам Податкового кодексу України.

Механізм проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок визначений Порядком проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2010 року № 1232 (далі за текстом -Порядок № 1232).

Пунктом п.2 Порядку № 1232 визначені підстави для проведення зустрічних звірок, зокрема, встановлено, що зустрічні звірки проводяться у суб'єктів господарювання, щодо здійснення операцій з якими під час перевірки платника податків та зборів виникають сумніви стосовно факту здійснення таких операцій або якщо існують розбіжності задекларованих у деклараціях з податку на додану вартість показників податкового кредиту та податкових зобов'язань.

Діюче податкове законодавство дозволяє податковим органам проводити зустрічну звірку суб'єкта господарювання виключно за наявності хоча б однієї з підстав: або, якщо під час перевірки платника податків та зборів (контрагента суб'єкта господарювання) виникають сумніви стосовно факту здійснення таких операцій з суб'єктом господарювання, або якщо існують розбіжності задекларованих у деклараціях з податку на додану вартість показників податкового кредиту та податкових зобов'язань.

Як убачається із матеріалів справи, відповідачем не надано доказів існування розбіжностей, задекларованих у деклараціях з податку на додану вартість показників податкового кредиту та податкових зобов'язань у ТОВ "Компанія "Трейд Оіл" з платниками податків за лютий 2011 року та за період з 01.01.2012 р. по 31.01.2012 р.

Пунктом 3 вказаного Порядку визначено, що з метою проведення зустрічної звірки орган державної податкової служби (ініціатор) надсилає органу державної податкової служби (виконавцю), на обліку в якому перебуває суб'єкт господарювання, запит про проведення зустрічної звірки для підтвердження отриманих від платника податків та зборів даних. Зустрічна звірка може бути проведена органом державної податкової служби (ініціатором) самостійно у разі, коли суб'єкт господарювання перебуває на обліку в тому ж органі державної податкової служби, в якому перебуває платник податків, або в межах одного населеного пункту.

Судом встановлено, що відповідачем - ДПІ у Ленінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області ДПС, яка у спірних правовідносинах є виконавцем проведення зустрічних звірок, не надано до суду запитів ініціаторів зустрічних звірок - податкових органів, де перебували на обліку контрагенти ТОВ "Компанія "Трейд Оіл", отримання яких, відповідно до п. 3 Порядку № 1232 від 27.10.2010 року, передує проведенню зустрічної звірки.

За приписами п. 4 Порядку № 1232 від 27.12.2010 року орган державної податкової служби (виконавець), який проводить зустрічну звірку, складає довідку за наявності інформації, для отримання якої надіслано запит органом державної податкової служби (ініціатором), та її документального підтвердження. У разі відсутності запитуваної органом державної податкової служби (ініціатором) інформації орган державної податкової служби (виконавець) надсилає завірений печаткою запит про подання інформації та її документального підтвердження суб'єкту господарювання за його адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) рекомендованим листом з повідомленням про вручення чи особисто вручає суб'єкту господарювання або його законному чи уповноваженому представникові під розписку.

Вимоги щодо оформлення запиту визначені п.73.3 ст.73 Податкового кодексу України, відповідно до якого органи державної податкової служби мають право звернутися до платників податків та інших суб'єктів інформаційних відносин із письмовим запитом про подання інформації ( вичерпний перелік та підстави надання якої встановлено законом), необхідної для виконання покладених на органи державної податкової служби функцій, завдань та її документального підтвердження.

Такий запит підписується керівником (заступником керівника) органу державної податкової служби і повинен містити перелік інформації, яка запитується, та документів, що її підтверджують, а також підстави для надіслання запиту.

Письмовий запит про подання інформації надсилається платнику податків або іншим суб'єктам інформаційних відносин за наявності наступних підстав: 1) за результатами аналізу податкової інформації, отриманої в установленому законом порядку, виявлено факти, які свідчать про порушення платником податків податкового, валютного законодавства, законодавства у сфері запобігання та протидії легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, або фінансуванню тероризму та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби; 2) для визначення рівня звичайних цін на товари (роботи, послуги) під час проведення перевірок; 3) виявлено недостовірність даних, що містяться у податкових деклараціях, поданих платником податків; 4) щодо платника податків подано скаргу про ненадання таким платником податків податкової накладної покупцю або про порушення правил заповнення податкової накладної; 5) у разі проведення зустрічної звірки; 6) в інших випадках, визначених цим Кодексом.

Відповідач -ДПІ у Ленінському районі м.Дніпропетровська Дніпропетровської області ДПС, яка у спірних правовідносинах є виконавцем проведення зустрічних звірок, не надав до суду доказів щодо направлення на адресу позивача запитів про подання інформації .

Наказом Державної податкової адміністрації України від 22 квітня 2011 року N236 відповідно до п.73.5 статті 73 Податкового кодексу України з метою впровадження єдиного порядку направлення та обліку запитів на проведення зустрічних звірок, оформлення, накопичення та реалізації їх матеріалів органами державної податкової служби затверджені Методичні рекомендації щодо організації та проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок.

Згідно з пп.4.4 вказаних Методичних рекомендацій у разі встановлення фактів, що не дають змогу провести зустрічну звірку суб'єкта господарювання, зокрема у зв'язку із зняттям з обліку, встановленням відсутності суб'єкта господарювання та/або його посадових осіб за місцезнаходженням (податковою адресою), відповідальний підрозділ не пізніше двох робочих днів від дати надходження запиту складає Акт про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання, реєструє його у Журналі реєстрації довідок про результати проведення зустрічної звірки (актів про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання, неявки для підписання, відмови від підписання Довідки про результати проведення зустрічної звірки) та вживає відповідних заходів, передбачених актами ДПС України.

Додатком 3 до Методичних рекомендацій щодо організації та проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок, затверджених Наказом ДПА України від 22.04.2011 року № 236, встановлений зразок форми акту про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання, яким не передбачено встановлення висновків щодо реальності (нереальності) вчинення господарських операцій платником податків.

Таким чином, в акті про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання зазначається лише факт неможливості її проведення, без встановлення висновків стосовно документального підтвердження господарських відносин з платником податків та зборів, підтвердження відносин, виду, обсягу і якості операцій та розрахунків, що здійснювалися між ними, з'ясування їх реальності та повноти відображення в обліку платника податків.

Відповідно до п.п. 6, 7 Порядку № 1232, у разі отримання від суб'єкта господарювання інформації, визначеної у запиті, та її документального підтвердження (протягом одного місяця з дня, що настає за днем надходження суб'єкту господарювання запиту) орган державної податкової служби проводить зустрічну звірку. За результатами проведеної зустрічної звірки складається довідка, яка підписується суб'єктом господарювання (законним чи уповноваженим представником) і посадовими особами органу державної податкової служби.

Тобто, зустрічна звірка проводиться лише у разі отримання від суб'єкта господарювання інформації, зазначеної в запиті, а отже й висновки, в тому числі щодо з'ясування реальності господарських відносин та повноти відображення в обліку платника податків, можуть бути зроблені та викладені у довідці за результатами проведення зустрічної звірки лише у випадку здійснення співставлення даних первинних бухгалтерських та інших документів суб'єкта господарювання, які відповідно до ч.1 ст.9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" є підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій, фіксують факти здійснення господарських операцій та повинні бути складені під час здійснення господарських операцій, а також розрахункових документів, котрі згідно з Законом України "Про платіжні системи та переказ коштів в Україні" опосередковують рух коштів у безготівковій формі.

Про відсутність факту реального вчинення господарських операцій можуть свідчити, зокрема, такі обставини: всупереч даним податкового обліку будь-кого з учасників операції відсутні зміни активів, зобов'язань чи власного капіталу принаймні в одного з таких учасників; отримання майнової вигоди чи права на таку вигоду будь-кого з учасників операції виключно шляхом зменшення бази оподаткування з певного податку та/або отримання коштів із Державного бюджету за одночасної відсутності об'єктивної можливості отримати майнову вигоду від цієї операції в інший спосіб; результати, відображені у даних податкового обліку будь-кого з учасників господарської операції, фактично не настали внаслідок відсутності відповідних дій будь-кого з учасників такої операції тощо.

Доказів наявності у податкового органу первинних документів по взаємовідносинам ТОВ "Компанія "Трейд Оіл" з платниками податків за лютий 2011 року та за період з 01.01.2012 р. по 31.01.2012 р. відповідачем не надано, з актів звірок від 27.06.2012 року №638/226/32685497 та від 03.07.2012 р. № 646/226/32685497 вбачається, що відповідачем під час їх складення не здійснювалося співставлення бухгалтерських та інших документів суб'єкта господарювання - ТОВ "Компанія "Трейд Оіл".

З характеру та змісту актів про неможливість проведення зустрічних звірок вбачається, що орган державної податкової служби фактично робить висновки про обставини господарської діяльності ТОВ "Компанія "Трейд Оіл", хоча змістом звірки є співставлення даних первинних бухгалтерських та інших документів суб'єктів господарювання з метою підтвердження господарських відносин.

Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України .

З огляду на викладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що у спірних правовідносинах відповідачем порушено законодавчо встановлений порядок та спосіб проведення зустрічної звірки, передбачений п. 73.5 ст. 73 Податкового кодексу України та Порядком № 1232 від 27.12.2010 року.

Відповідно до ст. 159 Кодексу адміністративного судочинства України, судове рішення повинно бути законним та обґрунтованим.

Колегія суддів вважає, що постанова Харківського окружного адміністративного суду від 04.02.2013 року відповідає вимогам ст. 159 КАС України, а тому відсутні підстави для її скасування та задоволення апеляційних вимог апелянта - відповідача у справі.

Відповідно до ст. 200 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

На підставі викладеного, колегія суддів, погоджуючись з висновками суду першої інстанції, вважає, що суд дійшов вичерпних юридичних висновків щодо встановлення обставин справи і правильно застосував до спірних правовідносин сторін норми матеріального та процесуального права.

Доводи апеляційної скарги, з наведених вище підстав, висновків суду не спростовують.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 197, 198, 200, 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби залишити без задоволення.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 04.02.2013р. по справі № 2а-13169/12/2070 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили.

Головуючий суддя (підпис)Курило Л.В. Судді (підпис) (підпис) Русанова В.Б. Спаскін О.А. ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ: Курило Л.В.