Рішення

від 15.04.2013 по справі 910/2310/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

cpg1251 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 910/2310/13 15.04.13

За позовом Державної організації Комбінат «Прогрес»

До Товариства з обмеженою відповідальністю «Аксель-Україна»

Про стягнення 4 800,00 грн.

Суддя Митрохіна А.В.

Представники сторін:

Від позивача Кравчук І.М. - за дов. №б/н від 02.01.2013р.

Від відповідача не з'явилися

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Позивач - Державна організація Комбінат «Прогрес» з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Аксель-Україна» стягнення з останнього заборгованості за договором №59 від 30.05.2011 про надання платних послуг по відповідальному зберіганню товарно-матеріальних цінностей у розмірі 4 800,00 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач порушив взяті на себе зобов'язання щодо повноти та своєчасності внесення плати згідно умов Договору про надання платних послуг по відповідальному зберіганню товарно-матеріальних цінностей за №59 від 30.05.2011р. Позивач також просить покласти на відповідача судові витрати, пов'язані з розглядом даної справи.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 08.02.2013 порушено провадження у справі №910/2310/13 та призначено розгляд справи на 25.02.2013.

У зв'язку з перебуванням судді Митрохіної А.В. у відпустці, розпорядженням Заступника Голови Господарського суду міста Києва від 25.02.2013 справу №910/2310/13 було передано в провадження судді Якименку М.М.

Ухвалою Господарського суду м Києва від 25.02.2013 суддя Якименко М.М. прийняв справу №910/2310/13 до свого провадження та призначив до розгляду на 18.03.2013.

У зв'язку з виходом судді Митрохіної А.В. з відпустки, розпорядженням Заступника Голови Господарського суду міста Києва від 04.03.2013 справу №910/2310/13 було передано для розгляду судді Митрохіній А.В.

Ухвалою Господарського суду м Києва від 04.03.2013 суддя Митрохіна А.В. прийняла справу №910/2310/13 до свого провадження.

У зв'язку з перебуванням судді Митрохіної А.В. на лікарняному, розпорядженням Заступника Голови Господарського суду міста Києва від 18.03.2013 справу №910/2310/13 було передано в провадження судді Якименка М.М.

Ухвалою Господарського суду м Києва від 18.03.2013 суддя Якименко М.М. прийняв справу №910/2310/13 до свого провадження та призначив до розгляду на 01.04.2013.

У зв'язку з виходом судді Митрохіної А.В. з лікарняного, розпорядженням Заступника Голови Господарського суду міста Києва від 26.03.2013 справу №910/2310/13 було передано для розгляду судді Митрохіній А.В.

Ухвалою Господарського суду м Києва від 26.03.2013 суддя Митрохіна А.В. прийняла справу №910/2310/13 до свого провадження.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 01.04.2013 розгляд справи відкладався на 15.04.2013, відповідно до вимог ст. 77 Господарського процесуального Кодексу України.

Представник позивача у судовому засіданні 15.04.2013 року надав пояснення по справі та повністю підтримав вимоги, викладені у позовній заяві.

Представники відповідача у судове засідання 15.04.2013 не з'явилися, вимоги ухвали Господарського суду м. Києва від 08.02.2013 про порушення провадження у справі №910/2310/13 не виконали, про причини неявки суд не повідомили, заяв та клопотань не подали.

У відповідності з положеннями п. 3.6 Роз'яснення Вищого арбітражного суду України «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України» від 18.09.97р. №02-5/289 особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною у позовній заяві.

За результатами дослідження доказів, наявних в матеріалах справи, суд в нарадчій кімнаті, у відповідності до ст. ст. 82-85 ГПК України, ухвалив рішення у справі №910/2310/13.

В судовому засіданні 15.04.2013р. судом проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

30 травня 2011 року відповідно до Постанови КМУ від 23.04.2003 року № 586 «Про затвердження переліку платних послуг, які надаються організаціями системи державного резерву» між Державною Організаціє Комбінат «Прогрес» (далі - Зберігач) та Товариством з обмеженою відповідальністю (TOB) «Аксель-Україна» (далі - Поклажодавець) був укладений Договір про надання платних послуг по відповідальному зберіганню товарно-матеріальних цінностей за №59 (надалі - Договір).

Відповідно до п. 1.1 Договору, Зберігач зобов'язується прийняти в майбутньому товарно-матеріальні цінності Поклажодавця і повернути їх після закінчення терміну дії Договору, а Поклажодавець зобов'язується попередньо і щомісячно сплачувати Зберігачу кошти на умовах цього Договору.

Поклажодавець при переданні товарно-матеріальних цінностей на відповідальне зберігання та на протязі терміну дії Договору, на кожне перше число місяця надає Зберігачу перелік товарно - матеріальних цінностей (по асортименту). Місце зберігання: м. Київ, бул. Ів. Лепсе,24 (п.п. 1.3., 1.4).

Відповідно до п. 2 Додаткової угоди до Договору, сторони дійшли згоди про те, що договірна ціна щомісячної передоплати за надані Зберігачем послуги по відповідальному зберіганню товарно - матеріальних цінностей Поклажодавця складає 80,00 грн. (у т.ч. ПДВ 20% ) за 1 кв.м. на місяць.

Пунктом 3.1 Договору Сторони дійшли згоди про те, що будуть вважати належним виконанням умов цього Договору з боку Поклажодавця, своєчасне перерахування до 10 числа кожного місяця передоплати щомісячної договірної ціни визначеної Додатком на поточний рахунок Зберігача, зазначений в Договорі, а також обов'язкове належне і своєчасне виконання всіх інших умов цього Договору. Поклажодавець проводить таку передоплату коштів на підставі одержаного платіжного документу за яким повинен звернутися до бухгалтерії Зберігача (п. 3.2 Договору).

На виконання умов Договору Виконавцем були надані послуги Замовнику, відповідно до умов Договору, на загальну суму 4 800,00 грн.

Факт надання послуг підтверджується підписаними повноважними представниками сторін актами здачі приймання послуг по відповідальному зберіганню ТМЦ: №10 від 31.10.2011р. на загальну суму 1 600,00 грн., №11 від 30.11.2011р. на загальну суму 1 600,00 грн., №12 від 31.12.2011р. на загальну суму 1 600,00 грн. (копії яких містяться в матеріалах справи).

Зі слів Позивача Відповідач не оплатив надані йому послуги у розмірі 4 800,00 грн., у зв'язку з чим у нього виникла заборгованість за Договором.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Зазначене також кореспондується зі ст. 526 Цивільного кодексу України, де встановлено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

З метою досудового врегулювання спору 28.02.2012 на адресу Відповідача Позивач направляв претензію №1 з вимогою про оплату наданих послуг у розмірі 4 800,00 грн. Однак, зазначена претензія була залишена Відповідачем без відповіді та належного реагування.

Матеріалами справи підтверджено, що на момент винесення рішення Відповідач не виконав свої зобов'язання щодо повної та своєчасної оплати за надані послуги, у зв'язку з чим у нього виникла заборгованість за Договором у розмірі 4 800,00 грн., що підтверджується актом звірки взаєморозрахунків, підписаним повноважним представниками сторін (копія міститься в матеріалах справи).

Факт невиконання відповідачем зобов'язання за Договором належним чином доведений, документально обґрунтований, відповідачем підтверджений.

Згідно ст. 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно частини 2 статті 34 Господарського процесуального кодексу України обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Відповідачем не були надані суду належні та допустимі докази на спростування викладеного в позові.

Відповідно до п. 2 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 6 від 23.03.2012 р. «Про судове рішення» рішення господарського суду має ґрунтуватись на повному з'ясуванні такого: чи мали місце обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у процесі, та якими доказами вони підтверджуються; чи не виявлено у процесі розгляду справи інших фактичних обставин, що мають суттєве значення для правильного вирішення спору, і доказів на підтвердження цих обставин; яка правова кваліфікація відносин сторін, виходячи з фактів, установлених у процесі розгляду справи, та яка правова норма підлягає застосуванню для вирішення спору.

Відповідно до вимог ст. 49 ГПК України, стороні на користь якої відбулося рішення, господарський суд відшкодовує судовий збір за рахунок другої сторони, а також витрати, пов'язані з розглядом справи в суді. За таких обставин, витрати по сплаті судового збору підлягають відшкодуванню за рахунок відповідача.

За таких обставин, на підставі викладеного, керуючись ст. 33, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд м. Києва, -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Аксель-Україна» (02091, м. Київ, вул. Харківське шосе, 172 код ЄДРПОУ 35391191) з будь-якого рахунку виявленого державним виконавцем під час виконання рішення суду на користь Державної організації комбінату «Прогрес» (03126, м. Київ, бульвар Івана Лепсе, 24, код ЄДРПОУ 14373207) заборгованості за договором про надання платних послуг по відповідальному зберіганню товарно-матеріальних цінностей за №59 від 30.05.2011р. у розмірі 4 800,00 грн.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Аксель-Україна» (02091, м. Київ, вул. Харківське шосе, 172 код ЄДРПОУ 35391191) з будь-якого рахунку виявленого державним виконавцем під час виконання рішення суду на користь Державної організації комбінату «Прогрес» (03126, м. Київ, бульвар Івана Лепсе, 24, код ЄДРПОУ 14373207) 1720,50 грн. - судового збору.

4. Після набрання рішенням законної сили видати накази.

5. Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

6. Дата складення повного рішення 19.04.2013р.

Суддя А.В.Митрохіна