Рішення

від 24.02.2009 по справі 23/18

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

23/18

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.02.09                                                                                           Справа№ 23/18

Господарський суд Львівської області у складі судді Бортник О.Ю. при секретарі судових засідань Цяпка О.І., розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовом Відкритого акціонерного товариства (надалі –ВАТ) “Іскра”, м. Львів,

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю (надалі –ТзОВ) “Карат”, м. Львів,

про стягнення 2324,6 грн.

За участю представників:

від позивача  -  Потинок З.Я. - представник,

від відповідача – не з”явився

Суть спору:           ВАТ “Іскра”, м. Львів, звернулось до господарського суду Львівської області з позовом про стягнення з ТзОВ “Карат”, м. Львів, 2000 грн. заборгованості за надані транспортно-експедиційні послуги, 274 грн. втарт, спричинених інфляцією, 50,6 грн. трьох відсотків річних та судових витрат у справі. Позовні вимоги мотивовані, зокрема нормами п.п. 4.11., 6.2. Договору № 1-30/07/Р від 30 липня 2007 р., ст.ст. 526, 610, 625 ЦК України, ст. 193, 232 ГК України.

          У судовому засіданні, 24.02.2009 р., представник позивача подав заяву за № 14/533 юр, в якій повідомив суд про погашення відповідачем 16.02.2009 р. 500 грн. заборгованості та просив стягнути з ТзОВ “Карат” 1500 грн. основного боргу, 50,6 грн. трьох відсотків річних, 274 грн. втрат, спричинених інфляцією.

          Відповідач вимог ухвали суду від 06.02.2009 р. не виконав, витребуваних доказів не подав, явки свого представника у засідання суду не забезпечив, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи. Вказане підтверджується повідомленнями про вручення поштових відправлень № 3996001 та № 3995986.

          Суд вважає за можливе розглянути спір у справі відповідно до вимог ст. 75 ГПК України за наявними у ній матеріалами.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши наявні у справі докази, господарський суд Львівської області дійшов висновку, що позов підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. ст. 525, 526, 530, 629 ЦК України, ст. 193 ГК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Одностороння відмова від зобов”язання не допускається. Якщо у зобов”язанні встановлено строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Договір є обов”язковим для виконання сторонами.

Між сторонами у справі укладено договір № 1-30/07/Р на транспортно-експедиційне обслуговування від 30 липня 2007 р. Згідно з умовами цього договору позивач з 08.02.2008 р. по 19.02.2008 р. здійснив перевезення вантажу для ТзОВ “Карат” по маршруту м. Глівіце (Польща) –м. Київ (Україна), на підставі Заявки № 01-08 від 05.02.2008 р. на перевезення вантажу в міжнародному сполученні. Відповідно до заявки, яка на підставі п. 3.15. Договору № 1-30/07/Р є невід”ємною частиною договору, вартість перевезення вантажу становила 1350 євро по курсу НБУ на день завантаження автомашини. Автомашину завантажено 11.02.2008 р., що підтверджується міжнародною товарно-транспортною накладною А № 002900. Курс євро НБУ 11.02.2008 р. становив 732,9065 грн. за 100 од. З огляду на викладене. позивачем обгрунтовано виставлено відповідачу до оплати рахунок-фактуру № ТІ-000065 від 19 лютого 2008 р., в якому вказано вартість наданих послуг у розмірі 9894,24 грн. з ПДВ. Виконання позивачем послуг з перевезення вантажу з пункту відправлення до пункту призначення підтверджується міжнародною товарно-транспортною накладною А № 002900. Відповідно до вимог п. 6.2. Договору № 1-30/07/Р та п. 24 Заявки відповідач зобов”язувався здійснити оплату наданих йому послуг протягом 14-ти днів після одержання оригіналів документів (оригіналу CMR, оригіналу рахунку перевізника). Згадані документи надіслано позивачем на адресу відповідача 13.03.2008 р. Однак, відповідач надані йому послуги оплатив частково. Позивач 08.12.2008 р. звернувся до відповідача з претензією № 14/2335, в якій просив перерахувати йому заборгованість. На день звернення ВАТ “Іскра” з позовом до суду ТзОВ “Карат” погасило 7894,24 грн. заборгованості, що підтверджується наявними у матеріалах справи банківськими виписками. Таким чином, позивачем обгрунтовано заявлено у позовній заяві вимогу про стягнення 2000 грн. основного боргу. У ході розгляду справи судом відповідач, 16.02.2009 р., додатково погасив ще 500 грн. Відтак, провадження в частині стягнення 500 грн. основного боргу підлягає припиненню на підставі п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України. Що стосується решти 1500 грн. заборгованості, то вони підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Згідно з ст. 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Відтак, позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача 274 грн. інфляційних за період з квітня 2008 р. по січень 2009 р. та 50,6 грн. трьох відсотків річних за період з 01.04.2008 р. по 02.02.2009 р. Наведені позовні вимоги є законними і також підлягають до задоволення.

Докази, які б спростовували позовні вимоги або свідчили про добровільне погашення відповідачем заборгованості на вимогу ухвали суду від 06.02.2009 р. ТзОВ “Карат” не подані.

Судові витрати у справі на підставі ст. 49 ГПК України слід покласти на відповідача, оскільки спір виник внаслідок його неправильних дій.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 525, 526, 629 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України, ст.ст. 33, 43, 49, 75, п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України, ст.ст. 82, 84, 85, 116 ГПК України, господарський суд -  

В И Р І Ш И В:

1. Позов задоволити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Карат” (81053, м. Новояворівськ Львівської області, вул. Ст.Бандери, 8/8, ЄДРПОУ 20765621) на користь 79020, м. Львів, вул. Північна, 1, ЄДРПОУ 32800708) на користь Відкритого акціонерного товариства “Іскра” (79066, м. Львів, вул. Вулецька, 14, код ЄДРПОУ 00214244) 1500 грн. заборгованості, 274 грн. втар, спричинених інфляцією, 50,6 грн. трьох відсотків річних, 102 грн. державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

2. Щодо решти позовних вимог провадження у справі припинити.

3. Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

4. Рішення може бути оскаржене в апеляційному або касаційному порядку.

Суддя