Рішення

від 09.04.2013 по справі 910/1453/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

cpg1251 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 910/1453/13 09.04.13

За позовом Дочірнього підприємства з іноземними інвестиціями "Книжковий клуб "Клуб Сімейного Дозвілля"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Книжковий дім Орфей"

про стягнення 54998,88 грн.

Суддя Гулевець О.В.

Представники сторін:

Від позивача: Зудінов О.С. (Дов), Кірячок О.Ю. (Дов.)

Від відповідача: Клімашенко К.Г. (Директор)

У судовому засіданні 09.04.13 судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення у справі відповідно до положень ч. 2 ст. 85 Господарського процесуального кодексу України.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач - Дочірнє підприємство з іноземними інвестиціями "Книжковий клуб "Клуб Сімейного Дозвілля" звернувся до Господарського суду міста Києва з вимогою про стягнення з відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Книжковий дім Орфей" 54998,88 грн. заборгованості за Договором №125/К08 від 01.07.2008р.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.01.2013 р. порушено провадження у справі № 910/1453/13 та призначено її до розгляду у судовому засіданні на 12.02.2013р., зобов'язано сторін виконати певні дії та надати документи, зокрема, зобов'язано позивача надати суду первинні документи, що підтверджують заборгованість в розмірі 33126,50 грн. за актом звірки взаємних розрахунків від 27.10.2009 року та підстави поставки товару; оригінали для огляду в судовому засіданні та належним чином засвідчені копії для долучення до матеріалів справи видаткових накладних на повернення товару №1005 від 27.12.2011 року та №1006 від 27.12.2011 року.

12.02.2013р. через канцелярію Господарського суду міста Києва від позивача - Дочірнього підприємства з іноземними інвестиціями "Книжковий клуб "Клуб Сімейного Дозвілля" надійшло клопотання про витребування у відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Книжковий дім Орфей" додаткових доказів по справі - первинних документів (податкові накладні, видаткові накладні, транспортні накладні) на поставку товару на суму 33126,50 грн., розділ два реєстру видаткових та отриманих податкових накладних за період з серпня 2008 по серпень 2009 року, додаток №5 до податкової декларації на додану вартість за період з серпня 2008 року по серпня 2009 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.02.2013р. розгляд справи №910/1453/13 відкладено на 05.03.2013р.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.03.2013р. продовжено строк вирішення спору по справі №910/1453/13.

У судовому засіданні 05.03.2013р. оголошено перерву до 26.03.2013р.

12.03.2013р. через канцелярію Господарського суду міста Києва від позивача - Дочірнього підприємства з іноземними інвестиціями "Книжковий клуб "Клуб Сімейного Дозвілля" надійшло клопотання про витребування у відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Книжковий дім Орфей" додаткових доказів по справі - первинних документів (податкові накладні, видаткові накладні, транспортні накладні) на поставку товару на суму 33126,50 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.03.2013р. клопотання позивача - Дочірнього підприємства з іноземними інвестиціями "Книжковий клуб "Клуб Сімейного Дозвілля" задоволено, зобов'язано відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Книжковий дім Орфей" надати суду додаткові докази по справі - первинні документи (податкові накладні, видаткові накладні, транспортні накладні) на поставку товару на суму 33126,50 грн., а саме: - накладну №РвО-000653 від 21.07.2008р. на суму 4356,15 грн., отримував товар Бучко О.А. на підставі довіреності НАЇ №498521 від 21.07.2008р.;- накладну №РвО-000733 від 04.08.2008р. на суму 6299,36 грн., отримував товар Стойловський Кирил Вікторович на підставі довіреності;- накладну №РвО-000734 від 04.08.2008р. на суму 583,85 грн., отримував товар Стойловський Кирил Вікторович на підставі довіреності;- накладну №РвО-001016 від 13.10.2008р. на суму 4131,81 грн., отримував товар Бучко О.А. на підставі Генеральної довіреності від 01.01.2008р. паспорт АС №684885, виданий ГУ УМВС України в Волинській області 17.06.2000р.;- накладну №РвО-001017 від 13.10.2008р. на суму 680,27 грн. , отримував товар Бучко О.А. на підставі Генеральної довіреності від 01.01.2008р. паспорт АС №684885, виданий ГУ УМВС України в Волинській області 17.06.2000р.;- накладну №РвО-001117 від 03.11.2008р. на суму 12522,40 грн., отримував товар Бучко О.А. на підставі Генеральної довіреності від 01.01.2008р. паспорт АС №684885, виданий ГУ УМВС України в Волинській області 17.06.2000р.;- накладну №РвО-001118 від 03.11.2008р. на суму 1356,43 грн., отримував товар Бучко О.А. на підставі Генеральної довіреності від 01.01.2008р. паспорт АС №684885, виданий ГУ УМВС України в Волинській області 17.06.2000р.;- накладну №РвО-001179 від 14.11.2008р. на суму 245 грн., отримував товар Бучко О.А. на підставі Генеральної довіреності від 01.01.2008р. паспорт АС №684885, виданий ГУ УМВС України в Волинській області 17.06.2000р.;- накладну №РвО-001334 від 16.12.2008р. на суму 2137,93 грн., отримував товар Бучко О.А. на підставі Генеральної довіреності від 01.01.2008р. паспорт АС №684885, виданий ГУ УМВС України в Волинській області 17.06.2000р.;- накладну №РвО-001335 від 16.12.2008р. від 306,12 грн., отримував товар Бучко О.А. на підставі Генеральної довіреності від 01.01.2008р. паспорт АС №684885, виданий ГУ УМВС України в Волинській області 17.06.2000р.; повторно зобов'язано позивача надати суду: первинні документи, що підтверджують заборгованість в розмірі 33126,50 грн. за актом звірки взаємних розрахунків від 27.10.2009 року та підстави поставки товару; оригінали для огляду в судовому засіданні та належним чином засвідчені копії для долучення до матеріалів справи видаткових накладних на повернення товару №1005 від 27.12.2011 року та №1006 від 27.12.2011 року та відкладено розгляд справи на 09.04.2013р.

09.04.2013р. через канцелярію Господарського суду міста Києва від відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Книжковий дім Орфей" надійшли письмові пояснення по справі та заява про застосування строків позовної давності.

Представник позивача в судовому засіданні 09.04.2013р. витребувані судом документи не надав, позовні вимоги підтримав та просив суд їх задовольнити з підстав викладених у позові.

Представник відповідача в судовому засіданні 09.04.2013р. витребувані судом документи не надав, позовні вимоги заперечив та просив суд відмовити в їх задоволенні з урахуванням письмових пояснень та заяви про застосування строків позовної давності.

Розглянувши документи і матеріали, додані до позову, всебічно і повно з'ясувавши всі обставини справи, оцінивши докази, які мають значення для вирішення спору, вислухавши представників сторін, суд

ВСТАНОВИВ:

01.07.2008 р. між позивачем (продавець) та відповідачем (покупець) укладено Договір №125/К08 (далі - Договір), відповідно до п. 1.1. якого позивач продає, а відповідач купує друковану продукцію за відпускними цінами позивача, оформленими на кожну окрему партію книг.

Моментом поставки вважається підписання уповноваженими представниками сторін накладної (п. 1.5.).

Відповідно до п. 2.1., п. 2.2. Договору отримує знижку в розмірі 30% від відпускної ціни позивача на друковану продукцію, включену до запропонованого позивачем переліку. Оплата реалізованої продукції здійснюється за фактом реалізації зі звітним періодом 1 місяць.

Відповідач щотижня (щопонеділка) надсилає електронною поштою звіти про залишки та продані книги.

Позивач, мотивуючи позовні вимоги, зазначає, що станом на 01.09.2009 року заборгованість відповідача перед позивачем складала 33126,50 грн., в підтвердження чого посилається на Акт звірки взаємних розрахунків від 27.10.2009р. Також, позивач вказує, що відповідач в період з 01.09.2009 р. по 28.10.2010 р. здійснив часткове повернення товару на суму 13,93 грн.

Також, позивач вказує, що в 29.10.2010 року, позивач поставив відповідачу товар на загальну суму 24967,78 грн., що підтверджується видатковими накладними від 29.10.2010 року за №3042, №3044, №3045, №3046, №3047.

Відповідач, в порушення умов Договору, оплату поставленого товару згідно вищевказаних видаткових накладних, не здійснив.

Відповідач в період з 23.11.2011 р. по 27.12.2011 р. здійснив часткове повернення товару на суму 3081,47 грн.

Таким чином, заборгованість відповідача перед позивачем за Договором №125/К08 від 01.07.2008 року за поставлений товар згідно видаткових накладних від 29.10.2010 року та Акту звірки взаєморозрахунків, складає 54998,88 грн.

Враховуючи наявність заборгованості у розмірі 54998,88 грн. позивач звернувся до суду з позовом про стягнення 54998,88 грн. - заборгованості.

Оцінюючи подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному і об'єктивному дослідженні в судовому засіданні з урахуванням всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи їх взаємний зв'язок, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають частковому задоволенню. При цьому господарський суд виходить з наступного.

Згідно зі статтею 629 Цивільного кодексу України, договір є обов'язковим до виконання сторонами.

Відповідно до ст. 712 Цивільного кодексу України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Відповідно до ч. 1 ст. 692 Цивільного кодексу України покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Позивач, в обґрунтування заборгованості в розмірі 54998,88 грн., посилається на Акт звірки взаємних розрахунків від 27.10.2009 року та видаткові накладні від 29.10.2010 року за №3042, №3044, №3045, №3046, №3047.

Відповідач, заперечуючи позовні вимоги, стверджує, що позивач своїх зобов'язань за Договором №125/К08 від 01.07.2008 року щодо поставки товару не здійснив, документів, які б підтверджували факт поставки товару у відповідача не має, у зв'язку з чим, обов'язок відповідача здійснити оплату за поставлений товар у відповідача відсутній.

Статтею 4-3 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами. Господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

Щодо заборгованості відповідача перед позивачем у розмірі 33126,50 грн. за Актом звірки взаєморозрахунків від 27.10.2009 року, то суд зазначає наступне.

Відповідно до статті 1 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" № 996-XIV від 16.07.1999р. , первинний документ, що містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення.

Згідно з частиною 1 статті 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" № 996-XIV від 16.07.1999р. підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій.

Таким чином, суд не приймає доводи позивача, що акт звірки взаєморозрахунків підписаний між сторонами підтверджує наявність заборгованості відповідача перед позивачем в розмірі 33126,50 грн., оскільки зазначений акт не є документом, що містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення.

З наданого акту звірки не вбачається, що дана заборгованість в розмірі 33126,50 грн. виникла у відповідача перед позивачем за Договором №125/К08 від 01.07.2008 року.

Суд, ухвалами від 29.01.2013р., 12.02.2013р., 05.03.2013р., 12.03.2013р. зобов'язував позивача надати суду первинні документи, що підтверджують заборгованість в розмірі 33126,50 грн. за актом звірки взаємних розрахунків від 27.10.2009 року. Проте, позивач витребуваних судом документів суду не надав.

Крім того, ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.03.2013р. було задоволено клопотання позивача - Дочірнього підприємства з іноземними інвестиціями "Книжковий клуб "Клуб Сімейного Дозвілля" про витребування доказів та зобов'язано відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Книжковий дім Орфей" надати суду додаткові докази по справі - первинних документів (податкові накладні, видаткові накладні, транспортні накладні) на поставку товару на суму 33126,50 грн., а саме: - накладну №РвО-000653 від 21.07.2008р. на суму 4356,15 грн., отримував товар Бучко О.А. на підставі довіреності НАЇ №498521 від 21.07.2008р.;- накладну №РвО-000733 від 04.08.2008р. на суму 6299,36 грн., отримував товар Стойловський Кирил Вікторович на підставі довіреності;- накладну №РвО-000734 від 04.08.2008р. на суму 583,85 грн., отримував товар Стойловський Кирил Вікторович на підставі довіреності;- накладну №РвО-001016 від 13.10.2008р. на суму 4131,81 грн., отримував товар Бучко О.А. на підставі Генеральної довіреності від 01.01.2008р. паспорт АС №684885, виданий ГУ УМВС України в Волинській області 17.06.2000р.;- накладну №РвО-001017 від 13.10.2008р. на суму 680,27 грн. , отримував товар Бучко О.А. на підставі Генеральної довіреності від 01.01.2008р. паспорт АС №684885, виданий ГУ УМВС України в Волинській області 17.06.2000р.;- накладну №РвО-001117 від 03.11.2008р. на суму 12522,40 грн., отримував товар Бучко О.А. на підставі Генеральної довіреності від 01.01.2008р. паспорт АС №684885, виданий ГУ УМВС України в Волинській області 17.06.2000р.;- накладну №РвО-001118 від 03.11.2008р. на суму 1356,43 грн., отримував товар Бучко О.А. на підставі Генеральної довіреності від 01.01.2008р. паспорт АС №684885, виданий ГУ УМВС України в Волинській області 17.06.2000р.;- накладну №РвО-001179 від 14.11.2008р. на суму 245 грн., отримував товар Бучко О.А. на підставі Генеральної довіреності від 01.01.2008р. паспорт АС №684885, виданий ГУ УМВС України в Волинській області 17.06.2000р.;- накладну №РвО-001334 від 16.12.2008р. на суму 2137,93 грн., отримував товар Бучко О.А. на підставі Генеральної довіреності від 01.01.2008р. паспорт АС №684885, виданий ГУ УМВС України в Волинській області 17.06.2000р.;- накладну №РвО-001335 від 16.12.2008р. від 306,12 грн., отримував товар Бучко О.А. на підставі Генеральної довіреності від 01.01.2008р. паспорт АС №684885, виданий ГУ УМВС України в Волинській області 17.06.2000р.

Проте, відповідач вказаних документів суду не надав, в наданих поясненнях щодо позовних вимог факт поставки заперечив.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст. 34 Господарського процесуального кодексу України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

З огляду на вищевстановлені судом обставини, оскільки позивачем не надано доказів, які підтверджують факт поставки відповідачу товару, за яким у відповідача утворилась заборгованість в розмірі 33126,50 грн., то факт наявності заборгованості відповідача перед позивачем є недоведеним. У зв'язку із зазначеним, суд, також, не приймає до уваги в якості доказу накладну №272260 від 15.12.2009 року, надану позивачем в підтвердження повернення товару на суму 13,93 грн. за Актом звірки взаєморозрахунків від 27.10.2009 року.

Судом встановлено, що згідно первинних документів, наявних в матеріалах справи, а саме видаткових накладних від 29.10.2010 року за №3042, №3044, №3045, №3046, №3047 позивач здійснив відповідачу поставку товару на загальну суму 24967,78 грн. Вказані накладні підписані та скріплені печатками сторін.

Відповідач здійснив повернення позивачу товару за вказаними видатковими накладними на загальну суму 3081,47 грн.

Таким чином, заборгованість відповідача перед позивачем за товар, поставлений на виконання умов Договору №125/К08 від 01.07.2008 року згідно видаткових накладних від 29.10.2010 року за №3042, №3044, №3045, №3046, №3047 складає 21886,31 грн.

Відповідно до ст. 193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання -відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Не допускається одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Згідно ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Таким чином, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог про стягнення заборгованості у розмірі 21886,31 грн., в зв'язку з чим, позов в даній частині підлягає задоволенню.

З приводу, заявленої відповідачем заяви про пропущення строку позовної давності, то суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 256 Цивільного кодексу України, позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Загальна позовна давність, відповідно до ст. 256 Цивільного кодексу України встановлюється тривалістю у три роки.

Відповідно до статті 267 ЦК України сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.

Однак, строк позовної давності за вимогою про стягнення заборгованості за Договором №125/К08 від 01.07.2008 року в розмірі 21886,31 грн. за товар, поставлений позивачем згідно видаткових накладних від 29.10.2010 року за №3042, №3044, №3045, №3046, №3047, не пропущений.

Щодо заборгованості за Актом звірки взаємних розрахунків, то оскільки судом встановлено безпідставність матеріально-правової вимоги заявленої позивачем та відсутність доказів факту порушення суб'єктивного права, вимога в частині стягнення заборгованості за Актом звірки взаєморозрахунків від 27.10.2009 року не підлягає задоволенню не через пропущення позовної давності, а за безпідставністю матеріально-правової вимоги.

Враховуючи зазначене, позовна вимога позивача про стягнення з відповідача заборгованості у розмірі 21886,31 грн. підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене, обставини справи позовні вимоги підлягають задоволенню частково.

Судовий збір за розгляд справи відповідно до ст. ст. 44, 49 ГПК України покладається на сторони пропорційно розміру задоволених вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 44, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Книжковий дім Орфей" (юридична адреса: 02081, м. м. Київ, вул. Сортувальна, буд. 2; код ЄДРПОУ 30266478, з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення) на користь Дочірнього підприємства з іноземними інвестиціями "Книжковий клуб "Клуб Сімейного Дозвілля" (юридична адреса: 61140, м. Харків, пр. Гагаріна, 20-А; код ЄДРПОУ 30881083) 21886 (двадцять одну тисячу вісімсот вісімдесят шість) грн. 31 коп. заборгованості, а також 684 (шістсот вісімдесят чотири) грн. 66 коп. судового збору.

3. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

4. В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено: 13.04.2013р.

Суддя О.В. Гулевець