Ухвала

від 22.11.2011 по справі 2/120

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

УХВАЛА

22.11.11 Справа № 2/120

Суддя господарського суду Львівської області Мазовіта А.Б., розглянувши матеріали

за скаргою:Відкритого акціонерного товариства „Дрогобицький долотний завод", м. Дрогобич; на дії:Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби, м. Київ; у справі:№2/120 стягувач:Відкрите акціонерне товариство „Державний ощадний банк України", м. Київ; боржник:Відкрите акціонерне товариство „Дрогобицький долотний завод", м. Дрогобич;

За участю представників:

від скаржника (відповідача): Підбірний М.Я., представник (довіреність б/н від 01.11.2011р.);

від позивача: Баран Я.В., представник (довіреність б/н від 23.06.2011р.);

від ВПВР ДВСУ: Гапеєв С.О., представник (довіреність №20.01-22/76 від 23.06.2011р.)

ВСТАНОВИВ:

На розгляд господарського суду Львівської області подано скаргу Відкритого акціонерного товариства „Дрогобицький долотний завод" на дії Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України у виконавчому провадженні №ВП 22434745 при виконанні наказу №2/120, виданого 05.10.2010 р. господарським судом Львівської області в частині накладення арешту на майно боржника та неналежного розгляду заяви про закінчення виконавчого провадження, передачу виконавчого документа ліквідатору банкрута та зняття арештів з майна та грошових коштів боржника.

Ухвалою господарського суду від 10.11.2011 р. скаргу прийнято судом та призначено до розгляду на 22.11.2011 р.

В судовому засіданні представник скаржника, скаргу підтримав, надав пояснення з приводу предмету даного спору та заявив клопотання про уточнення позовних вимог в частині зміни найменування органу державної виконавчої служби, що пов'язано з реформуванням центральних органів державної влади та зобов'язання суб'єкта оскарження до вчинення дій.

Представник стягувача в судовому засіданні надав письмове пояснення на предмет спору, згідно яких скаргу визнає підставою.

Представник органу державної виконавчої служби вимоги ухвали суду не виконав, матеріали виконавчого провадження для огляду в судовому засіданні не надав. Нормативно обґрунтованих пояснень щодо доводів, викладених в скарзі суду не надав.

Відповідно до приписів ст. 121-2 ГПК України неявка боржника, стягувача, прокурора чи представника органу Державної виконавчої служби в судове засідання не є перешкодою для розгляду скарги.

З огляду на це, зважаючи на скорочені терміни розгляду справ даної категорії, господарським судом розглянуто скаргу ВАТ „Дрогобицький долотний завод" на дії органу державної виконавчої служби за наявними в матеріалах справи доказами.

В ході судового розгляду встановлено:

Рішенням господарського суду Львівської області від 20.09.2011 р. у справі №2/120 стягнуто з Відкритого акціонерного товариства „Дрогобицький долотний завод" на користь Відкритого акціонерного товариства „Державний ощадний банк України" 25 000 000,00 грн. основного боргу, 2 618 000,00 грн. відсоткового доходу, 9 898,19 грн. 3% річних, 25 000,00 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

На виконання даного рішення 05.10.2010 р. господарським судом Львівської області було видано наказ по справі № 2/120, який виданий представнику ВАТ „Державний ощадний банк України".

На підставі заяви ВАТ „Державний ощадний банк України", постановою державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України 04.11.2010 р. було відкрито виконавче провадження ВП№22434745 з примусового виконання наказу №2/120, виданого 05.10.2010 р. господарським судом Львівської області.

В ході примусового виконання рішення державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України було винесено постанову від 28.09.2011 р. про накладення арешту на майно боржника -ВАТ „Дрогобицький долотний завод".

Відповідно до Указу Президента України від 09.12.2010 року № 1085/2010 „Про оптимізацію системи центральних органів виконавчої влади" утворено Державну виконавчу службу України, на яку покладено функції з реалізації державної політики у сфері організації виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб) відповідно до законів.

З огляду на це, Відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України перейменовано у Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України.

На думку скаржника дії державного виконавця щодо накладення арешту на майно ВАТ „Дрогобицький долотний завод" у виконавчому провадженні ВП №22434745 з примусового виконання наказу №2/120, виданого 05.10.2010 р. господарським судом Львівської області є незаконними, порушують права та охоронювані законом інтереси скаржника, як сторони виконавчого провадження.

Заявою від 13.10.2011 р. боржник повідомив державного виконавця про наявність передбачених законом підстав для закінчення виконавчого провадження та зняття арешту з майна боржника та надав відповідні докази в обґрунтування своїх доводів.

Станом на даний час вказана заява ВАТ „Дрогобицький долотний завод" органом державної виконавчої служби не розглянута, арешт з майна боржника не знято.

Заслухавши пояснення представників сторін, оглянувши та дослідивши докази по справі, оцінивши їх в сукупності господарський суду приходить до висновку, що скарга підлягає до задоволення, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 1 Закону України „Про виконавче провадження" виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) -це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню (далі - рішення).

Примусове виконання рішень покладається на державну виконавчу службу та здійснюється державними виконавцями, визначеними Законом України „Про державну виконавчу службу" (ст. 2 Закону України „Про виконавче провадження").

Згідно вимог ст. 6 Закону України „Про виконавче провадження" державний виконавець зобов'язаний використовувати надані йому права відповідно до закону і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб.

Заходами примусового виконання рішень є: звернення стягнення на кошти та інше майно (майнові права) боржника, у тому числі якщо вони перебувають в інших осіб або належать боржникові від інших осіб; звернення стягнення на заробітну плату (заробіток), доходи, пенсію, стипендію боржника; вилучення в боржника і передача стягувачу певних предметів, зазначених у рішенні; інші заходи, передбачені рішенням.

Згідно ст. 52 Закону України „Про виконавче провадження" звернення стягнення на майно боржника полягає в його арешті, вилученні та примусовій реалізації.

Відповідно до приписів п. 7 ч. 1 ст. 49 та ч. 2, ч. 3 ст. 67 Закону України „Про виконавче провадження" обставинами, які виключають можливість здійснення державними виконавцями виконавчих дій, зумовлюють обов'язкове закінчення виконавчого провадження та одночасне зняття арешту з майна боржника є передача виконавчого документа ліквідаційній комісії (або ліквідатору) у разі ліквідації боржника - юридичної особи.

Зокрема, ч. 2 ст. 67 Закону України „Про виконавче провадження" передбачено, що у разі ліквідації боржника - юридичної особи виконавчий документ надсилається ліквідаційній комісії (ліквідатору) для вирішення питання про подальший порядок виконання рішення у встановленому законом порядку. У разі надходження виконавчого документа до ліквідаційної комісії (ліквідатора) арешт з майна боржника знімається за постановою державного виконавця, затвердженою начальником відділу, якому він безпосередньо підпорядкований.

Згідно ч. 3 ст. 67 Закону України „Про виконавче провадження" у разі якщо виконавчий документ надсилається ліквідаційній комісії (ліквідатору), виконавче провадження підлягає закінченню в порядку, встановленому цим Законом.

Пунктом 7 ч. 1 ст.49 Закону України „Про виконавче провадження" передбачено, що виконавче провадження підлягає закінченню у разі передачі виконавчого документа ліквідаційній комісії (або ліквідатору) у разі ліквідації боржника - юридичної особи.

Виходячи із змісту ст. 1 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" ліквідація -це припинення діяльності суб'єкта підприємницької діяльності, визнаного господарським судом банкрутом, з метою здійснення заходів щодо задоволення визнаних судом вимог кредиторів шляхом продажу його майна. Ліквідатором боржника є фізична особа, яка відповідно до рішення господарського суду організовує здійснення ліквідаційної процедури боржника, визнаного банкрутом, та забезпечує задоволення визнаних судом вимог кредиторів у встановленому цим Законом порядку.

Як встановлено судом, постановою господарського суду Львівської області від 28.12.2010 р. у справі №21/92 (10) Відкрите акціонерне товариство „Дрогобицький долотний завод" (Львівська область, м. Дрогобич, вул. Тураша, 20, код ЄДРПОУ 00217596) визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором Босака Олега Євгеновича, ліцензія на право зайняття діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) серії АВ №499030, видана 27.11.2009 р. Державним департаментом з питань банкрутства.

Відомості про банкрутство ВАТ „Дрогобицький долотний завод" та відкриття ліквідаційної процедури опубліковані в офіційному друкованому виданні -газеті „Урядовий кур'єр" № 247 (4398) від 31.12.2010 р. та внесені до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців.

У відповідності до ч. 1 ст. 25 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" з дня прийняття господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури скасовується арешт, накладений на майно боржника, визнаного банкрутом, чи інші обмеження щодо розпорядження майном такого боржника. Накладення нових арештів або інших обмежень щодо розпорядження майном банкрута не допускається.

З наведеного вбачається, що законом заборонено здійснення будь-яких заходів з примусового виконання рішень органами державної виконавчої служби під час здійснення ліквідаційної процедури боржника-юридичної особи.

Таким чином, суд приходить до висновку, що з часу постановлення господарським судом Львівської області постанови від 28.12.2010 р. у справі №21/92 (10) про визнання ВАТ „Дрогобицький долотний завод" банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури, та публікації відповідного оголошення в офіційному друкованому засобі масової інформації, орган державної виконавчої служби не мав підстав для вжиття будь-яких заходів примусового виконання рішення, в тому числі і накладати арешт на майно боржника-юридичної особи, який ліквідується.

Поряд з тим, в силу приписів п. 7 ч. 1 ст. 49 та ч. 2, ч. 3 ст. 67 Закону України „Про виконавче провадження", державний виконань зобов'язаний був вжити заходів по завершенню виконавчого провадження щодо такого боржника, передачі виконавчих документів ліквідатору та звільнення з-під арешту майна боржника.

Як встановлено судом, 13.10.2011 р. ліквідатор Відкритого акціонерного товариства „Дрогобицький долотний завод" Босак О.Є. звернувся до Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України із заявою про закінчення даного виконавчого провадження, передачу виконавчого документа ліквідатору банкрута та зняття арештів з майна та грошових коштів ВАТ „Дрогобицький долотний завод" та надав державному виконавцю докази, що є підставою для закінчення виконавчого провадження відповідно до приписів п. 7 ч. 1 ст. 49 та ч. 2, ч. 3 ст. 67 Закону України „Про виконавче провадження", а саме: копію постанови господарського суду Львівської області від 28.12.2010 р. у справі №21/92 (10) про визнання ВАТ „Дрогобицький долотний завод" банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури; докази публікації оголошення про банкрутство ВАТ „Дрогобицький долотний завод"; витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців; копію витягу №33137964 від 28.09.2011 р. про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна арешту, накладеного на майно ВАТ „Дрогобицький долотний завод"; копію ліцензії на право зайняття діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора).

Станом на час розгляду справи господарським судом заява ліквідатора ВАТ „Дрогобицький долотний завод" органом державної виконавчої служби не розглянута, арешт з майна боржника не знято, що підтверджується витягом з Державного реєстру обтяжень рухомого майна (запис № 11660803 від 28.09.2011 р.) та витягом з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна (запис № 11661726 від 28.09.2011 р.), з яких вбачається, що відділом примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України накладено арешт на все рухоме та нерухоме майно ВАТ „Дрогобицький долотний завод" в межах суми боргу 27653134,19 грн. згідно постанови від 28.09.2011 р. у виконавчому провадженні ВП №22434745.

Виконавче провадження ВП №22434745 з примусового виконання наказу №2/120, виданого 05.10.2010 р. господарським судом Львівської області про стягнення з ВАТ „Дрогобицький долотний завод" на користь ВАТ „Державний ощадний банк України" 25 000 000,00 грн. основного боргу, 2 618 000,00 грн. відсоткового доходу, 9 898,19 грн. 3% річних, 25 000,00 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу завершено 26.10.2011 року на підставі п. 1 ч. 1 ст. 47 Закону України „Про виконавче провадження" у зв'язку з поверненням виконавчого документа стягувачеві, що підтверджується постановою державного виконавця від 26.10.2011 року ВП №22434745. При цьому арешт з майна боржника не знято.

Наявність діючих арештів, накладених на активи божника-юридичної особи, що перебуває у ліквідаційній процедурі суперечить ст. 25 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та чинить перешкоди в реалізації ліквідатором його повноважень у ліквідаційній процедурі, що унеможливлює погашення вимог кредиторів в порядку та черговості, визначеній Законом.

Таким чином суд приходить до висновку про обґрунтованість вимоги скаржника про визнання незаконними дій (бездіяльності) органу державної виконавчої служби в частині накладення арешту на майно боржника та неналежного розгляду заяви про закінчення виконавчого провадження, передачу виконавчого документа ліквідатору банкрута та зняття арештів з майна боржника.

Вимоги скаржника про зобов'язання органу державної виконавчої служби звільнити з-під арешту майно боржника та вилучити з реєстрів обтяжень відомості про арешт майна є обґрунтованими та відповідають передбаченому ст.ст. 60, 82 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" способу захисту порушеного права боржника у виконавчому провадженні.

Згідно ст. 82 Закону України „Про виконавче провадження" боржник має право оскаржувати рішення, дії або бездіяльність державного виконавця та інших посадових осіб державної виконавчої служби виключно в судовому порядку.

У відповідності до ст. 60 Закону України „Про виконавче провадження" арешт з майна чи коштів може бути знятий за рішенням суду.

Приймаючи рішення про задоволення скарги у даній справі, господарський суд приймає до уваги також ту обставину, що ухвалою господарського суду Львівської області від 14.11.2011 р. у справі №2/120 було визнано таким, що не підлягає виконанню з дати видачі наказ господарського суду Львівської області від 05.10.2010 р. про примусове виконання рішення господарського суду Львівської області від 20.09.2010 р.по справі № 2/120.

Внаслідок цього виконавче провадження також підлягає завершенню з підстав передбачених п. 4 ч. 1 ст. 49 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а вжиті державним виконавцем заходи примусового виконання також підлягають скасуванню.

Статтею 121-2 ГПК України передбачено, що скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена.

Скарги на дії органів Державної виконавчої служби розглядаються господарським судом, про час і місце якого повідомляються ухвалою стягувач, боржник чи прокурор та орган виконання судових рішень. Неявка боржника, стягувача, прокурора чи представника органу Державної виконавчої служби в судове засідання не є перешкодою для розгляду скарги.

Враховуючи наведене, зважаючи на те, що органом державної виконавчої служби не вжито передбачених законом заходів для відновлення порушеного права боржника, господарський суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення скарги.

На підставі наведеного, керуючись ст. 49, 60, 67, 82 Закону України „Про виконавче провадження", ст. 25 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 86, 121-2 ГПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Скаргу Відкритого акціонерного товариства „Дрогобицький долотний завод" задоволити.

2. Визнати незаконними дії (бездіяльність) Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України у виконавчому провадженні №ВП 22434745 при виконанні наказу № 2/120, виданого 05.10.2010 р. господарським судом Львівської області, в частині накладення арешту на майно боржника та неналежного розгляду заяви про закінчення виконавчого провадження, передачу виконавчого документа ліквідатору банкрута та зняття арештів з майна боржника.

3. Зобов'язати Відділ примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України звільнити з під арешту майно Відкритого акціонерного товариства „Дрогобицький долотний завод" (82100, Львівська область, м. Дрогобич, вул. Тураша, 20 код ЄДРПОУ 00217596), на яке було накладено арешт постановою державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України від 28.09.2011 року у виконавчому провадженні № ВП 22434745 при виконанні наказу № 2/120, виданого 05.10.2010 р. господарським судом Львівської області.

4. Зобов'язати Відділ примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України вилучити з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна та Державного реєстру обтяжень рухомого майна записи про арешт, накладений Відділом примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України у виконавчому провадженні № ВП 22434745 на майно боржника: Відкритого акціонерного товариства „Дрогобицький долотний завод" (82100, Львівська область, м. Дрогобич, вул. Тураша, 20 код ЄДРПОУ 00217596) , а саме: запис № 11661726 від 28.09.2011 р. в Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна та запис № 11660803 від 28.09.2011 р. в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна.

Суддя Мазовіта А.Б.