Рішення

від 26.02.2009 по справі 13/69-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

13/69-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

26.02.09           Справа № 13/69-09.

за позовом           закритого акціонерного товариства «Сумський овочевий комбінат»

до відповідача   відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та  

                            газифікації «Сумигаз»

про  визнання договору неукладеним

                                                                         СУДДЯ        ЛИХОВИД Б.І.

За участю представників сторін:

від позивача :         Сіденко Л.В.

від відповідача :     не з'явився

СУТЬ СПОРУ: позивач в позовній заяві просить суд визнати договір № 6165/П-2008 на постачання природного газу від 01.04.2008 року, між закритим акціонерним товариством «Сумський овочевий комбінат» та відкритим акціонерним товариством по газопостачанню та газифікації «Сумигаз» неукладеним та таким, що не створює юридичних наслідків.

У відзиві на позовну заяву № 30/531 від 25.02.2009 року відповідач не визнає вимоги позивача та просить суд відмовити в їх задоволенні.

26.02.2009 року позивач подав до суду клопотання про витребування доказів, в якому просить суд відкласти розгляд справи та витребувати у відповідача докази, які підтверджують, що П.П. Тихенко уповноважений діяти від імені відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Сумигаз».

Дане клопотання судом не приймається, оскільки є необґрунтованим та побудовано на припущенні позивача.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення повноважного представника позивача, дослідивши наявні докази по справі, суд вважає, що вимоги позивача задоволенню не підлягають, виходячи з наступного:

          Як вбачається з матеріалів справи, 01.04.2008 року між позивачем – закритим акціонерним товариством «Сумський овочевий комбінат» та відповідачем – відкритим акціонерним товариством по газопостачанню та газифікації «Сумигаз» було укладено договір № 6165/П-2008 на постачання природного газу.

Відповідно до ст. 638 Цивільного кодексу України, договір вважається укладеним, коли між сторонами в потрібній у належних випадках формі досягнута згода по всіх істотних умовах договору.

В позовній заяві позивач просить суд визнати зазначений договір неукладеним, посилаючись на те, що сторонами не досягнуто згоди стосовно істотної умови договору – кількість газу, що поставляється.

Відповідно до ст. 16 ЦК України та ст. 20 ГК України, кожна особа має право звернутись до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу; способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: визнання права; визнання правочину недійсним; припинення дії, яка порушує право; відновлення становища, яке існувало до порушення; примусове виконання обов'язку в натурі; зміна правовідношення; припинення правовідношення; відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; відшкодування моральної (немайнової) шкоди; визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади АРК або органу місцевого самоврядування, інших посадових і службових осіб.

Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом.

Як вбачається з позовної заяви, вимога, що визнання договору неукладеним не відповідає зазначеним вище способам захисту цивільних прав та не може бути самостійним предметом розгляду і доказування в окремій справі.

Оскільки, відповідно до ч. 2 п. 1 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків є зокрема договори, то не укладення договору, тобто його відсутність не породжує цивільних прав та обов'язків. Отже, сам факт неукладення договору не порушує та не оспорює права і охоронювані законом інтереси сторін між якими не укладено договір.

Вимога про визнання договору неукладеним є вимогою про встановлення факту, який має юридичне значення. Такий факт може встановлюватись господарським судом лише при існуванні і розгляді спору, який виник між стобами, про право цивільне. Встановлення цього факту є елементом фактичних обставин справи та обґрунтованості позовних вимог. Така вимога не призводить до поновлення порушених прав, тому не може бути предметом спору та самостійно розглядатись в окремій справі.

Враховуючи вищевикладене, вимоги позивача щодо визнання договору № 6165/П-2008 на постачання природного газу від 01.04.2008 року, між закритим акціонерним товариством «Сумський овочевий комбінат» та відкритим акціонерним товариством по газопостачанню та газифікації «Сумигаз» неукладеним та таким, що не створює юридичних наслідків є необґрунтованими неправомірними та такими, що задоволенню не підлягають.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд –

В И Р І Ш И В :

1.          В позові – відмовити.

СУДДЯ                                                                             Б.І.ЛИХОВИД

Повний текст рішення підписано 03.03.2009 року.