Рішення

від 17.04.2013 по справі 914/1021/13-г

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.04.13 Справа№ 914/1021/13-г

за позовом: Приватного підприємства «Сіл-Екс», м.Калуш Івано-Франківської області

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю «Орісіл», м.Львів

до відповідача-2: Дочірнього підприємства «Орісіл-Калуш» Товариства з обмеженою відповідальністю «Орісіл», м.Калуш Івано-Франківської області

про стягнення 400000,00грн.

Суддя Щигельська О.І.

при секретарі Якімець Б.Ю.

Представники:

Від позивача: Вершинін А.Г. - представник за довіреністю

Від відповідача-1: не з'явився

Від відповідача-2: не з'явився

Суть спору: позов заявлено Приватним підприємством «Сіл-Екс», м.Калуш Івано-Франківської області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Орісіл», м.Львів та Дочірнього підприємства «Орісіл-Калуш» Товариства з обмеженою відповідальністю «Орісіл», м.Калуш Івано-Франківської області про стягнення 400000,00грн.

Ухвалою суду від 18.03.2013 р. порушено провадження у справі та призначено до розгляду в судовому засіданні на 09.04.2013 року. Ухвалою суду від 09.04.2013р. розгляд справи відкладено на 17.04.2013р. у зв'язку з неявкою відповідачів.

Представнику позивача роз'яснено його права згідно ст.ст.20, 22 ГПК України.

У судовому засіданні 17.04.2013р. представник позивача підтримав позов з мотивів, зазначених у позовній заяві. Ствердив зокрема, що за договором про відступлення права вимоги, укладеним між ПП «Сіл-Екс» та ПАТ «Кредобанк» у червні 2011 року, позивач повністю погасив заборгованість ДП «Орісіл-Калуш» ТзОВ «Орісіл» та отримав право вимоги до відповідача-2 на загальну суму 1305857,71 доларів США та 490116,65грн. В рахунок погашення заборгованості відповідачем-2 передано позивачу у власність майно на загальну суму 6407794,80грн. та зменшено суму заборгованості на 180492,60грн. згідно правочину між ПП «Сіл-Екс», ДП «Орісіл-Калуш» ТзОВ «Орісіл» та ТзОВ «Завод ДК Орісіл» про переведення боргу здійсненому у листопаді 2011 року. Враховуючи скрутний матеріальний стан відповідача-2, розмір заборгованості якого перед позивачем станом на 01.10.2012р. становив 4476862,10грн., між ними укладено договір про розстрочення сплати боргу, згідно з яким погашення заборгованості повинно здійснюватись частинами. Відповідно до графіку погашення заборгованості, який міститься в додатку №1 до вказаного договору, перший платіж в сумі 400000,00грн. мав бути перерахований ДП «Орісіл-Калуш» ТзОВ «Орісіл» до 01.01.2013р. Однак, відповідач-2 зобов'язання за договором не виконав, внаслідок чого, станом на 01.01.2013р., у нього виникла заборгованість в сумі 400000,00грн. Відповідно до договору поруки, укладеного між ПП «Сіл-Екс» та ТзОВ «Орісіл», відповідач-1 поручається перед позивачем за виконання відповідачем-2 зобов'язань по погашенню заборгованості в сумі 4476862,10грн. У випадку порушення відповідачем-2 обов'язків, взятих на себе за договором про розстрочення сплати боргу, ДП «Орісіл-Калуш» ТзОВ «Орісіл» та ТзОВ «Орісіл» відповідають перед позивачем як солідарні боржники. Відповідач-1 своїх зобов'язань по договору поруки, не зважаючи на вимогу, надіслану позивачем у лютому 2013р., не виконав. За таких обставин, позивач просив стягнути з ДП «Орісіл-Калуш» ТзОВ «Орісіл» основний борг в сумі 380000,00грн. та 20000,00грн. солідарно з ТзОВ «Орісіл».

Відповідач-1 та відповідач-2 явки повноважних представників в судове засідання 17.04.2013р. повторно не забезпечили, однак у поданих відзивах вих.№2311 від 04.04.2013р. (вх. №11316/13 від 08.04.2013р.) та №21 від 03.04.2013р. (вх. №11226/13 від 08.04.2013р.) відповідно, в просили суд розглянути справу без їх участі.

Суд вважає за можливе розглянути справу за наявними в ній матеріалами, в яких достатньо доказів для прийняття рішення по суті спору, у відповідності до ч.3 ст. 4-3 ГПК України судом створювались сторонам необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, у зв'язку із чим передбачені у ст.77 ГПК України підстави для відкладення розгляду справи не вбачаються.

Розглянувши подані докази в їх сукупності, заслухавши пояснення представника позивача, судом встановлено наступне.

Між Відкритим акціонерним товариством «КРЕДОБАНК» (банк за кредитним договором) та Дочірнім підприємством «Орісіл-Калуш» Товариства з обмеженою відповідальністю «Орісіл» (позичальник за кредитним договором) укладено кредитний договір №12/09-к від 20.03.2009р., за яким банк видав, а позичальник прийняв 1075000,00 доларів США. Додактовим договором від 25.03.2009р., укладеним між сторонами кредитного договору, змінено види забезпечення, які позичальник зобов'язується надати банку, а додатковим договором №2 від 19.11.2009р. змінено порядок сплати процентів за договором та викладено в новій редакції окремі пункти, що стосуються заставленого майна.

10.06.2011р. між Публічним акціонерним товариством «КРЕДОБАНК» (первісний кредитор за договором цесії) та Приватним підприємством «Сіл-Екс» (новий кредитор за договором цесії) укладено договір відступлення права вимоги, за яким первісний кредитор передав, а новий кредитор прийняв право вимоги зобов'язань до ДП «Орісіл-Калуш» ТзОВ «Орісіл» (божник за договором цесії), що станом на дату укладення договору складає 1075000,00 доларів США основної суми боргу, сплати заборгованості за нарахованими до моменту переходу права вимоги процентами, комісії, пені. Також за цим договором до нового кредитора у повному обсязі перейшли права, що забезпечують виконання зобов'язання за кредитним договором, зокрема права заставодержателя, що виникли з договорів застави та іпотеки. Передача вказаних прав засвідчується підписаним сторонами актом прийому-передачі від 10.06.2011р. На виконання умов вказаного договору, ПП «Сіл-Екс» повністю погасило заборгованість ДП «Орісіл-Калуш» ТзОВ «Орісіл» перед первісним кредитором за кредитним договором №12/09-к, що підтверджується листом ПАТ «КРЕДОБАНК» вих.№11.08-8097/13 від 11.04.2013р., копія якого знаходиться в матеріалах справи. Також ПП «Сіл-Екс» повністю виконало зобов'язання за договором цесії, перерахувавши на рахунок ПАТ «КРЕДОБАНК» 6458535,00грн., що відповідає гривневому еквіваленту ціни права вимоги зобов'язань за договором відступлення права вимоги від 10.06.2011р. та підтверджується платіжним дорученням №71 від 10.06.2011р. (копія в матеріалах справи).

Вимогою вих.№1406 від 14.06.2011р. ПП «Сіл-Екс» повідомило ДП «Орісіл-Калуш» ТзОВ «Орісіл» про зміну кредитора у зобов'язанні та запропонувало боржнику у термін до 20.06.2011р. погасити заборгованість по кредиту, процентах, комісії та пені на загальну суму 10902373,10грн.

У відповідь на цю вимогу ДП «Орісіл-Калуш» ТзОВ «Орісіл» листом №49/1 від 17.06.2011р. повідомило ПП «Сіл-Екс», що у зв'язку із скрутним матеріальним становищем підприємство не має у розпорядженні грошових коштів у відповідних обсягах, а тому погасити зобов'язання у визначений термін не може, однак пропонує здійснити погашення частини боргу за рахунок майна, яке перебуває у заставі згідно договорів застави №12/09-з/1 від 20.03.2009р. та 12/09-з/2 від 20.03.2009р.

Повідомленням вих.№2306 від 23.06.2011р. ПП «Сіл-Екс» запропонувало ДП «Орісіл-Калуш» ТзОВ «Орісіл» виконати порушене зобов'язання у грошовій формі або передати предмет обтяження за вказаними договорами застави новому кредитору протягом 30 днів з моменту реєстрації відомостей про звернення стягнення на предмет обтяження у Державному реєстрі обтяжень рухомого майна.

Актами приймання-передачі майна у власність обтяжувача в рахунок погашення зобов'язань по кредитному договору №12/09-к від 20.03.2009р. та договору про відступлення права вимоги від 10.06.2011р., підписаними представниками сторін, датованими 24.06.2011р., 25.06.2011р.,29.06.2011р. та 30.06.2011р., підтверджується передача у власність ПП «Сіл-Екс» майна на загальну суму 6407794,80грн. в рахунок часткового погашення зобов'язань боржника по вказаному кредитному договору.

Відповідно до правочину про переведення боргу від 22.11.2011р., укладеному між ПП «Сіл-Екс» (первісний боржник за договором), ДП «Орісіл-Калуш» ТзОВ «Орісіл» (новий боржник за договором) та ТзОВ «Завод ДК Орісіл» (кредитор за договором), з моменту його підписання борг відповідача-2 перед позивачем за зобов'язаннями, що виникли на підставі договору про відступлення права вимоги від 10.06.2011р., зменшується на суму 180492,60грн., шляхом зарахування зустрічних вимог нового боржника до первісного боржника за зобов'язаннями, які виникли на підставі цього правочину, і складає 4476862,10грн.

Станом на 01.10.2012р. розмір заборгованості не змінився та визнається боржником, однак договором про розстрочення сплати боргу №01/10 від 01.10.2012р. визначено, що погашення заборгованості буде здійснюватись частинами, згідно встановленого графіку.

Також між ПП «Сіл-Екс» (кредитор за договором поруки) та ТзОВ «Орісіл» (поручитель за договором поруки) 01.10.2012р. укладено договір поруки, за яким поручитель поручається перед кредитором за виконання ДП «Орісіл-Калуш» ТзОВ «Орісіл» зобов'язань по погашенню заборгованості в сумі 4476862,10грн. У випадку порушення боржником зобов'язань по оплаті, ДП «Орісіл-Калуш» ТзОВ «Орісіл» та ТзОВ «Орісіл» відповідають перед ПП «Сіл-Екс» як солідарні боржники.

У зв'язку з невиконанням відповідачем-2 свого обов'язку перед ПП «Сіл-Екс» по договору про розстрочення боргу, а саме несплати чергового платежу в сумі 400000,00грн до 01.01.2013р., позивачем 14.01.2013р. направлено ТзОВ «Орісіл» вимогу, якою вимагають виконати умови договору поруки та перерахувати на розрахунковий рахунок ПП «Сіл-Екс» грошові кошти в сумі 20000,00грн.

У відзиві вих.№2311 від 04.04.2013р. (вх. №11316/13 від 08.04.2013р.) ТзОВ «Орісіл» зазначено, що позивачем не надано документів в підтвердження невиконання відповідачем-2 умов основного договору, а тому товариство не мало достатніх правових підстав перераховувати на рахунок ПП «Сіл-Екс» відповідну грошову суму. Вважає позов в частині вимог до ТзОВ «Орісіл» необґрунтованим, просить суд у його задоволенні в цій частині відмовити.

Відзивом №21 від 03.04.2013р. (вх. №11226/13 від 08.04.2013р.) ДП «Орісіл-Калуш» ТзОВ «Орісіл» повідомило суд, що у зв'язку із скрутним матеріальним становищем, в якому підприємство перебуває тривалий час, воно не змогло здійснити черговий платіж у встановлений строк, тому виникла заборгованість перед позивачем в сумі 400000,00грн. До відзиву також долучено підписаний ПП «Сіл-Екс» та ДП «Орісіл-Калуш» ТзОВ «Орісіл» акт звірки розрахунків від 01.04.2013р., яким підтверджується заборгованість відповідача-2 перед позивачем у розмірі 400000,00грн.

Відповідно до розділу 1 кредитного договору №12/09-к від 20.03.2009р., банк (ВАТ «КРЕДОБАНК») зобов'язується надати у власність позичальникові (ДП «Орісіл-Калуш» ТзОВ «Орісіл») грошові кошти (надалі - кредит) у розмірі та на умовах, обумовлених цим договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит і сплатити проценти та комісії за користування ним. Згідно з п.2.1.1 вказаного договору, розмір та валюта кредиту становить 1075000,00 доларів США. Договором, а саме п.2.2, дата остаточного повернення кредиту - 19.03.2012р.

За договором відступлення права вимоги від 10.06.2011р. первісний кредитор (ПАТ «КРЕДОБАНК») передає, а новий кредитор (ПП «Сіл-Екс») приймає на себе право вимоги зобов'язань першого до ДП «Орісіл-Калуш» ТзОВ «Орісіл» (боржник), за кредитним договором №12/09-к від 20.03.2009р. (надалі іменується основний договір), що станом на дату укладення договору складає: основної суми боргу в сумі 1075000,00 доларів США, сплати заборгованості за нарахованими до моменту переходу права вимоги процентами, сплати нарахованої до моменту переходу права вимоги комісії, сплати розрахованої до моменту переходу права вимоги пені та всі інші права за основним договором, передача яких не суперечить законодавству України (п.1.1).

Відповідно до п.1.2 вказаного договору, разом з правом вимоги, що передається за цим договором, до нового кредитора у повному обсязі переходять усі права, що забезпечують виконання зобов'язань за основним договором, а саме: право вимоги щодо сплати неустойки, пені, штрафів передбачених основним договором та права заставодержателя, що виникають з договорів застави та іпотеки, зокрема договори іпотеки №1367 і №1369 та договір застави №1368, посвідчений приватним нотаріусом 20.03.2009р., а також нотаріально не свідчені договори застави від 20.03.2009р. №12/09-з/2, №12/09-з/1 та №12/09-з/3.

Згідно з п.1.3 договору, з моменту зарахування в повному обсязі коштів, зазначених в п.1.4 цього договору на рахунок первісного кредитора, новий кредитор одержує право замість первісного кредитора вимагати від боржника сплати грошових сум за основним договором та утримує усі права, що виникають з договорів, зазначених у п.1.2 цього договору, укладених у забезпечення виконання боржником своїх зобов'язань за основним договором. Ціна права вимоги зобов'язань, що передається за цим договором, від первісного кредитора до нового кредитора визначена сторонами в сумі 810000 доларів США, гривневий еквівалент якої складає 6458535,00грн.

Право вимоги нового кредитора до боржника в розмірі, визначеному основним договором, виникає відповідно до п.2.2 договору, з моменту перерахування коштів зазначених в п.1.4 цього договору на рахунок первісного кредитора незалежно від виконання зобов'язання боржником первісного кредитора.

Згідно з п.1 правочину про переведення боргу від 22.11.2011р., укладеним між ПП «Сіл-Екс», ДП «Орісіл-Калуш» ТзОВ «Орісіл» та ТзОВ «Завод ДК Орісіл», боржник у зобов'язанні, яке виникло за договором купівлі-продажу обладнання №033-2011 від 06.06.2011р., що був укладений між первісним боржником (ПП «Сіл-Екс») та кредитором (ТзОВ «Завод ДК Орісіл»), за згодою останнього, замінюється новим боржником (ДП «Орісіл-Калуш» ТзОВ «Орісіл»). Відповідно до п.5 вказаного правочину, з моменут його підписання борг нового боржника перед первісним боржником за зобов'язанням, що виникли на підставі договору про відступлення права вимоги від 10.06.2011р., зменшується на суму 180492,60грн., шляхом зарахування зустрічних вимог нового боржника до первісного боржника за зобов'язанням, які виникли на підставі цього правочину, і складає з моменту укладення цього правочину - 4476862,10грн.

Як передбачено п.1.2 договору про розстрочення сплати боргу №01/10 від 01.10.2012р., ДП «Орісіл-Калуш» ТзОВ «Орісіл» (боржник) визнає заборгованість перед ПП «Сіл-Екс» (кредитор) станом на 01.10.2012р. в сумі 4476862,10грн.

Сторони, як визначено п.п.2.1, 2.2 вказаного договору, дійшли згоди, що погашення заборгованості буде здійснюватись частинами згідно графіку, що є невід'ємною частиною даного договору (додаток №1 до договору). Строк погашення заборгованості до 01.01.2016р. Згідно з вказаним графіком, сторони погодили, що граничний термін сплати першого платежу в сумі 400000,00грн. - до 01.01.2013р.

Відповідно до п.3.1 договору, боржник надає згоду та не заперечує щодо забезпечення виконання зобов'язання за цим договором порукою. Особу поручителя та відповідні умови договору поруки кредитор має право визначити на свій розсуд без погодження з боржником.

За договором поруки від 01.10.2012р., поручитель (ТзОВ «Орісіл») поручається перед кредитором (ПП «Сіл-Екс») за виконання ДП «Орісіл-Калуш» ТзОВ «Орісіл» (боржник) зобов'язань по погашенню заборгованості в сумі 4476862,10грн., яка передбачена п.1 основного договору, під яким, згідно з п.2.1 договору, розуміють договір про розстрочення сплати боргу №01/10 від 01.10.2012р., укладений між кредитором та боржником.

У випадку порушення боржником обов'язку по оплаті за основним договором, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники в сумі 20000,00грн. Відповідно до п.4.1, поручитель зобов'язаний у разі порушення боржником обов'язку за основним договором, самостійно виконати в межах визначеної даним договором суми зазначений обов'язок боржника перед кредитором на підставі письмової вимоги кредитора в строк 10 календарних днів шляхом перерахування відповідної суми на розрахунковий рахунок кредитора.

Враховуючи вищевикладене, позивач просить стягнути з відповідача-1 та відповідача-2 солідарно 20000,00грн. та з відповідача-2 основний борг в сумі 380000,00грн.

Згідно ст.509 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Відповідно до ст.11 ЦК України, однією з підстав виникнення зобов'язань, є зокрема договори та інші правочини.

Статтею 526 ЦК України встановлено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов'язання частково або у повному обсязі.

Згідно зі ч.ч.1, 2 ст.554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Як визначено ст.541 ЦК України, солідарний обов'язок або солідарна вимога виникають у випадках, встановлених договором або законом, зокрема у разі неподільності предмета зобов'язання.

Згідно з ч.1, 2 ст.543 ЦК України, у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. Солідарні боржники залишаються зобов'язаними доти, доки їхній обов'язок не буде виконаний у повному обсязі.

У відповідності до ст.193 ГК України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони. Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Згідно зі ст.530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що позов обґрунтований поданими доказами, відповідачами не спростований та підлягає до задоволення.

Спір виник та розглядається з вини відповідача-2, а тому судові витрати слід покласти на нього, згідно норм ст.49 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 43, 49, 82, 84, 85, 116 ГПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

1. Позов задоволити повністю.

2. Стягнути з Дочірнього підприємства «Орісіл-Калуш» Товариства з обмеженою відповідальністю «Орісіл» (Івано-Франківська обл., м.Калуш, Промислова зона, код ЄДРПОУ 31695418) та Товариства з обмеженою відповідальністю «Орісіл» (м.Львів, вул.Шевченка, 31, код ЄДРПОУ 25555779) солідарно на користь Приватного підприємства «Сіл-Екс» (Івано-Франківська обл., м.Калуш, вул.Гната Мартинця, 26, код ЄДРПОУ 36382078) 20000,00грн.й обов'язок відпий рахунок кредитора.письмової вимоги кредитора в строк 10 календарних

3. Стягнути з Дочірнього підприємства «Орісіл-Калуш» Товариства з обмеженою відповідальністю «Орісіл» (Івано-Франківська обл., м.Калуш, Промислова зона, код ЄДРПОУ 31695418) на користь Приватного підприємства «Сіл-Екс» (Івано-Франківська обл., м.Калуш, вул.Гната Мартинця, 26, код ЄДРПОУ 36382078) 380000,00грн. основного боргу та 8000,00грн. судового збору.

4. Накази видати згідно ст.116 ГПК України.

5. Строк і порядок оскарження рішення суду визначені ст.ст.91-93 ГПК України.

Повне рішення складено 22.04.2013р.

Суддя Щигельська О.І.