Рішення

від 16.05.2012 по справі 5027/244/2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" травня 2012 р. Справа № 5027/244/2012.

За позовом Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Хрещатик" в особі Івано-Франківського регіонального відділення публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Хрещатик"

до Відкритого акціонерного товариства "Завод нерудних матеріалів "Нерудпром"

про стягнення заборгованості в сумі 372987,69 грн.

Суддя Скрипничук Iван Васильович

Представники:

позивача - Федорюк О.М., довіреність № 2866 від 23.02.2012

відповідача - не з"явився

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Хрещатик" в особі Івано-Франківського регіонального відділення публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Хрещатик" звернулась з позовом до Відкритого акціонерного товариства "Завод нерудних матеріалів "Нерудпром", Вижницький район, с. Іспас, вул. Головна, 51 В, про стягнення заборгованості за кредитнои договором № 03-ЮО-08 від 04.03.2008 в сумі 372987,69 грн., з яких 97912,45 грн. заборгованості зі сплати відсотків за користування кредитом, 15000 грн. комісії за обслуговування кредитної заборгованості, 260075,24 грн. заборгованості зі сплати відсотківза прострочення повернення кредиту відповідно до кредитного договору, звернувши стягнення на заставлене майно, а саме: під"їзну автодорогу, внутрішні автодороги, оборотне водопостачання, хвостове господарство, позапрощадкові ВЛ 10 кВт, позаплощадкові ВЛ телефонізації, внутрішню мережу електропостачання, повітряну лінію, склад готової продукції, водонапірну башту, вітку під"їзної залізничної колії, стрілочної переводи (6 шт.), що знаходиться за адресою: с.Іспас, Вижницький район, Чернівецька область.

Ухвалою суду від 27.04.2012 розгляд справи відкладено на 16.05.2011 у зв"язку із нез"явленням представника відповідача у судове засідання та неподанням відзиву на позов.

Представник позивача у засідані суду 16.05.2012 позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Відповідач повторно відзив на позовну заяву не надав, явку представника у судове засідання не забезпечив, хоча був належним чином повідомлений про час і місце засідання суду.

Суд вважає, що не з'явлення у судове засідання представника відповідача та не надання відзиву на позовну заяву не перешкоджає вирішенню спору по суті за наявними в справі матеріалами.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши представника позивача, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позовна заява, суд дійшов висновку, що вони свідчать про наявність у справі достатніх матеріалів для розгляду по суті та ухвалення законного і обгрунтованого рішення. Крім того, суд приймає до уваги, що сторонам були створені належні умови для надання всіх необхідних доказів (надано достатньо часу для підготовки до судового засідання, відкладено розгляд справи для надання можливості ознайомитись з матеріалами розгляду справи, надати нові докази тощо).

Суд також зазанчає, що згідно ч. 3 ст. 22 ГПК України сторони зобов"язані добросовісно користуватись належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об"єктивного дослідження всіх обставин справи.

Так, 04.03.2008 року між Відкритим акціонерним товариством "Комерційний банк "Хрещатик" (в новій редакції Статуту - Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Хрещатик") в особі Івано-Франківської філії ПАТ "КБ Хрещатик" та Відкритим акціонерним товариством "Завод нерудних матеріалів "Нерудпром" укладено кредитний договір №03-ЮО-08 (далі - Договір), згідно якого позивач відкрив відповідачеві відкличну відновлювальну кредитну лінію з лімітом у сумі 1000000,00 грн. строком на 12 місяців терміном повернення до 27.02.2009 року, а відповідач зобов'язувався повернути отримані грошові кошти і сплатити за користування кредитом проценти у розмірі 19% річних.

Додатковою угодою №1 від 01.08.2008 року до Договору сторони встановили розмір процентної ставки 20%.

П. 4.4. Договору сторони передбачили, що погашення кредиту здійснюється згідно з наступним графіком: 28.11.2008 року - 400000,00 грн., 31.12.2008 року - 200000,00 грн., 30.01.2009 року - 100000,00 грн., 27.02.2009 року - 300000,00 грн.

Відповідно до п. 4.3. Договору, відсотки за користування кредитом нараховуються позивачем щомісячно, починаючи з дня виникнення позичкової заборгованості, за фактичний термін користування кредитом з урахуванням суми заборгованості, діючої процентної ставки та фактичної кількості календарних днів у році і сплачуються відповідачем не пізніше останнього робочого дня місяця, за який нараховуються відсотки, на рахунок №2068.2.69.02.00113.

За обслуговування кредитної заборгованості Позичальник сплачує 0,1% від суми ліміту кредитної лінії (щомісячно) (п. 1.5. спірного договору).

Розділом 3 кредитного договору сторони передбачили, що виконання зобов`язань Позичальника за цим договором забезпечується заставою (в т.ч. іпотекою).

На виконання умов кредитного договору № 03-ЮО-08 між ВАТ КБ «Хрещатик» в особі Івано-Франківської філії ВАТ КБ «Хрещатик»(Іпотекодержатель) та ВАТ «Завод нерудних матеріалів «Нерудпром» (Іпотекодавець) 06.03.2008 року було укладено договір іпотеки, відповідно до умов якого Іпотекодавець з метою забезпечення виконання власних зобов'язань, що випливають з кредитного договору № 03-ЮО-08 від 04.03.2008р. передає, а Іпотекодержатель приймає в наступну іпотеку Завод нерудних матеріалів "Нерудпром", розташований за адресою: Україна, 59222, Чернівецька область, Вижницький район, село Іспас по вулиці Головній під номером п'ятдесят один "в" (51-в). Предмет іпотеки складається з будівель і споруд загальною площею 1975,42 кв.м. і належить Іпотекодавцю на праві приватної власності.

У випадку невиконання Іпотекодавцем зобов'язань, забезпечених цією іпотекою, а також в інших випадках, передбачених цим договором, Банк має право задовольнити свої вимоги за рахунок предмета іпотеки у порядку, передбаченому Законами України "Про заставу", "Про іпотеку", "Про іпотечне кредитування, операції з консолідованим іпотечним боргом та іпотечні сертифікати" та у відповідності з цим договором (п. 3.4.5. Іпотечного договору).

Згідно з п. 4.1. вказаного договору Іпотекодержатель набуває право на задоволення своїх вимог за рахунок предмету іпотеки у випадку, якщо у момент настання строку виконання зобов'язань, забезпечених цією іпотекою, вони не будуть виконані, а також у разі невиконання відповідачем зобов'язань, передбачених цим договором, та у випадку, якщо інформація або документи, надані відповідачем при укладені цього договору, виявляться недостовірними та (або) недійсними.

Згідно договору застави від 04.03.2008 відповідач з метою забезпечення виконання своїх зобов'язань, що випливають з кредитного договору № 03-ЮО-08 від 04.03.2008, передав позивачу в заставу наступні інженерні споруди та мережі: під'їзну автодорогу; внутрішні автодороги; оборотне водопостачання; хвостове господарство; позаплощадкові ВЛ 10 кВт; позаплощадкові ВЛ телефонізації; внутрішню мережу електропостачання; повітряну лінію; високовольтну лінію; склад готової продукції; водонапірну башту; вітку під'їзної залізничної колії; стрілочні переводи (6 шт.).

Пунктом 4.6. вказаного договору визначено, що у випадку невиконання Заставодавцем зобов'язань, забезпечених цією заставою, Заставодержатель на свій розсуд має право звернути стягнення на заставлене майно у порядку, передбаченому чинним законодавством, або вимагати від Заставодавця передачі майна у власність у рахунок погашення боргу, чи його реалізації, чи передачі на реалізацію третім особам.

Заставодержатель набуває права звернення стягнення на заставлене майно у випадку, якщо в момент настання строку виконання будь-якого зобов'язання, передбаченого кредитним договором, воно не буде виконано, а також у разі невиконання Заставодавцем будь-яких своїх зобов'язань, передбачених цим договором, та недійсності його гарантій і запевнень (п. 5.1. договору застави).

Позивач свій обов'язок виконав, у період з 11.03.2008 по 19.09.2008 надав відповідачеві кредит у сумі 1000000,00 грн.

Судовим слуханням встановлено, що відповідач кредит повернув не у повному обсязі, що призвело до виникнення боргу в сумі 372987,69 грн.

Позивачем неодноразово направлялись відповідачеві вимоги про повернення боргу, які залишені останнім без реагування.

За таких обставин справи позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно ч. 1 ст. 1054 Цивільного кодексу України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Як зазначалося вище, відповідач весь кредит не повернув, що призвело до виникнення боргу в сумі 372987,69 грн., в т.ч.: 97912,45 грн. відсотків за користування кредитом за період з 01.02.2011 по 09.04.2012; 15000,00 грн. комісії за обслуговування кредитної заборгованості за період з 01.02.2011 по 09.04.2012; 260075,24 грн. відсотків за прострочення повернення кредиту за період з 28.02.2009 по 09.04.2012.

Згідно ч. 1 ст. 33 Закону України "Про іпотеку", у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

Відповідно до ч. 1 ст. 39 Закону України "Про іпотеку", у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки у рішенні суду зазначаються: загальний розмір вимог та всі його складові, що підлягають сплаті іпотекодержателю з вартості предмета іпотеки; опис нерухомого майна, за рахунок якого підлягають задоволенню вимоги іпотекодержателя; заходи щодо забезпечення збереження предмета іпотеки або передачі його в управління на період до його реалізації, якщо такі необхідні; спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів або застосування процедури продажу, встановленої статтею 38 цього Закону; пріоритет та розмір вимог інших кредиторів, які підлягають задоволенню з вартості предмета іпотеки; початкова ціна предмета іпотеки для його подальшої реалізації.

За рахунок заставленого майна заставодержатель має право задовольнити свої вимоги в повному обсязі, що визначається на момент фактичного задоволення, включаючи проценти, відшкодування збитків, завданих прострочкою виконання (а у випадках, передбачених законом чи договором, - неустойку), необхідні витрати на утримання заставленого майна, а також витрати на здійснення забезпеченої заставою вимоги, якщо інше не передбачено договором застави (ст. 19 Закону України "Про заставу").

Заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, якщо в момент настання терміну виконання зобов'язання, забезпеченого заставою, воно не буде виконано, якщо інше не передбачено законом чи договором (ч. 1 ст. 20 Закону України "Про заставу").

Згідно ч. 2 ст. 25 Закону України "Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень", у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження в рішенні суду зазначаються: 1) загальний розмір вимог та всі його складові, що підлягають сплаті обтяжувачу з вартості предмета забезпечувального обтяження; 2) опис рухомого майна, за рахунок якого підлягають задоволенню вимоги обтяжувача; 3) заходи щодо забезпечення збереження предмета забезпечувального обтяження або передачі його в управління на період до його реалізації, якщо такі необхідні; 4) спосіб реалізації предмета забезпечувального обтяження шляхом проведення публічних торгів або із застосуванням однієї з процедур, передбачених статтею 26 цього Закону; 5) пріоритет та розмір вимог інших обтяжувачів, на користь яких встановлено зареєстроване обтяження, які підлягають задоволенню з вартості предмета забезпечувального обтяження; 6) початкова ціна предмета забезпечувального обтяження для його подальшої реалізації на публічних торгах у порядку виконавчого провадження.

Судові витрати віднести на відповідача, з вини якого спір безпідставно доведено до розгляду судом.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 82, 84, 49 ГПК України, суд -

ВИРІШИВ :

1. Позов задовольнити.

2. У рахунок погашення заборгованості Відкритого акціонерного товариства "Завод нерудних матеріалів "Нерудпром" (ідентифікаційний код 21424402, с.Іспас Вижницького району Чернівецької області) у сумі 372987,69 грн., з них: 97912,45 грн. заборгованості зі сплати відсотків за користування кредитом, 15000,00 грн. комісії за обслуговування кредитної заборгованості, 260075,24 грн. заборгованості зі сплати відсотків за прострочення повернення кредиту, перед Публічним акціонерним товариством "Комерційний банк "Хрещатик" (ідентифікаційний код 19364259, м.Київ, вул. Хрещатик, 8 А) за кредитним договором №03-ЮО-08 від 04.03.2008 року звернути стягнення на заставлене майно, а саме: під'їзну автодорогу; внутрішні автодороги; оборотне водопостачання; хвостове господарство; позаплощадкові ВЛ 10 кВт; позаплощадкові ВЛ телефонізації; внутрішню мережу електропостачання; повітряну лінію; високовольтну лінію; склад готової продукції; водонапірну башту; вітку під'їзної залізничної колії; стрілочні переводи (6 шт.), що знаходяться за адресою с.Іспас Вижницького району Чернівецької області та належать ВАТ "Завод нерудних матеріалів "Нерудпром".

3. Визначити спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів у межах процедури виконавчого провадження згідно ст. 41 Закону України "Про іпотеку" за початковою ціною, визначеною на підставі оцінки, проведеної відповідно до законодавства про оцінку майна і майнових прав та професійну оціночну діяльність.

4. Стягнути з Відкритого акціонерного товариства "Завод нерудних матеріалів "Нерудпром" ідентифікаційний код 21424402, с.Іспас, Вижницького району, Чернівецької області на користь Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Хрещатик", ідентифікаційний код 343000590, в особі Івано-Франківської філії ПАТ "КБ Хрещатик", вул. Грушевського, 15, м. Івано-Франківськ, 7459,75 грн. судового збору.

Суддя І.В. Скрипничук