Ухвала

від 12.06.2012 по справі 5027/241/2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

"12" червня 2012 р. справа № 5027/241/2012

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Технік Енерджі"

до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Припруття"

про стягнення заборгованості та штрафних санкцій за договором купівлі-продажу товару - 88794,89 грн.

Суддя Скрипничук Iван Васильович

Представники:

позивача - не з"явився

відповідача - Пожидаєва Ю.Д., довіреність № 31 від 15.05.2012

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Технік Енерджі", м.Київ, вул. Ямська, 28 А (код 35076670), звернулось з позовом до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Припруття", смт. Лужани Кіцманського району Чернівецької області (код 03801752), про стягнення 65952,00 грн. основного боргу, 3220,81 грн. пені, 6233,82 грн. 30% річних, 197,86 грн. інфляційних, 13190,40 грн. штрафу згідно умов договору № ТП/20-0004 купівлі продажу товару на умовах відстрочення платежу від 23.02.2011, а також 8900 грн. адвокатських послуг згідно договору № 17-ТЕ від 16.01.2012.

Ухвалою суду від 26.04.2012 розгляд справи відкладено на 15.05.2012 у зв"язку із нез"явленням представника відповідача та неподанням відповідачем відзиву на позов.

У засіданні суду 15.05.2012 представник відповідача позовні вимоги визнав лише в сумі 65952,00 грн. (основний борг). Одночасно він зазначив, що ТОВ "Припруття" 10.10.2011 перерахувало на рахунок позивача 10000 грн., які 13.10.2011 були банком повернуті у зв"язку із закриттям рахунку ТОВ "Технік-Енерджі" (виписка з банку додається). Крім того, у відзиві на позов відповідач звертає увагу на те, що при телефонній розмові з представником позивача було запропоновано зачакати з перерахуванням коштів та запевнено, що їм письмово буде повідомлено про нові банківські реквізити. Однак, на даний час нових платіжних реквізитів відповідачу не надано, у зв"язку з чим погасити заборгованість ТОВ "Припруття" не має можливості.

Ухвалою суду від 15.05.2012 розгляд справи відкладено та зобов'язано позивача, з урахуванням вище вказаних заперечень відповідача, надати докази про направлення останньому нових банківських реквізитів для перерахування коштів за отриману ним продукцію згідно умов договору № ТП/20-004 від 23.02.2011.

Одночасно, даною ухвалою визнано участь представників сторін у засіданні обов'язковою.

Однак, позивач участь свого представника у засідання не забезпечив, витребовуваних судом додаткових доказів не подав, хоча належним чином був повідомлений про час, дату та місце судового розгляду, що підтверджується підписом у повідомленні про одержання ухвали суду від 15.05.2012, у якій судом зобов'язано подати додаткові докази, які мають суттєве значення для всебічного, повного розгляду всіх обставин справи у сукупності.

Суд погоджується з посиланням відповідача у відзиві, про неможливість врегулювання спору в добровільному порядку, оскільки, ще 10.10.2011 останнім було здійснено оплату вартості отриманого ним товару згідно договору купівлі продажу № ТП/20-004 від 23.02.2011.

Як вбачається з виписки рахунку банку, відповідачем 07.11.2011 було перераховано постачальнику продукції (ТОВ «Технік Енерджі») частину коштів в сумі 10000 грн. за отриману партію насіння соняшнику згідно договору №ТП/20-004 від 23.02.2011.

Натомість, згідно виписки банку від 11.10.2011 відповідачу повернена дана сума, з посиланням на те, що рахунок отримувача коштів закритий.

Натомість, як зазначає відповідач у відзиві та пояснив його представник у засіданні суду, що постачальником товару згідну договору купівлі-продажу № ТП/20-004 від 23.02.2011 було проінформовано відповідача про повідомлення його щодо надання нових платіжних реквізитів.

Проте, нові реквізити відповідачу повідомлені не були, відсутні вони і у процесі розгляду справи.

Тому, ухвалою суду від 15.05.2012 зобов'язано позивача надати докази направлення (повідомлення) відповідачеві нових банківських реквізитів для перерахування коштів за отриманий товар.

Тим не менше, позивачем без поважних причин не подано витребовуваних господарським судом матеріалів (доказів), необхідних для вирішення спору. Крім того, представник позивача не з'явився на виклик у засідання суду для дачі пояснень щодо причин неподання додаткових доказів витребовуваних судом ухвалою суду від 15.05.2012, що є перешкодою для вирішення спору по суті.

Одночасно, суд зазначає, що сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, з урахуванням строку розгляду спору, який закінчується 13.06.2012.

Таким чином, суд вважає, що при зазначених обставинах є всі підстави для залишення позову без розгляду у зв'язку з неможливістю його вирішення по суті.

Одночасно, суд зауважує, що позивач не позбавлений права врегулювати спір у добровільному шляхом повідомлення відповідача про нові банківські реквізити для проведення розрахунків за отриманий товар.

З огляду на викладене, керуючись п. 5 ст. 81, ст. 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позов залишити без розгляду.

2. Позовні матеріали не повертаються позивачу, у зв"язку з поданням їх до суду в ксерокопіях.

Суддя І.В. Скрипничук