Рішення

від 17.04.2013 по справі 905/1497/13-г

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

17.04.2013р. Справа № 905/1497/13-г

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Демідової П.В.

При секретарі судового засідання Самойловій К.Є.

Розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», м. Київ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕС», м. Волноваха Донецької області

про стягнення заборгованості в сумі 494 612,25 грн., яка складається з заборгованості за кредитним договором №011/11-134/73 від 04.11.2008р. в сумі 242 692,88 грн. та заборгованості за кредитним договором №011/11-134/92 від 04.09.2009р. в сумі 251 919,37 грн.

За участю представників сторін:

Від позивача: Полюхович Д.А. за довіреністю.

Від відповідача: не з'явився.

Суд перебував в нарадчій кімнаті

17.04.2013р. з 11.10 год. по 11.20 год.

Суть справи:

Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль», м.Київ звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕС», м. Волноваха Донецької області про стягнення заборгованості в сумі 494 612,25 грн., яка складається з заборгованості за кредитним договором №011/11-134/73 від 04.11.2008р. в сумі 242 692,88 грн. та заборгованості за кредитним договором №011/11-134/92 від 04.09.2009р. в сумі 251 919,37 грн.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на порушення зобов'язань за кредитним договором №011/11-134/73 від 04.11.2008р. та кредитним договором №011/11-134/92 від 04.09.2009р., за належне виконання яких поручився відповідач.

Ухвалою суду від 01.03.2013р. за вказаним позовом порушено провадження по справі №905/1497/13-г.

17 квітня 2013р. через канцелярію суду від позивача надійшли пояснення в яких він повідомив про допущені неточності у найменуванні відповідача, яким у спірних правовідносинах виступає Товариство з обмеженою відповідальністю «ТЕС». Крім того, з огляду невідповідність викладених в резолютивній частині вимог наданому розрахунку заявленої до стягнення суми, позивачем конкретизовано складові стягуваної заборгованості, у зв'язку з чим він просить суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором №011/11-134/73 від 04.11.2008р., яка складається з заборгованості за відсотками в сумі 221 125,37 грн., пені за порушення строків повернення кредиту в сумі 12 788,89 грн. та пені за поручення строків сплати відсотків в сумі 8 778,62 грн., та заборгованість за кредитним договором №011/11-134/92 від 04.09.2009р., яка складається з заборгованості за відсотками в сумі 219 671,83 грн., пені за порушення строків повернення кредиту в сумі 23 928,85 грн. та пені за порушення строків сплати відсотків в сумі 8 318,69 грн.

Судом взяті до уваги вищевказані пояснення позивача, справа №905/1497/13-г розглядається з їх урахуванням.

В судовому засіданні 17.04.2013р. представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги в повному обсязі. Відповідач в жодне судове засідання не з'явився.

За відомостями витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, Товариство з обмеженою відповідальністю «ТЕС» зареєстровано за адресою: 85700, м. Волноваха Донецької області, вул. 100 Років Червоного Хреста, 30. Аналогічні відомості щодо місцезнаходження відповідача містяться у позовній заяві.

За змістом ч.3 п.3.9.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011р. „Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

Враховуючи вищевикладене та беручи до уваги надіслання господарським судом процесуальних документів на вищевказану адресу відповідача, які повернуто органом поштового зв'язку з відміткою «по данному адресу организации нет», «организация расформирована», суд робить висновок про належне виконання обов'язок його повідомити про час та місце розгляду справи №905/1497/13-г.

За змістом правової позиції Вищого господарського суду України, викладеної в п.3.9.2 постанови №18 від 26.12.2011р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору. При цьому неявка у судове засідання однієї з сторін, належним чином повідомленої про час і місце цього засідання, не перешкоджає такому переходові до розгляду позовних вимог, якщо у господарського суду відсутні підстави для відкладення розгляду справи, передбачені частиною першою статті 77 ГПК України (п.3.12 постанови).

Оскільки у матеріалах справи достатньо документів, які мають значення для правильного вирішення спору та відповідачем не надано доказів в підтвердження поважності причин неявки його повноважного представника в судове засідання, справа розглядається відповідно до ст.75 ГПК України без явки відповідачів за наявними в ній матеріалами.

Перед початком розгляду справи по суті представника позивача було ознайомлено з правами та обов'язками, передбаченими ст.22 ГПК України. Судом, відповідно до вимог ст.81-1 ГПК України, складено протокол, який долучено до матеріалів справи.

У відповідності до п.п.2, 3, 4 ч.2 ст.129 Конституції України, ст.ст.4 2 ,4 3 ГПК, ст.33 ГПК України основними засадами судочинства є рівність усіх учасників судового процесу перед законом та судом, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ст.34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. За приписами ст.43 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об'єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд -

ВСТАНОВИВ:

04 листопада 2008р. між Відкритим акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» (далі - кредитор, правонаступником якого є позивач) та Фізичною особою-підприємцем Крамаренком Андрієм Віталійовичем (далі - позичальник) був укладений кредитний договір №011/11-134/73, згідно з п.1.1 якого (в редакції додаткової угоди від 02.06.2009р.) кредитор з 04.11.2008р. надає позичальнику кредит у вигляді невідновлювальної кредитної лінії, а позичальник зобов'язується отримати кредит, використати його за цільовим призначенням, повернути кредитору суму кредиту в строки, передбачені Графіком повернення кредиту та сплати інших платежів (Додаток №1 до договору), сплатити проценти за користування кредитом та комісії, а також виконати інші обов'язки, визначені цим договором.

Кредит надається позичальнику на наступних умовах:

- кредитний ліміт складає 925 000,00 грн. (п.1.1.1 додаткової угоди від 04.09.2009р.);

- цільове призначення кредиту - поповнення обігових коштів та ведення поточної фінансово-господарської діяльності, а саме: розрахунки з постачальниками;

- дата остаточного погашення кредиту - 31.08.2012р. (п.1.1.4 в редакції додаткової угоди від 03.10.2011р.) При цьому, повернення кредиту та сплата процентів за користування ним здійснюється у відповідності до додатку №1, викладеному в новій редакції згідно зі змістом зазначеної додаткової угоди (а.с.41);

- процентна ставка за користування кредитом складає 28% річних. Разом з цим, тимчасово на строк з 04.10.2011р. по 31.08.2012р. застосовується пільгова процентна ставка в розмірі 10,6% річних (п.п.1.2.1-1.2.2 в редакції додаткової угоди від 03.10.2011р.)

За змістом п.5.1 кредитного договору (в редакції додаткової угоди від 02.06.2009р.), позичальник здійснює погашення нарахованих процентів щомісячними платежами. Погашення частини кредиту здійснюється у розмірах та строках, які визначаються Графіком (Додаток №1 до цього договору). Проценти за користування кредитом позичальник сплачує щомісяця не пізніше останнього робочого дня місяця та остаточно при погашенні кредиту.

Згідно з п.14.1, кредитний договір вступає в силу з моменту його підписання сторонами і діє до повного виконання ними прийнятих відповідно до цього договору зобов'язань.

04 вересня 2008р. між Відкритим акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» (далі - кредитор, правонаступником якого є позивач) та Фізичною особою-підприємцем Крамаренком Андрієм Віталійовичем (далі - позичальник) був укладений кредитний договір №011/11-134/92, згідно з п.1.1 якого (в редакції додаткової угоди від 30.06.2010р.) кредитор з 30.06.2010р. надає позичальнику кредит у вигляді невідновлювальної кредитної лінії, а позичальник зобов'язується отримати кредит, використати його за цільовим призначенням, повернути кредитору суму кредиту в строки, передбачені Графіком повернення кредиту та сплати інших платежів (Додаток №1 до договору), сплатити проценти за користування кредитом та комісії, а також виконати інші обов'язки, визначені цим договором.

Кредит надається позичальнику на наступних умовах:

- кредитний ліміт складає 500 000,00 грн.;

- цільове призначення кредиту - поповнення обігових коштів та ведення поточної фінансово-господарської діяльності;

- дата остаточного погашення кредиту - 28.08.2012р. (п.1.1.4 в редакції додаткової угоди від 03.10.2011р.) При цьому, повернення кредиту та сплата процентів за користування ним здійснюється у відповідності до додатку №1, викладеному в новій редакції згідно зі змістом зазначеної додаткової угоди;

- процентна ставка за користування кредитом складає 28% річних. Разом з цим, тимчасово на строк з 04.10.2011р. по 28.08.2012р. застосовується пільгова процентна ставка в розмірі 10,6% річних (п.п.1.2.1-1.2.2 в редакції додаткової угоди від 03.10.2011р.)

За змістом п.5.1 кредитного договору (в редакції додаткової угоди від 30.06.2010р.), позичальник здійснює погашення нарахованих процентів щомісячними платежами. Погашення частини кредиту здійснюється у розмірах та строках, які визначаються Графіком (Додаток №1 до цього договору). Проценти за користування кредитом позичальник сплачує щомісяця не пізніше останнього робочого дня місяця та остаточно при погашенні кредиту.

У відповідності до п.13.4 кредитного договору, за прострочення виконання будь-яких грошових зобов'язань за цим договором позичальник сплачує кредитору пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла на час виникнення заборгованості, від суми простроченого платежу за кожен календарний день прострочення. Нарахування пені здійснюється починаючи з наступного календарного дня після дати, коли відповідне грошове зобов'язання мало бути виконаним, і по день виконання позичальником простроченого зобов'язання включно.

Згідно з п.14.1, кредитний договір вступає в силу з моменту його підписання сторонами і діє до повного виконання ними прийнятих відповідно до цього договору зобов'язань.

У забезпечення виконання вищевказаних кредитних угод між Відкритим акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» (далі - банк) та Товариством з обмеженою відповідальністю «ТЕС» (далі - поручитель) укладений договір поруки №011/11-134/92/6, відповідно до п.1.2 якого поручитель на добровільних засадах бере на себе зобов'язання перед банком відповідати по борговим зобов'язанням боржника - Фізичної особи-підприємця Крамаренка Андрія Віталійовича, які виникають з кредитного договору №011/11-134/73 від 04.11.2008р. та кредитного договору №011/11-134/92 від 04.09.2009р. щодо повернення суми кредиту, сплати відсотків за користування ним, комісійної винагороди, неустойки (пені, штрафу) в розмірі та у строки, передбачені кредитними договорами.

Виходячи зі змісту п.3.1 договору поруки, сторони встановили, що у випадку невиконання або неналежного виконання боржником взятих на себе зобов'язань за кредитними договорами, поручитель та боржник несуть солідарну відповідальність перед кредитором за виконання боргових зобов'язань в повному обсязі, встановлену на момент подання позовної вимоги.

У відповідності до п.4.2, порука, зокрема, припиняється, якщо кредитор протягом трьох років з дня настання строку виконання основного зобов'язання не пред'явить вимоги до поручителя.

Проаналізувавши зміст договору поруки №011/11-134/92/6, суд дійшов висновку, що він носить забезпечувальний характер щодо кредитних договорів №011/11-134/73 від 04.11.2008р. та №011/11-134/92 від 04.09.2009р. і підпадає під правове регулювання §3 Глави 49 Цивільного кодексу України.

Як вбачається зі змісту договору поруки №011/11-134/92/6, сторонами погоджено всі істотні умови вищевказаного правочину. Оскільки сторонами не надано доказів його оскарження або визнання у встановленому порядку недійсним, виходячи зі встановленої ст.204 Цивільного кодексу України презумпції правомірності правочину, суд вважає вищевказаний кредитний договір дійсним та обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст.193 Господарського кодексу України (далі - ГК України), ст.ст.525,526 ЦК України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Не допускається одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом.

На виконання умов кредитних договорів №011/11-134/73 від 04.11.2008р. та №011/11-134/92 від 04.09.2009р., позивач протягом їх дії надавав відповідачу грошові кошти в межах суми узгодженого ліміту кредитування нараховував відсотки за користування кредитом. Позичальник, всупереч умовам договору та приписам законодавства, взяті на себе зобов'язання за кредитним договором належним чином не виконував, у зв'язку з чим в нього утворилась заборгованість перед позивачем.

Як вбачається з матеріалів справи, станом на 10.12.2012р. у позичальника наявна заборгованість зі сплати відсотків за користування кредитом за кредитним договором №011/11-134/73 від 04.11.2008р. в сумі 221 125,37 грн. та за кредитним договором №011/11-134/92 від 04.09.2009р. в сумі 219 671,83 грн. На вимогу суду, позивачем до матеріалів справи №905/1437/13-г надані документи первинного бухгалтерського обліку (виписки з відповідних рахунків другого класу Плану рахунків бухгалтерського обліку банків України), які відповідно до ст.ст.1, 9 Закону України „Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" підтверджують наявність у позичальника заборгованості у зазначеній сумі.

Відповідно до ст.ст.611, 612 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Боржник вважається таким, що прострочив виконання зобов'язання, якщо він не приступив до його виконання або не виконав у строк, встановлений договором або законом.

Особливості регулювання відповідальності за порушення грошових зобов'язань у відносинах суб'єктів господарювання визначаються приписами статей 534, 549-552 ЦК України, статей 229-234 ГК України та статей Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань".

Відповідно до ст.ст.1,3 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань", платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочу платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін. Розмір пені обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

З урахуванням приписів наведених норм, за неналежне виконання зобов'язань за кредитним договором №011/11-134/73 від 04.11.2008р. позивачем за період з 01.06.2012 по 19.06.2012р., з 01.08.2012р. по 04.12.2012р. нараховано пеню за несвоєчасне повернення кредитних коштів в сумі 12 788,89 грн.; пеню за несвоєчасну сплату відсотків періодом 01.06.2012 по 19.06.2012р. та з 01.09.2012р. по 10.12.2012р. в сумі 8 778,62 грн. Проте, проаналізувавши умови кредитного договору №011/11-134/73 від 04.11.2008р. (зі змінами та доповненнями), суд дійшов висновку про неправомірність нарахування пені у період 01.08.2012р. по 31.08.2012р. як такого, що суперечить умовам п.1.1.4 кредитного договору, яким остаточний строк повернення кредитних коштів встановлений 31.08.2012р. Разом з цим, наданий позивачем розрахунок пені за несвоєчасну сплату відсотків є арифметично вірним та відповідає приписам законодавства.

З огляду на наведені обставини, суд дійшов висновку про правомірність нарахування на підставі кредитного договору №011/11-134/73 від 04.11.2008р. пені за несвоєчасне повернення кредиту у період з 01.06.2012 по 19.06.2012р., з 01.09.2012р. по 04.12.2012р. в сумі 9 698,01 грн.

За неналежне виконання зобов'язань за кредитним договором №011/11-134/92 від 04.09.2009р. позивачем за період з 01.06.2012 по 19.06.2012р., з 01.08.2012р. по 04.12.2012р. нараховано пеню за несвоєчасне повернення кредитних коштів в сумі 23 928,85 грн.; пеню за несвоєчасну сплату відсотків періодом 01.06.2012 по 19.06.2012р. та з 01.09.2012р. по 10.12.2012р. в сумі 8 318,69 грн. Проте, нарахування пені у період 01.08.2012р. по 28.08.2012р. є неправомірним, оскільки не відповідає умовам п.1.1.4 кредитного договору, яким остаточний строк повернення кредитних коштів встановлений 28.08.2012р.

З огляду на наведені обставини, суд дійшов висновку про правомірність нарахування пені за несвоєчасне повернення кредиту у період з 01.06.2012 по 19.06.2012р., з 29.08.2012р. по 04.12.2012р. в сумі 18 619,98 грн. Разом з цим, розрахунок пені за несвоєчасну сплату відсотків за користування пені відповідає вимогам чинного законодавства та не містить арифметичних помилок.

Відповідно ч.ч.1-2 ст.554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Аналогічні за змістом умови щодо солідарної відповідальності поручителя містяться в п.п.2.1, 3.1 договору поруки №011/11-134/92/6

За приписами ч.1 ст.543 ЦК України, у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

Як встановлено судом, позивач звернувся до відповідача з вимогою №105-120-1-1/8573 від 28.09.2012р., в якій повідомив про порушення позичальником зобов'язань за кредитними договорами №011/11-134/73 від 04.11.2008р. та №011/11-134/92 від 04.09.2009р. та просив погасити наявну станом на 20.09.2012р. заборгованість. Вищевказану вимогу було залишено поручителем без відповіді та задоволення, доказів протилежного під час розгляду справи №905/1497/13-г не надано.

Отже, беручи до уваги, що вимоги позивача про стягнення з відповідача на підставі договору поруки №011/11-134/92/6 заборгованості за кредитними договорами №011/11-134/73 від 04.11.2008р. та №011/11-134/92 від 04.09.2009р. є правомірними, доведеними належним чином та відповідачем не спростовані, вони підлягають задоволенню в обґрунтованій частині.

З огляду на приписи ст.ст.1, 21, 28 ГПК України, заявлені Донецькою обласною дирекцією ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» позовні вимоги підлягають задоволенню на користь юридичної особи позивача - ПАТ «Райффайзен Банк Аваль».

Відповідно до ст.49 ГПК України, судовий збір підлягає віднесенню на сторін пропорційно розміру задоволених вимог.

Враховуючи викладене та керуючись ст.129 Конституції України, ст.ст. 525, 526, 534, 549-552, 611, 612, 629, 575, §3 Глави 49, §2 Глави 71 Цивільного кодексу України, ст.ст.193, 229-234, 345-346 Господарського кодексу України, ст.1, 3 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань", ст.ст.1, 4, 22, 33, 34, 43, 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», м. Київ до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕС», м. Волноваха Донецької області про стягнення заборгованості в сумі 494 612,25 грн., яка складається з заборгованості за кредитним договором №011/11-134/73 від 04.11.2008р. в сумі 242 692,88 грн. та заборгованості за кредитним договором №011/11-134/92 від 04.09.2009р. в сумі 251 919,37 грн. - задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕС» (85700, Донецька область, Волноваський район, м. Волноваха, вул.100 років Червоного Хреста, буд. 30, ЄДРПОУ 35815256) на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» (01011, м. Київ, вул. Лєскова, 9, ЄДРПОУ 14305909) заборгованість за відсотками за користування кредитом в сумі 440 797,20 грн., пеню за несвоєчасне повернення кредиту в сумі 28 317,99 грн., пеню за несвоєчасну сплату відсотків за користування кредитом в сумі 17 097,31 грн., судовий збір в сумі 9 724,25 грн.

У задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

В судовому засіданні 17.04.2013р. оголошено вступну та резолютивну чистини рішення. Повний текст рішення за правилами ст.ст.84-85 ГПК України підписано 22.04.2013р.

Суддя П.В. Демідова