Рішення

від 17.04.2013 по справі 5006/20/124/2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м. Донецьк, вул. Артема,157, тел.381-88-46

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.04.2013р. Справа № 5006/20/124/2012 Господарський суд Донецької області у складі колегії суддів: головуючий суддя Огороднік Д.М., судді Колесник Р.М., Сажнева М.В. при секретарі судового засідання Зіборовій Т.Є., розглянувши матеріали

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Система Сервіс" до відповідачів: за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на стороні відповідача 1) Державного підприємства Міністерства внутрішніх справ України "Донбас-Інформ-Ресурси"; 2) Дочірнього підприємства Державного підприємства Міністерства внутрішніх справ України "Ресурси" "Ресурси-Світлофор" 1) Донецької філії Дочірнього підприємства Державного підприємства Міністерства внутрішніх справ України "Ресурси" "Ресурси-Світлофор" СМЕУ "Ресурси-Світлофор"; 2) Донецької філії Державного підприємства Міністерства внутрішніх справ України "Донбас-Інформ-Ресурси" про представники сторін: від позивача: від відповідача 1): від відповідача 2): від третьої особи 1): від третьої особи 2):стягнення заборгованості у розмірі 43693,87грн. Омельчук І.В. - представник за довіреністю; Чернюк О.О. - представник за довіреністю; не з'явився; не з'явився; не з'явився;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд господарського суду Донецької області передані позовні вимоги Науково-виробничого підприємства "Система+Сервіс" у формі товариства з обмеженою відповідальністю до Державного підприємства Міністерства внутрішніх справ України "Донбас-Інформ-Ресурси" про стягнення заборгованості у розмірі 43693,87грн., у тому числі основного боргу у розмірі 35550,00грн., пені у розмірі 5225,85грн., штрафу у розмірі 2488,50, 3% річних у розмірі 429,52грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання Донецькою філією Дочірнього підприємства Державного підприємства Міністерства внутрішніх справ України "Ресурси" "Ресурси-Світлофор" "СМЕУ Ресурси-Світлофор" зобов'язань щодо оплати вартості поставленого позивачем товару на підставі видаткових накладних. Як стверджує позивач, згідно наказу Міністерства внутрішніх справ України №710 від 31.12.2008 діяльність Донецької філії Дочірнього підприємства Державного підприємства Міністерства внутрішніх справ України "Ресурси" "Ресурси-Світлофор" "СМЕУ Ресурси-Світлофор" припинено шляхом приєднання до Державного підприємства Міністерства внутрішніх справ України "Донбас-Інформ-Ресурси". Позивачем на адресу Донецької філії Дочірнього підприємства Державного підприємства Міністерства внутрішніх справ України "Ресурси" "Ресурси-Світлофор" "СМЕУ Ресурси-Світлофор" було надіслано вимогу №0423/12 від 23.04.2012 про проведення розрахунку за поставлені товари. Вимога №0423/12 від 23.04.2012 була отримана представником Державного підприємства Міністерства внутрішніх справ України "Донбас-Інформ-Ресурси", однак відповіді на лист-вимогу Державне підприємство Міністерства внутрішніх справ України "Донбас-Інформ-Ресурси" не надало. Враховуючи положення наказу МВС України №710, позивач вважає, що Державне підприємство Міністерства внутрішніх справ України "Донбас-Інформ-Ресурси" є правонаступником зобов'язань Донецької філії Дочірнього підприємства Державного підприємства Міністерства внутрішніх справ України "Ресурси" "Ресурси-Світлофор" "СМЕУ Ресурси-Світлофор" з оплати вартості товару отриманого останньою у позивача на підставі видаткових накладних № № С-0810, С- 1113/1, С-1130/5, С-0214/1, С-0612. Однак відповідач-1 заборгованість не сплатив, у зв'язку з чим заборгованість відповідача 1 перед позивачем становить 35550,00грн.

В підтвердження вказаних обставин позивач надав належним чином завірені копії: видаткових накладних; довіреностей на отримання товарно-матеріальних цінностей; вимоги №0423/12 від 23.04.2012; вимоги №0905/12 від 05.09.2012; фіскальних чеків поштової установи №6780 від 24.04.2012, №0129 від 05.09.2012; описів вкладення у цінний лист від 24.04.2012, від 05.09.2012; рекомендованих повідомлень про вручення поштового відправлення від 27.04.2012, від 11.09.2012; супровідного листа №25/1/3/-4082 від 27.06.2012; наказу №710 від 31.12.2008.

Відповідач-1 подав письмові пояснення, в яких позовні вимоги позивача не визнає, оскільки вважає, що позовні вимоги позивача є такими, що заявлені не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом. Як вбачається з позову, заборгованість виникла внаслідок несплати Донецькою філією Дочірнього підприємства Державного підприємства Міністерства внутрішніх справ України "Ресурси" "Ресурси-Світлофор" "СМЕУ Ресурси-Світлофор" коштів за отриманий від позивача товар. Тобто, зобов'язання по оплаті отриманого товару має нести Дочірнє підприємство Державного підприємства Міністерства внутрішніх справ України "Ресурси" "Ресурси-Світлофор". Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб-підприємців станом на 15.10.2012 Дочірнє підприємство Державного підприємства Міністерства внутрішніх справ України "Ресурси" "Ресурси-Світлофор" знаходиться в стані припинення підприємницької діяльності та має відокремлений підрозділ Донецьку філію Дочірнього підприємства Державного підприємства Міністерства внутрішніх справ України "Ресурси" "Ресурси-Світлофор" "СМЕУ Ресурси-Світлофор", ідентифікаційний код 26482077, місцезнаходження: 83062, Донецька область, м. Донецьк, Ленінський район, вул. Потіська, буд. 57. У зв'язку з вищевикладеним, відповідач-1 просить суд замінити первісного відповідача Державне підприємство Міністерства внутрішніх справ України "Донбас-Інформ-Ресурси" належним відповідачем Дочірнім підприємством Державного підприємства Міністерства внутрішніх справ України "Ресурси" "Ресурси-Світлофор". Позивач заперечує проти заміни відповідача та вважає, що належним відповідачем є Державне підприємство Міністерства внутрішніх справ України "Донбас-Інформ-Ресурси". Керуючись ст. 24 Господарського процесуального кодексу України у задоволенні клопотання відповідача-1 судом відмовлено.

Ухвалою суду від 16.10.2012 зобов'язано Печерську районну у місті Києві державну адміністрацію надати суду належним чином засвідчену копію реєстраційної справи Дочірнього підприємства Державного підприємства Міністерства внутрішніх справ України "Ресурси" "Ресурси-Світлофор"; зобов'язано Виконавчий комітет Макіївської міської ради Донецької області надати суду належним чином засвідчену копію реєстраційної справи Державного підприємства Міністерства внутрішніх справ України "Донбас-Інформ-Ресурси".

На виконання вимог ухвали суду, Печерською районною у місті Києві державною адміністрацією надано належним чином засвідчену копію реєстраційної справи Дочірнього підприємства Державного підприємства Міністерства внутрішніх справ України "Ресурси" "Ресурси-Світлофор", Виконавчим комітетом Макіївської міської ради Донецької області надано суду оригінал реєстраційної справи Державного підприємства Міністерства внутрішніх справ України "Донбас-Інформ-Ресурси".

Після дослідження матеріалів реєстраційних справи, ухвалою суду від 14.11.2012 залучено до участі у справі №5006/20/124/2012 в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на стороні відповідача: 1) Донецьку філію Дочірнього підприємства Державного підприємства Міністерства внутрішніх справ України "Ресурси" "Ресурси-Світлофор" "СМЕУ Ресурси-Світлофор"; 2) Донецьку філію Державного підприємства Міністерства внутрішніх справ України "Донбас-Інформ-Ресурси".

Судом враховано положення п. 1.6 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 №18 щодо неможливості бути третіми особами, без самостійних вимог на предмет спору, відокремлених підрозділів юридичних осіб. Однак, враховуючи пояснення позивача, відповідача -1 , матеріали реєстраційних справ, суд дійшов висновку про необхідність залучення до участі у справі в якості третіх осіб без самостійних вимог, вказані вище філії з метою з'ясування дійсних правовідносин між сторонами.

Треті особи письмові пояснення по суті позовних вимог не надали, явку уповноважених представників в судове засідання не забезпечили, про час та місце судового розгляду були повідомлені належним чином.

Ухвалою суду від 11.12.2012 залучено до участі у справі іншого відповідача, Дочірнє підприємство Державного підприємства Міністерства внутрішніх справ "Ресурси" "Ресурси -Світлофор".

Відповідач -2 явку своїх представників в судові засідання не забезпечив, вимог суду, не виконав, письмових пояснень по суті позову, не надав.

За клопотанням позивача, ухвалами суду від 17.01.2013 витребувано з архіву господарського суду Донецької області матеріали справи №3/180 та №11/168; від 05.02.2013 зобов'язано Міністерство внутрішніх справ України надати суду інформацію щодо складення, на виконання наказу Міністерства внутрішніх справ України № 710 від 31.12.2008, передавального акту та проведення інвентаризації Донецької філії дочірнього підприємства Державного підприємства МВС України "Ресурси" "Ресурси -Світлофор" СМЕУ Ресурси - Світлофор" (код 26482077); щодо правонаступництва прав та обов'язків Донецької філії дочірнього підприємства Державного підприємства МВС України "Ресурси" "Ресурси -Світлофор" СМЕУ Ресурси - Світлофор"; щодо вчинених дій на виконання наказу №710 від 31.12.2008 про припинення діяльності Донецької філії дочірнього підприємства Державного підприємства МВС України "Ресурси" "Ресурси -Світлофор" СМЕУ Ресурси - Світлофор" (код 26482077) шляхом його приєднання до Державного підприємства Міністерства внутрішніх справ України "Донбас-Інформ-Ресурси" (код 08807392); щодо наявності правонаступника прав та обов'язків Донецької філії дочірнього підприємства Державного підприємства МВС України "Ресурси" "Ресурси -Світлофор" СМЕУ Ресурси - Світлофор" (надати належні докази в підтвердження інформації).

На виконання ухвал суду, від Міністерства внутрішніх справ України надійшли документи разом з поясненнями, які долучені до матеріалів справи. Також, позивачем зроблені копії матеріалів по господарським справам №3/180, №11/168, які залучені до матеріалів справи.

Позивач подав заяву про заміну сторони правонаступником від 17.01.2013, в якій просить суд замінити сторону позивача Науково-виробниче підприємство "Система+Сервіс" у формі товариства з обмеженою відповідальністю на її правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю "Система Сервіс".

Відповідно до ст. 25 Господарського процесуального кодексу України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення діяльності суб'єкта господарювання шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку правонаступник замінив. Про заміну або про відмову заміни сторони чи третьої особи її правонаступником господарський суд виносить ухвалу.

Ухвалою суду від 17.01.2013 замінено сторону позивача, Науково-виробниче підприємство "Система+Сервіс" у формі товариства з обмеженою відповідальністю на її правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю "Система Сервіс".

Ухвалами суду були викликати у судові засідання для дачі пояснень працівники Державного підприємства Міністерства внутрішніх справ України "Донбас-Інформ-Ресурси" Мартишева Василя Васильовича; Хорхулу Валентину Миколаївну; Дрьомова Вадима Миколайовича, директора Державне підприємство Міністерства внутрішніх справ України "Донбас-Інформ-Ресурси" стосовно складання передавального акту та проведення інвентаризації Донецької філії Дочірнього підприємства Державного підприємства Міністерства внутрішніх справ України "Ресурси" "Ресурси-Світлофор" "СМЕУ Ресурси-Світлофор", щодо правонаступництва прав та обов'язків Донецької філії Дочірнього підприємства Державного підприємства Міністерства внутрішніх справ України "Ресурси" "Ресурси-Світлофор" "СМЕУ Ресурси-Світлофор", щодо вчинених дій на виконання наказу №710 від 31.12.2008 про припинення діяльності Донецької філії Дочірнього підприємства Державного підприємства Міністерства внутрішніх справ України "Ресурси" "Ресурси-Світлофор" "СМЕУ Ресурси-Світлофор" шляхом його приєднання до Державного підприємства Міністерства внутрішніх справ України "Донбас-Інформ-Ресурси", щодо наявності правонаступника прав та обов'язків Донецької філії Дочірнього підприємства Державного підприємства Міністерства внутрішніх справ України "Ресурси" "Ресурси-Світлофор" "СМЕУ Ресурси-Світлофор".

Викликані судом працівники, у судові засідання не з'явились, письмових пояснень не надали. Відповідачем-1 надано до матеріалів справи копії наказів про звільнення Хорхули В.М., Мартишева В.В., копію лікарняного листу Дрьомова В.М.

Розпорядженням голови господарського суду Донецької області від 25.02.2013 справу №5006/20/124/2012 передано на розгляд колегії суддів: головуючий суддя Огороднік Д.М., судді Колесник Р.М., Сажнева М.В.

Відповідно до ст. 75 Господарського процесуального Кодексу України, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами. З урахуванням належного повідомлення про час та місце проведення судового розгляду усіх учасників процесу, судом забезпечено учасникам процесу рівні процесуальні можливості у захисті їхніх процесуальних прав і законних інтересів, у наданні доказів та здійсненні інших процесуальних прав.

Таким чином, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними у справі матеріалами, яких достатньо для встановлення обставин та вирішення спору по суті, згідно ст. 75 Господарського процесуального Кодексу України.

Клопотання щодо фіксації судового процесу учасниками процесу не заявлялось, у зв'язку з чим, розгляд справи здійснювався без застосуванням засобів технічної фіксації судового процесу у відповідності до статті 81-1 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши подані позивачем та відповідачем-1 документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд

В С Т А Н О В И В:

Згідно досягнутих між Науково-виробничим підприємством "Система+Сервіс" у формі товариства з обмеженою відповідальністю та Донецькою філією дочірнього підприємства Державного підприємства Міністерства внутрішніх справ України "Ресурси "Ресурси-Світлофор" СМЕУ Ресурси- Світлофор" домовленостей з приводу поставки товару, Науково-виробниче підприємство "Система+Сервіс" у формі товариства з обмеженою відповідальністю здійснило на користь Донецької філії дочірнього підприємства Державного підприємства Міністерства внутрішніх справ України "Ресурси "Ресурси-Світлофор" СМЕУ Ресурси- Світлофор" поставку товару за видатковими накладними від 10.08.2007 №С-0810 на суму 9942,00 грн., від 13.11.2007 №С-1113/1 на суму 6912,00 грн., від 30.11.2007 №С-1130/5 на суму 9996,00 грн., від 14.02.2008 №С-0214/1 на суму 3600,00 грн.,від 12.06.2008 №С-0612 на суму 11280,00 грн. Всього на загальну суму 41730,00 грн.

Вказаний товар прийнято на підставі довіреностей від 10.08.2007 ЯНХ №825144, від 13.11.2007 НБЕ №295198, від 30.11.2007 НБЕ №295242, від 14.02.2008 ЯОТ №117271, від 12.06.2008 ЯПБ №683630 на отримання матеріальних цінностей, які видані Донецькою філію дочірнього підприємства Державного підприємства Міністерства внутрішніх справ України "Ресурси "Ресурси-Світлофор" СМЕУ Ресурси- Світлофор", копії яких містяться в матеріалах справи.

Науково-виробничим підприємством "Система+Сервіс" у формі товариства з обмеженою відповідальністю для оплати були виставлені рахунки-фактури від 06.08.2007 №С-0806/4 на суму 18234,00 грн., від 13.11.2007 №С-1113/1 на суму 6912,00 грн., від 30.11.2007 №С-1130/5 на суму 9996,00 грн., від 14.02.2008 №С-0214/1 на суму 3600,00 грн., від 12.06.2008 №С-0612 на суму 11280,00 грн. Судом відмічається, що наданий позивачем рахунок від 06.08.2007 №С-0806/4 на суму 18234,00 грн. не відноситься до спірної поставки, оскільки позивачем не надано видаткової накладної на підтвердження поставки по цьому рахунку.

Відповідно до положень статті 205 Цивільного кодексу України правочин може вчинятися усно або в письмовій формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом. Правочин, для якого законом не встановлена обов'язкова письмова форма, вважається вчиненим, якщо поведінка сторін засвідчує їхню волю до настання відповідних правових наслідків.

Статтею 638 Цивільного кодексу України та ч. 2 статті 180 Господарського кодексу визначено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом, як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Вчинення відповідного правочину підтверджується видатковими накладними, копії яких є в матеріалах справи разом із довіреностями, що підтверджують отримання Донецькою філію дочірнього підприємства Державного підприємства Міністерства внутрішніх справ України "Ресурси "Ресурси-Світлофор" СМЕУ Ресурси- Світлофор" товарів зазначених у накладних.

Згідно ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Поставка товарів Донецькій філії дочірнього підприємства Державного підприємства Міністерства внутрішніх справ України "Ресурси "Ресурси-Світлофор" СМЕУ Ресурси- Світлофор", прийняття товару останнім та часткова оплата свідчить про виникнення між сторонами відносин, які регулюються положеннями закону що виникають з договору поставки, а згідно положень ст. 712 Цивільного кодексу України до договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Згідно зі ст. 692 Цивільного кодексу України покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару. У разі прострочення сплати за товар продавець має право вимагати сплати товару.

Якщо договором встановлений обов'язок покупця частково або повністю оплатити товар до його передання продавцем (попередня оплата), покупець повинен здійснити оплату в строк, встановлений договором купівлі - продажу, а якщо такий строк не встановлений договором, - у строк, визначений відповідно до статті 530 цього Кодексу. У разі невиконання покупцем обов'язку щодо попередньої оплати товару застосовуються положення статті 538 цього Кодексу (ст. 693 Цивільного кодексу України).

В силу положень ч. 4 ст. 538 Цивільного кодексу України якщо зустрічне виконання обов'язку здійснено однією із сторін, незважаючи на невиконання другою стороною свого обов'язку, друга сторона повинна виконати свій обов'язок.

Частиною другою статті 530 Цивільного кодексу України встановлено, що якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Стаття 525 Цивільного кодексу України встановлює, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно частини першої статті 612 Цивільного кодексу України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до статті 610, 611 Цивільного кодексу України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання), а у разі порушення зобов'язання, настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Позивачем на адресу Донецької філії Дочірнього підприємства Державного підприємства Міністерства внутрішніх справ України "Ресурси" "Ресурси-Світлофор" "СМЕУ Ресурси-Світлофор" надіслана вимога №0423/12 від 23.04.2012, в якій позивач просив у строк до 03.05.2012 здійснити оплату за поставлений товар у сумі 35550,00грн. Надіслання позивачем вказаної вимоги підтверджується описом вкладення до цінного листа від 24.04.2012 та фіскальним чеком поштової установи №6780 від 24.04.2012, копії яких додані до матеріалів справи.

Як вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, вимогу №0423/12 від 23.04.2012 отримав 27.04.2012 відповідач - 2.

Відповідач - 2 відповіді не надав, суму заборгованості за отриманий товар не погасив.

05.09.2012 позивач на адресу відповідача - 1 надіслав вимогу №0905/12, в якій просив у семиденний строк сплатити позивачу заборгованість за отриманий Дочірнім підприємством Державного підприємства Міністерства внутрішніх справ України "Ресурси" "Ресурси-Світлофор" "СМЕУ Ресурси-Світлофор" товар у розмірі 35550,00грн. Надіслання позивачем вказаної вимоги підтверджується описом вкладення до цінного листа від 05.09.2012 та фіскальним чеком поштової установи №0129 від 05.09.2012, копії яких додані до матеріалів справи. Відповідач-1 вимогу №0905/12 від 05.09.2012 отримав 10.09.2012, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Враховуючи те, що як встановлено судом вище, вартість отриманого донецькою філією дочірнього підприємства Державного підприємства Міністерства внутрішніх справ України "Ресурси "Ресурси-Світлофор" СМЕУ Ресурси- Світлофор", товару по накладним зазначеним вище, не оплачена у повному обсязі, позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості.

У процесі розгляду справи судом, між Науково-виробничого підприємства "Система+Сервіс" у формі товариства з обмеженою відповідальністю, як цедентом (первісний кредитор) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Система Сервіс", як цесіонарієм (новий кредитор) укладено договір цесії №0115/3/1 від 15.01.2013, відповідно до умов якого цедент передає цесіонарію, а цесіонарій набуває право вимоги, належне цедентові, у зобов'язанні Донецької філії дочірнього підприємства Державного підприємства Міністерства внутрішніх справ України "Ресурси "Ресурси-Світлофор" СМЕУ Ресурси- Світлофор" та/або його правонаступників згідно видаткових накладних від 10.08.2007 №С-0810 на суму 9942,00 грн., від 13.11.2007 №С-1113/1 на суму 6912,00 грн., від 30.11.2007 №С-1130/5 на суму 9996,00 грн., від 14.02.2008 №С-0214/1 на суму 3600,00 грн., від 12.06.2008 №С-0612 на суму 11280,00 грн.

Вартість отриманого, по вищевказаним видатковим накладним, товару оплачена частково. Заборгованість становить 35550,00 грн.

Згідно з ст. 512 Цивільного кодексу України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за право чином (відступлення права вимоги).

Згідно з ст. 513 Цивільного кодексу України правочин щодо заміни кредитора у зобов'язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов'язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові.

До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. (ст. 514 Цивільного кодексу України).

Заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов'язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов'язку первісному кредиторові є належним виконанням. (ст. 516 Цивільного кодексу України).

За таких обставин, судом встановлено, що в результаті укладення договору про відступлення права вимоги, до Товариства з обмеженою відповідальністю "Система Сервіс" перейшло право вимоги Науково-виробничого підприємства "Система+Сервіс" у формі товариства з обмеженою відповідальністю від Донецької філії дочірнього підприємства Державного підприємства Міністерства внутрішніх справ України "Ресурси "Ресурси-Світлофор" СМЕУ Ресурси- Світлофор" сплати боргу по видатковим накладним від 10.08.2007 №С-0810 на суму 9942,00 грн., від 13.11.2007 №С-1113/1 на суму 6912,00 грн., від 30.11.2007 №С-1130/5 на суму 9996,00 грн., від 14.02.2008 №С-0214/1 на суму 3600,00 грн., від 12.06.2008 №С-0612 на суму 11280,00 грн.

Позовні вимоги до Державного підприємства Міністерства внутрішніх справи України "Донбас-Інформ-Ресурси", позивач мотивує тим, що товар отримано Донецькою філією дочірнього підприємства Державного підприємства Міністерства внутрішніх справ України "Ресурси "Ресурси-Світлофор" СМЕУ Ресурси- Світлофор", а відповідно до наказу міністерства внутрішніх справ від 31.12.2008 №710 припинено діяльність останньої (код 26482077) шляхом приєднання до Державного підприємства Міністерства внутрішніх справи України "Донбас-Інформ-Ресурси" та визнано Державне підприємство Міністерства внутрішніх справи України "Донбас-Інформ-Ресурси" правонаступником усіх прав та обов'язків донецької філії дочірнього підприємства Державного підприємства Міністерства внутрішніх справ України "Ресурси "Ресурси-Світлофор" СМЕУ Ресурси- Світлофор".

Проте, відповідач -1 заперечує проти правонаступництва прав та обов'язків Донецької філії дочірнього підприємства Державного підприємства Міністерства внутрішніх справ України "Ресурси "Ресурси-Світлофор" СМЕУ Ресурси- Світлофор" та вказує на те, що останню не виключено з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, не складено передавального акту, розподільчого балансу.

Як вбачається з матеріалів справи, Міністром Міністерства внутрішніх справ наказом від 31.12.2008 №710 припинено діяльність донецької філії дочірнього підприємства Державного підприємства Міністерства внутрішніх справ України "Ресурси "Ресурси-Світлофор" СМЕУ Ресурси- Світлофор" (код 26482077) шляхом приєднання до Державного підприємства Міністерства внутрішніх справи України "Донбас-Інформ-Ресурси" та визнано Державне підприємство Міністерства внутрішніх справи України "Донбас-Інформ-Ресурси" правонаступником усіх прав та обов'язків донецької філії дочірнього підприємства Державного підприємства Міністерства внутрішніх справ України "Ресурси "Ресурси-Світлофор" СМЕУ Ресурси- Світлофор"; наказано директорові донецької філії дочірнього підприємства Державного підприємства Міністерства внутрішніх справ України "Ресурси "Ресурси-Світлофор" СМЕУ Ресурси- Світлофор" Мартишеву В.В. провести суцільну інвентаризацію та за її результатами скласти передавальний баланс; директорові Державного підприємства Міністерства внутрішніх справи України "Донбас-Інформ-Ресурси" Бровцеву В.І. підготувати зміни до статуту Державного підприємства щодо правонаступництва та подати на затвердження до МВС у встановленому порядку.

З метою встановлення обставин, пов'язаних з фактичним виконанням наказу №710 судом, за клопотанням позивача, витребувано матеріали реєстраційних справ дочірнього підприємства Державного підприємства Міністерства внутрішніх справ України "Ресурси "Ресурси-Світлофор" та Державного підприємства Міністерства внутрішніх справи України "Донбас-Інформ-Ресурси", а також здійснено запит до Міністерства внутрішніх справ України.

01.11.2012 на адресу господарського суду Донецької області від Печерської районної у місті Києві державної адміністрації надійшла копія реєстраційної справи Дочірнього підприємства Державного підприємства Міністерства внутрішніх справ України "Ресурси" "Ресурси-Світлофор". Як вбачається з копії реєстраційної справи Дочірнього підприємства Державного підприємства Міністерства внутрішніх справ України "Ресурси" "Ресурси-Світлофор", 06.08.2003 Печерською районною державною адміністрацією, реєстраційний номер 38247 у реєстрі суб'єктів підприємницької діяльності зареєстровано Дочірнє підприємство Державного підприємства Міністерства внутрішніх справ України "Ресурси" "Ресурси-Світлофор", яке засновано на державній власності згідно з наказом №1/05 ДП від 27.05.2003 і підпорядковане Державному підприємству Міністерства внутрішніх справ України "Ресурси". Відповідно до наказу №4 від 20.08.2003 Дочірнього підприємства Державного підприємства Міністерства внутрішніх справ України "Ресурси" "Ресурси-Світлофор" наказано створити на базі СМЕУ ДАІ Донецької області Донецьку філію ДП ДП МВС України "Ресурси" "Ресурси-Світлофор" "СМЕУ Ресурси-Світлофор", що є правонаступником СМЕУ ДАІ Донецької області; затвердити Положення про Донецьку філію ДП ДП МВС України "Ресурси" "Ресурси-Світлофор" "СМЕУ Ресурси-Світлофор". Згідно з розділом 3 Положення про Донецьку філію ДП ДП МВС України "Ресурси" "Ресурси-Світлофор" "СМЕУ Ресурси-Світлофор" філія не є юридичною особою і здійснює свою діяльність в порядку встановленому чинним законодавством України через Дочірнє підприємство Державного підприємства Міністерства внутрішніх справ України "Ресурси" "Ресурси-Світлофор"; філія може мати рахунки в установі банку, круглу печатку зі своїм найменуванням, штамп та інші необхідні реквізити; філія в межах наданих чинним законодавством, цим Положенням та рішеннями керівництва Дочірнього підприємства Державного підприємства Міністерства внутрішніх справ України "Ресурси" "Ресурси-Світлофор" розпоряджається закріпленим за нею майном, а також укладає договори та угоди і несе відповідальність за їх виконання. Донецька філія Дочірнього підприємства Державного підприємства Міністерства внутрішніх справ України "Ресурси" "Ресурси-Світлофор" "СМЕУ Ресурси-Світлофор" ідентифікаційний код 26482077 створена без права юридичної особи, що підтверджується також Довідкою №7-25-580 з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України від 21.01.2004.

08.06.2006 підтверджено відомості про юридичну особу Дочірнє підприємство Державного підприємства Міністерства внутрішніх справ України "Ресурси" "Ресурси-Світлофор", що підтверджується реєстраційною карткою про підтвердження відомостей про юридичну особу (форма №6) від 08.06.2006. Також, із реєстраційної картки про підтвердження відомостей про юридичну особу (форма №6) від 08.06.2006 вбачається, що Дочірнє підприємство Державного підприємства Міністерства внутрішніх справ України "Ресурси" "Ресурси-Світлофор" має відокремлений підрозділ Донецьку філію Дочірнього підприємства Державного підприємства Міністерства внутрішніх справ України "Ресурси" "Ресурси-Світлофор".

23.10.2008 згідно з наказом №146 "Про створення ліквідаційної комісії" Міністерства внутрішніх справ України Головного управління в місті Києві на виконання наказів МВС України від 17.09.2008 №450, 460, 468, від 19.09.2008, 474, 480, у зв'язку з економічною та фінансовою нерентабельністю подальшої господарської діяльності дочірніх підприємств державних підприємств МВС України "Експерт", "Ресурси", "Київ-Ресурси", "Спецресурси", "Ресурси-Світлофор", наказано створити ліквідаційну комісію. Наказом №480 від 19.09.2008 "Про ліквідацію державного підприємства" Міністерства внутрішніх справ України, у зв'язку з економічною та фінансовою нерентабельністю подальшої господарської діяльності дочірніх підприємств державних підприємств МВС України "Ресурси" "Ресурси-Світлофор" наказано припинити діяльність дочірнього підприємства державного підприємства МВС України "Ресурси" "Ресурси-Світлофор" шляхом ліквідації в порядку, установленому законодавством України та нормативно - правовими актами, прийнятими на його виконання, станом на 03.12.2008.

Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на 15.10.2012, Дочірнє підприємство державного підприємства МВС України "Ресурси" "Ресурси-Світлофор" (код 32553948) перебуває в стані припинення підприємницької діяльності, дані про донецьку філію Дочірнього підприємства Державного підприємства Міністерства внутрішніх справ України "Ресурси" "Ресурси-Світлофор" "СМЕУ Ресурси-Світлофор" наявні в реєстрі.

Станом на момент розгляду справи судом, записи про Дочірнє підприємство державного підприємства МВС України "Ресурси" "Ресурси-Світлофор" (код 32553948) та його донецьку філію Дочірнього підприємства Державного підприємства Міністерства внутрішніх справ України "Ресурси" "Ресурси-Світлофор" "СМЕУ Ресурси-Світлофор", наявні в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.

06.11.2012 на адресу господарського суду Донецької області від Відділу державної реєстрації юридичних та фізичних осіб-підприємців Макіївської міської ради Донецької області надійшов оригінал реєстраційної справи Державного підприємства Друкарня відділу ресурсного забезпечення УМВС України в Донецькій області.

Як вбачається з реєстраційної справи Державного підприємства Друкарня відділу ресурсного забезпечення УМВС України в Донецькій області, наказом Міністерства внутрішніх справ України №469 від 30.08.2008 "Про перейменування Державного підприємства "Друкарня" управління ресурсного забезпечення ГУМВС України в Донецькій області" наказано перейменувати Державне підприємство МВС України "Друкарня" управління ресурсного забезпечення ГУМВС України в Донецькій області в Державне підприємство МВС "Донбас-Інформ-Ресурси"; затвердити статут ДП МВС "Донбас-Інформ-Ресурси"; призначити директором ДП МВС "Донбас-Інформ-Ресурси" Бровцева В.І.

09.10.2008 проведено державну реєстрацію змін до статуту Державного підприємства Міністерства внутрішніх справ України "Донбас-Інформ-Ресурси".

25.03.2009 наказом №4 Державного підприємства Міністерства внутрішніх справ України "Донбас-Інформ-Ресурси" "Про створення Донецької філії Державного підприємства Міністерства внутрішніх справ України "Донбас-Інформ-Ресурси" на виконання наказу від 31.12.2008 №710 "Про припинення діяльності Донецької філії Дочірнього підприємства Державного підприємства Міністерства внутрішніх справ України "Ресурси" "Ресурси-Світлофор" "СМЕУ Ресурси-Світлофор" та керуючись статутом Державного підприємства Міністерства внутрішніх справ України "Донбас-Інформ-Ресурси" наказано створити Донецьку філію Дочірнього підприємства Державного підприємства Міністерства внутрішніх справ "Донбас-Інформ-Ресурси"; затвердити Положення про Донецьку філію Державного підприємства Міністерства внутрішніх справ "Донбас-Інформ-Ресурси"; погодити Положення про Донецьку філію Державного підприємства Міністерства внутрішніх справ "Донбас-Інформ-Ресурси" з Департаментом ресурсного забезпечення МВС України та УДАІ ГУ МВС України в Донецькій області; оформити Положення про Донецьку філію Державного підприємства Міністерства внутрішніх справ "Донбас-Інформ-Ресурси" в органах державної реєстрації згідно чинного законодавства.

25.03.2009 Державним підприємством Міністерства внутрішніх справ "Донбас-Інформ-Ресурси" створено відокремлений підрозділ Донецьку філію Державного підприємства Міністерства внутрішніх справ "Донбас-Інформ-Ресурси", що підтверджується реєстраційною карткою на створення відокремленого підрозділу юридичної особи (форма №5).

Наказом Державного підприємства Міністерства внутрішніх справ "Донбас-Інформ-Ресурси" №9 від 20.07.2009 "Про створення Красноармійської філії Державного підприємства Міністерства внутрішніх справ "Донбас-Інформ-Ресурси" наказано директорові Донецької філії Державного підприємства Міністерства внутрішніх справ "Донбас-Інформ-Ресурси" Мартишеву В.В. до 30.07.2009 року провести інвентаризацію та за її результатами скласти передавальний баланс (п. 4 наказу №9 від 20.07.2009).

Дослідивши матеріали реєстраційних справ Дочірнього підприємства Державного підприємства Міністерства внутрішніх справ України "Ресурси "Ресурси-Світлофор" та Державного підприємства Міністерства внутрішніх справи України "Донбас-Інформ-Ресурси", судом встановлено, що на виконання наказу №710 створено Донецьку філію Державного підприємства Міністерства внутрішніх справ "Донбас-Інформ-Ресурси", зміни до статутних документів про правонаступництво останньої прав та обов'язків Донецької філії Дочірнього підприємства Державного підприємства Міністерства внутрішніх справ України "Ресурси" "Ресурси-Світлофор" "СМЕУ Ресурси-Світлофор", не внесені; відомості про Донецьку філію Дочірнього підприємства Державного підприємства Міністерства внутрішніх справ України "Ресурси" "Ресурси-Світлофор" "СМЕУ Ресурси-Світлофор" наявні в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців.

26.02.2013 на адресу господарського суду Донецької області надійшов лист №12/6-736 від 25.02.2013 від Міністерства внутрішніх справ України Управління юридичного забезпечення про надання інформації, в якому останнє звертає увагу суду на те, що відповідно до п. 2 наказу Міністерства внутрішніх справ України №710 від 31.12.2008 правонаступником усіх прав та обов'язків Донецької філії Дочірнього підприємства Державного підприємства Міністерства внутрішніх справ України "Ресурси" "Ресурси-Світлофор" "СМЕУ Ресурси-Світлофор" визначено Державне підприємство Міністерства внутрішніх справ України "Донбас-Інформ-Ресурси". Крім того, враховуючи вищезазначене, наказом Міністерства внутрішніх справ України №439 від 16.09.2010 були затверджені зміни до статуту Державного підприємства Міністерства внутрішніх справ України "Донбас-Інформ-Ресурси" щодо визначення основних напрямків підприємства. Одночасно Міністерство внутрішніх справ України Управління юридичного забезпечення повідомило, що інших документів, пов'язаних з припиненням діяльності Донецької філії Дочірнього підприємства Державного підприємства Міністерства внутрішніх справ України "Ресурси" "Ресурси-Світлофор" "СМЕУ Ресурси-Світлофор" до МВС України не надходило.

Відповідно до ч. 1 ст. 104 Цивільного кодексу України юридична особа припиняється в результаті передання всього свого майна, прав та обов'язків іншим юридичним особам - правонаступникам (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або в результаті ліквідації.

Відповідно до ч. 1 ст. 106 Цивільного кодексу України, злиття, приєднання, поділ та перетворення юридичної особи здійснюються за рішенням його учасників або органу юридичної особи, уповноваженого на це установчими документами, а у випадках, передбачених законом, - за рішенням суду або відповідних органів державної влади.

Згідно ч. 2 та ч. 3 ст. 107 Цивільного кодексу України після закінчення строку для пред'явлення вимог кредиторами та задоволення чи відхилення цих вимог комісія з припинення юридичної особи складає передавальний акт (у разі злиття, приєднання або перетворення) або розподільчий баланс (у разі поділу), які мають містити положення про правонаступництво щодо всіх зобов'язань юридичної особи, що припиняється, стосовно всіх її кредиторів та боржників, включаючи зобов'язання, які оспорюються сторонами.

Передавальний акт та розподільчий баланс затверджуються учасниками юридичної особи або органом, який прийняв рішення про її припинення, крім випадків, встановлених законом.

Підписані головою і членами комісії з припинення юридичної особи та затверджені учасниками юридичної особи або органом, який прийняв рішення про припинення юридичної особи, примірники передавального акта та розподільчого балансу передаються в орган, який здійснює державну реєстрацію юридичної особи, що припиняється, за місцем її державної реєстрації, а також в орган, який здійснює державну реєстрацію юридичної особи - правонаступника, за місцем її державної реєстрації.

Як зазначено у п. 10 роз'яснення Вищого арбітражного суду України "Про деякі питання практики вирішення спорів, пов'язаних із створенням, реорганізацією та ліквідацією підприємств" № 02-5/334 від 12.09.1996 у разі злиття, поділу, приєднання підприємств момент переходу майна та відповідних прав і обов'язків до нових підприємств визначається, якщо інше не передбачено законом чи постановою про реорганізацію, днем підписання передаточного або розподільного акту чи балансу, і тому може не співпадати у часі з моментом здійснення реорганізації підприємства, тобто виключення його з державного реєстру.

Згідно ст. 33 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців", юридична особа припиняється в результаті передання всього свого майна, прав та обов'язків іншим юридичним особам - правонаступникам у результаті злиття, приєднання, поділу, перетворення (реорганізації) або в результаті ліквідації за рішенням, прийнятим засновниками (учасниками) юридичної особи або уповноваженим ними органом, за судовим рішенням або за рішенням органу державної влади, прийнятим у випадках, передбачених законом. Юридична особа є такою, що припинилася, з дати внесення до Єдиного державного реєстру запису про державну реєстрацію припинення юридичної особи.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 17 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців", щодо юридичної особи в Єдиному державному реєстрі містяться, зокрема, такі відомості, як дані про юридичних осіб, правонаступником яких є зареєстрована юридична особа; дані про юридичних осіб - правонаступників, дані про відокремлені підрозділи.

Судом враховано, що спір по даній справі виник з питання щодо правонаступництва прав та обов'язків Донецької філії Дочірнього підприємства Державного підприємства Міністерства внутрішніх справ України "Ресурси" "Ресурси-Світлофор" СМЕУ "Ресурси-Світлофор", яка є відокремленим структурним підрозділом дочірнього підрозділу. Нормами чинного законодавства не врегульовані положення щодо припинення відокремлених підрозділів однієї юридичної особи шляхом їх приєднання до іншої юридичної особи. Однак, аналізуючи вказані вище норми права про припинення юридичних осіб шляхом їх приєднання до інших юридичних осіб, суд приходить до висновку, що належними та допустимими доказами фактично здійсненого організаційно-економічного перетворення, з яким чинне законодавство пов'язує перехід майнових прав та обов'язків, є передавальний або розподільчий акт чи баланс, з відображенням розміру прав та обов'язків що передаються з визначенням контрагентів.

В матеріалах справи відсутні жодні докази в підтвердження здійснення, на виконання наказу №710, суцільної інвентаризації на донецькій філії Дочірнього підприємства Державного підприємства Міністерства внутрішніх справ України "Ресурси" "Ресурси-Світлофор" СМЕУ "Ресурси-Світлофор", складення передавального або розподільчого акту чи балансу.

Враховуючи вищевикладене, судом встановлено, що за підсумком здійснених фактичних дій на виконання наказу №710, Державне підприємство Міністерства внутрішніх справ України "Донбас-Інформ-Ресурси" не є правонаступником майнових прав та обов'язків донецької філії Дочірнього підприємства Державного підприємства Міністерства внутрішніх справ України "Ресурси" "Ресурси-Світлофор" СМЕУ "Ресурси-Світлофор".

За таких обставин, особою, яка повинна відповідати за грошовими зобов'язаннями Донецької філії Дочірнього підприємства Державного підприємства Міністерства внутрішніх справ України "Ресурси" "Ресурси-Світлофор" СМЕУ "Ресурси-Світлофор" є юридична особа, до складу якого входить така філія, якою станом на момент прийняття рішення суду, є Дочірнє підприємство Державного підприємства Міністерства внутрішніх справ України "Ресурси" "Ресурси-Світлофор".

Обов'язок доказування відповідно до пункту 4 частини третьої статті 129 Конституції України та статті 33 Господарського процесуального кодексу України розподіляється між сторонами виходячи з того, хто посилається на певні юридичні факти, які обґрунтовують його вимоги та заперечення. Це стосується і відповідача, який повинен був довести належними засобами доказування факт відсутності порушення зобов'язання.

Відповідно до статті 34 Господарського процесуального кодексу України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що матеріалами справи підтверджується розмір заборгованості, який позивачем заявлений у позові, оскільки позивачем до матеріалів справи надано копії видаткових накладних, копію вимоги про сплату заборгованості, яка залишена останнім без відповіді та виконання.

Відповідачем - 2 не надано жодних доказів в підтвердження перерахування позивачу коштів у розмірі 35550,00грн., а матеріали справи таких не містять.

Отже, заборгованість відповідача -2, яка виникла внаслідок не здійснення розрахунків з позивачем за поставлений товар, становить 35550,00грн.

Враховуючи вищевикладене, позовні вимоги про стягнення заборгованості у розмірі 35550,00грн. підлягають задоволенню повністю.

За несвоєчасне виконання грошових зобов'язань, позивач просить стягнути пеню у розмірі 5225,85грн. та штраф у розмірі 2488,50грн. на підставі ч. 2 ст. 231 Господарського кодексу України.

Вимоги позивача щодо стягнення з відповідача пені у розмірі 0,1% та штрафу у розмірі 7% задоволенню не підлягають, на підставі наступного.

Позивач в обґрунтування своїх вимог за договором в частині стягнення штрафу посилається ч. 2 ст. 231 Господарського кодексу України.

Відповідно до ч. 2 ст. 231 Господарського кодексу України у разі якщо порушено господарське зобов'язання, в якому хоча б одна сторона є суб'єктом господарювання, що належить до державного сектора економіки, або порушення пов'язане з виконанням державного контракту, або виконання зобов'язання фінансується за рахунок Державного бюджету України чи за рахунок державного кредиту, штрафні санкції застосовуються, якщо інше не передбачено законом чи договором, у таких розмірах:

- за порушення умов зобов'язання щодо якості (комплектності) товарів (робіт, послуг) стягується штраф у розмірі двадцяти відсотків вартості неякісних (некомплектних) товарів (робіт, послуг);

- за порушення строків виконання зобов'язання стягується пеня у розмірі 0,1 відсотка вартості товарів (робіт, послуг), з яких допущено прострочення виконання за кожний день прострочення, а за прострочення понад тридцять днів додатково стягується штраф у розмірі семи відсотків вказаної вартості.

Отже, покладена позивачем в основу своїх вимог частина 2 статті 231 Господарського кодексу України визначає відповідальність за порушення виконання виключно не грошового зобов'язання.

Такий висновок щодо умов застосування частини 2 статті 231 Господарського кодексу України викладений в постанові Верховного суду України від 20 грудня 2010 року у справі №06/113-38 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Варто" до дочірнього підприємства "Волинський облавтодор" відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" про стягнення суми.

Відповідно до статті 111-28 Господарського процесуального кодексу України рішення Верховного Суду України, прийняте за наслідками розгляду заяви про перегляд судового рішення з мотивів неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах, є обов'язковим для всіх суб'єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить зазначену норму права, та для всіх судів України. Суди зобов'язані привести свою судову практику у відповідність із рішеннями Верховного Суду України. Невиконання судових рішень Верховного Суду України тягне за собою відповідальність, установлену законом.

Отже, вищевказана постанова Верховного суду України від 20 грудня 2010 року у справі №06/113-38 має бути обов'язково враховано у спірних правовідносинах стосовно умов застосування частини 2 статті 231 Господарського кодексу України.

З урахуванням цього, суд зазначає, що оскільки обов'язок відповідача- 2 по оплаті товару, поставленого позивачем, є грошовим, то до спірних правовідносин частина 2 статті 231 Господарського кодексу України застосуванню не підлягає, у зв'язку з чим позовні вимоги є необґрунтованими та не підлягають задоволенню.

Таким чином, вимоги позивача в частині стягнення пені та штрафу за договором задоволенню не підлягають.

Враховуючи несвоєчасну оплату відповідачем отриманого товару, позивач просить суд стягнути 3% річних у розмірі 429,52 грн. за період з 05.05.2012 по 28.09.2012.

Матеріалами справи доведено, що строки виконання грошового зобов'язання відповідачем порушені, так як до пред'явлення позивачем позову щодо стягнення 3% річних фактично залишилось невиконаним грошове зобов'язання відповідача перед позивачем.

Стаття 625 Цивільного кодексу України не звільняє боржника від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, що прострочив виконання грошового зобов'язання, за вимогою кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь період прострочення, а також три відсотки річних від простроченої суми, якщо інший розмір не встановлений договором або законом.

Перевіривши розрахунок позивача 3% річних, суд визнає його невірним, оскільки позивачем не враховано фактичну кількість днів у 2012 році.

За розрахунком суду розмір 3% річних за період з 05.05.2012 по 28.09.2012 становить 428,35грн., який і підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене, оскільки судом за власною ініціативою до участі у справі залучено іншого відповідача, який як встановлено вище є особою яка повинна відповідати по грошовим зобов'язанням, які виникли у зв'язку з поставкою товару у 2007, 2008 роках, то суми присуджені до стягнення підлягають стягненню з відповідача-2.

Відповідно до ст. 43 Господарського процесуального кодексу України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді всіх обставин справи. Ніякі докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили.

Беручи до уваги викладене суд вважає позовні вимоги обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню частково.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати підлягають розподілу між позивачем та відповідачем-2 пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 43, 44, 49, ст.ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Дочірнього підприємства Державного підприємства Міністерства внутрішніх справ України "Ресурси" "Ресурси-Світлофор" (бул. Лихачова, буд. 1/27, м. Київ, 01133, ЄДРПОУ 32553948 з будь якого рахунку виявленого державним виконавцем під час виконавчого провадження) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Система Сервіс" (вул. АВТОГЕННА, буд. 10/2, м. Харків, 61046,, ЄДРПОУ 37575662) суму основного боргу в розмірі 35550 (тридцять п'ять тисяч п'ятсот п'ятдесят) грн. 00 коп., 3% річних в розмірі 428 (чотириста двадцять вісім) грн. 35коп., судовий збір у розмірі 1325 (одна тисяча триста двадцять п'ять) грн. 29 коп.

3. В іншій частині відмовити.

4. Видати наказ.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня складення повного рішення та може бути оскаржене в порядку та у строки, визначені Господарським процесуальним кодексом України.

Головуючий суддя Д.М. Огороднік

Суддя Р.М. Колесник

Суддя М.В. Сажнева

Дата складення повного рішення 22.04.2013