Ухвала

від 18.04.2013 по справі 2-а-9974/10/1570

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 квітня 2013 р.Справа № 2-а-9974/10/1570

Категорія: 8.2.3 Головуючий в 1 інстанції: Марин П. П.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді - Єщенка О.В.

суддів - Димерлія О.О.

- Романішина В.Л.

за участю секретаря судового засідання - Тулби О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Суворовському районі м. Одеси на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 13 травня 2011 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Пуратос Україна» до Державної податкової інспекції у Суворовському районі м. Одеси про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № 0002342301/0 від 29.09.2010 року, -

В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2010 року, Товариство з обмеженою відповідальністю «Пуратос Україна» звернулось до Одеського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Суворовському районі м. Одеси про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № 0002342301/0 від 29.09.2010 року.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що висновок податкової перевірки про порушення підприємством вимог п. 1.8 ст. 1 ЗУ "Про податок на додану вартість" в наслідок чого завищено заявлену суму бюджетного відшкодування, є неправомірним, оскільки відсутність можливості у податкової інспекції перевірити всіх учасників господарських операцій по ланцюгам постачальників не можуть бути підставою для зменшення заявленої до бюджетного відшкодування суми ПДВ, оскільки у платника податку відсутній механізм та не передбачений обов'язок по контролю за декларуванням та сплатою ПДВ до бюджету постачальниками товарів (робіт, послуг) по ланцюгу до виробника.

Відповідач позов не визнав, надав письмові заперечення де зазначив, що перевіркою встановлено завищення суми бюджетного відшкодування. Головною умовою для отримання бюджетного відшкодування з ПДВ платником податку є сплата ПДВ до бюджету постачальниками товарів (робіт, послуг) на всіх етапах (ланцюгах) проходження товарів (робіт, послуг) починаючи від виробника або експортера цих товарів (робіт, послуг). Перевіркою не встановлено факт надмірної сплати податку на додану вартість до бюджету по постачальникам позивача, а тому відсутні і підстави для повернення сум надмірно сплаченого податку позивачу.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду, від 13 травня 2011 року, адміністративний позов ТОВ «Пуратос Україна» задоволено повністю. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення ДПІ у Суворовському районі м. Одеси № 0002342301/0 від 29.09.2010 року.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції Державна податкова інспекція у Суворовському районі м. Одеси подала апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, просить скасувати вказане судове рішення та прийняти нове, яким у задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши доповідача, доводи апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, судова колегія вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

24 вересня 2010 року, Державною податковою інспекцією у Суворовському районі м. Одеси була проведена невиїзна документальна перевірка ТОВ «Пуратос Україна» з питань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість на рахунок платника у банку по декларації за квітень 2010 року.

За наслідками перевірки було складено акт № 5638/23/2/33933338 від 24 вересня 2010 року, яким встановлені порушення ТОВ «Пуратос Україна» вимог п. 1.8 ст. 1 ЗУ "Про податок на додану вартість", в наслідок чого було завищено заявлену суму бюджетного відшкодування по декларації з ПДВ за квітень 2010 року на загальну суму 62.728,00 грн.

Перевіркою встановлено, що основними постачальниками позивача є:

ТОВ «Дельта Вільмар СНД», код ЄДРПОУ 33268860, знаходиться на обліку в ДПІ у м. Южному Одеської області, має взаємовідносини з суб'єктами господарювання, які зняті з обліку, як банкрути, підприємства які припинені, але не зняті з обліку. Такими суб'єктами господарювання є: ПП «Дім С»код ЄДРПОУ 36554107 11 стан (припинено, але не знято з обліку (КОР не пусті); ТОВ «Трилліум», код ЄДРПОУ 36110319 11 стан (припинено, але не знято з обліку); ТОВ «Екопромтехбуд», код ЄДРПОУ 32716359 12 стан (припинено, але не знято з обліку (КОР пусті, але не закриті).

ВАТ «Одеський олійножировий комбінат», код ЄДРПОУ 376509, знаходиться на обліку в СДПІ по роботі з ВПП у м. Одесі, має взаємовідносини з суб'єктами господарювання, які зняті з обліку, як банкрути, підприємства, які припинені, але не зняті з обліку. Такими суб'єктами господарювання є: ПП «Тріал Агро»код ЄДРПОУ 36612776 11 стан (припинено, але не знято з обліку); ПП «СЄВ УНІВЕРСАЛ»код ЄДРПОУ 36673776 14 стан (визнано банкрутом); ТОВ «РКЦ АККОРД»код ЄДРПОУ 36955066 8 стан (до ЄДР внесено запис про відсутність за місцезнаходженням); ПП «Лідер опт торг»код ЄДРПОУ 36206456 23 (стан місцезнаходження не встановлено); ТОВ «Інвест Трейдінг Юг»код ЄДРПОУ 36008952 4 стан (порушено провадження у справі про банкрутство); ТОВ «О.С.Т.»код ЄДРПОУ 36611091 23 стан (місцезнаходження не встановлено); ТОВ «Южторгкомпані»код ЄДРПОУ 36587237 4 стан (порушено провадження у справі про банкрутство); ТОВ «Триллиум»код ЄДРПОУ 36110319 11 стан (припинено, але не знято з обліку); ТОВ «Екопромтехбуд»код ЄДРОПУ 32716359 12 стан (припинено, але не знято з обліку); ТОВ «Ейдофор»код ЄДРПОУ 36960521 23 стан (місцезнаходження не встановлено); ПП «Мега Мікс»код ЄДРПОУ 36496260 3 стан (прийнято рішення про припинення (ліквідацію, закриття);

ТОВ «Вілсон»код ЄДРОПУ 35767873, знаходиться на обліку в ДПІ у Малиновському районі м. Одеси, має взаємовідносини з суб'єктами господарювання, які зняті з обліку, як банкрути, підприємства, які припинені, але не зняті з обліку. Такими суб'єктами господарювання є: ТОВ «Автотранс груп південь»код ЄДРПОУ 35697052 14 стан (визнано банкрутом);

ТОВ «Концерн Галнафтогаз»код ЄДРПОУ 31729918, знаходиться на обліку в ДПІ у Личаківському районі м. Львова; має взаємовідносини з ТОВ «Дніпронафторесурс»код ЄДРОПУ 33806082 10 стан (запит на встановлення місцезнаходження (місця проживання);

ТОВ «Фоззі Фуд»код ЄДРПОУ 32294926, знаходиться на обліку в ДПІ у Києво Святошинському районі м. Києва, має взаємовідносини з суб'єктами господарювання, які зняті з обліку, як банкрути, підприємства, які припиненні, але не зняті з обліку. Такими суб'єктами господарювання є: ПП «Командор люкс»код ЄДРПОУ 36552989 14 стан (визнано банкрутом); ТОВ «Уніксервісторг»код ЄДРПОУ 36639976 14 стан (визнано банкрутом); ДП «Пілснер Україна»код ЄДРПОУ 25396329 23 стан (місцезнаходження не встановлено); ТОВ «Зетта Фін»код ЄДРПОУ 36147841 23 стан (місцезнаходження не встановлено); ТОВ «Продгуртторг»код ЄДРПОУ 33191601 10 стан (запит на встановлення місцезнаходження (місця проживання); ТОВ «Торгова група «Алькор»код ЄДРОПУ 36728311 23 стан (місцезнаходження не встановлено); ТОВ «Сан Ремо»код ЄДРПОУ 33294487 4 стан (порушено провадження у справі про банкруцтво); ТОВ «Торгова група «Алькор»код ЄДРОПУ 36728311 23 стан (місцезнаходження не встановлено); ТОВ «Дельтамир»код ЄДРПОУ 36343149 4 стан (порушено провадження у справі про банкруцтво). ПП «Сірайзингсервіс»код ЄДРПОУ 35881905 12 стан (припинено, але не знято з обліку); ВАТ «Черкасиобленерго»код ЄДРПОУ 22800735 4 стан (порушено провадження у справі про банкрутство); ТОВ «Дейлі Фрут»код ЄДРПОУ 36843745 23 стан (місцезнаходження не встановлено).

Висновок податкового органу про завищення сум бюджетного відшкодування з податку на додану вартість ТОВ «Пуратос Україна» ґрунтується на тому, що підприємством порушено п. 1.8 ст. 1 Закону України «Про податок на додану вартість», а саме: віднесення ТОВ «Пуратос Україна»до складу податкового кредиту суми податку на додану вартість фактично не сплаченого контрагентами ТОВ «Пуратос Україна» до бюджету. Крім цього, ТОВ «Пуратос Україна» фактично сплачено до бюджету 50000,00 грн. за 2010 рік, що значно менше суми заявленої до відшкодування по деклараціям за квітень 2010 року. Отже ТОВ «Пуратос Україна» не має права на отримання бюджетного відшкодування по декларації за квітень 2010 року в сумі 62728,00 грн.

На підставі висновків акту перевірки № 5638/23/2/33933338 від 24 вересня 2010 року, Державною податковою інспекцією у Суворовському районі м. Одеси прийнято податкове повідомлення-рішення 0002342301/0 від 29.09.2010 року, яким ТОВ «Пуратос Україна» було зменшено суму бюджетного відшкодування за податком на додану вартість на суму 62.728,00 грн.

В силу п.п.7.7.1 п. 7.7. ст. 7 Закону №168/97-ВР, позивач має право на бюджетне відшкодування податку на додану вартість у разі виникнення від'ємного значення за відсутності законодавчо визначених обставин, які б позбавляли платника податку (покупця) права на формування податкового кредиту.

Як правильно послався суд першої інстанції, згідно п.п. 7.7.2 ст. 7. зазначеного Закону якщо у наступному податковому періоді сума, розрахована згідно з пунктом 7.7.1. цього пункту, має від'ємне значення, то:

а) бюджетному відшкодуванню підлягає частина такого від'ємного значення, яка дорівнює сумі податку, фактично сплачений отримувачем товарів (послуг) у попередньому податковому періоді постачальником таких товарів (послуг);

б) залишок від'ємного значення після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду.

Згідно з вищенаведеними нормами платник податку має право на бюджетне відшкодування тієї суми ПДВ, яка фактично сплачується у попередньому податковому періоді, що узгоджується з визначенням бюджетного відшкодування, наведеним у пункті 1.8 ст. 1 цього Закону, а саме: бюджетне відшкодування - це сума, що підлягає поверненню платнику податку з бюджету у зв'язку з надмірною сплатою податку у випадках, визначених цим Законом.

Відповідно до пп. 7.4.5 п. 7.4 ст. 7 ЗУ «Про податок на додану вартість» не підлягають включенню до складу податкового кредиту суми сплаченого (нарахованого) податку у зв'язку з придбанням товарів (послуг), не підтверджені податковими накладними чи митними деклараціями.

Згідно з пп. 7.5.1 п. 7.5. ст. 7 ЗУ «Про податок на додану вартість», датою виникнення права платника податку на податковий кредит вважається дата здійснення першої з подій: або дата списання коштів з банківського рахунку платника податку в оплату товарів (робіт, послуг), дата виписки відповідного рахунку (товарного чека) - в разі розрахунків з використанням кредитних дебетових карток або комерційних чеків; або дата отримання податкової накладної, що засвідчує факт придбання платником податку товарів (робіт, послуг).

Судом першої інстанції встановлено дотримання позивачем вимог приписів п.п. 7.4.5. п. 7.4., 7.5.1 п. 7.5 ст. 7 цього Закону при формуванні податкового кредиту, дотримання платником податку вимог п.п. «а» п.п. 7.7.2 п. 7.7 ст. 7 щодо заявлення до бюджетного відшкодування частини від'ємного значення у межах суми податку, фактично сплаченої ним у попередньому податковому періоді постачальникам товару, та вимог п.п. 7.7.4 щодо подання податковому органу податкової декларації, розрахунку та заяви про повернення суми бюджетного відшкодування.

Судом першої інстанції встановлено, що 25.01.2010 року між ВАТ «Одеський олійножировий комбінат» та ТОВ «Пуратос Україна» укладено договір купівлі продажу № 63 (а.с. 53-54). На виконання п. 1 даного договору ВАТ «Одеський олійножировий комбінат» передавало, а ТОВ «Пуратос Україна» приймало та оплачувало наступний товар: жири спеціальні в асортименті згідно специфікації, що підтверджується товарно-транспортною накладною № 1/11982 від 05.03.2010 року (а.с. 56), податковою накладною № 2 від 02.03.2010 року( а.с. 58), розрахунком №51 від 02.03.2010 року (а.с.57), даними банківської довідки №4-0-1/8-462 від 24.01.2011 року про здійснення видаткових операцій з рахунку ТОВ «Пуратос Україна»(а.с.51-52), журналом ордером та відомістю по рахунку 631(а.с. 172-173).

12 листопада 2009 року між ТОВ «Концерн Галнафтогаз» та ТОВ «Пуратос Україна» укладено договір купівлі продажу нафтопродуктів №10ТЛ09-83, згідно п. 1 якого ТОВ «Концерн Галнафтогаз» зобовязалось передати у власність нафтопродукти - бензин А-98, А-95, А-92, А-76/80, дизельне паливо та скраплений газ, а ТОВ «Пуратос Україна» прийняти та оплатити даний товар (а.с. 59-62). Факт отримання від ТОВ «Концерн Галнафтогаз»товару та сплату ТОВ «Пуратос Україна» відповідних грошових коштів за отриманий товар підтверджуються належними чином оформленими податковими накладними (а.с. 64, 66, 68,70), накладними на відпуск товарів (а.с. 63, 65, 67, 69), даними банківської довідки №4-0-1/8-462 від 24.01.2011 року про здійснення видаткових операцій з рахунку ТОВ «Пуратос Україна»(а.с.51-52), журналом ордером та відомістю по рахунку 631(а.с. 172-173).

09.12.2009 року між ТОВ «Дельта Вільмар СНД» та ТОВ «Пуратос Україна» укладено контракт №110-Т-1209 з додатками (а.с. 71-85). На виконання даного контракту ТОВ «Дельта Вільмар СНД» здійснювало поставку продукції тропічних масел та їх фракцій рослинного походження, продуктів їх переробки, а ТОВ «Пуратос Україна» приймало та оплачувало даний товар.

Факт отримання від ТОВ «Дельта Вільмар СНД» товару та сплату за нього ТОВ «Пуратос Україна» відповідних грошових коштів підтверджуються належними чином оформленими: видатковими накладними (а.с. 86, 93), товарно транспортною накладною від 19.04.2010 року (а.с. 87), податковими накладними (а.с. 88-89, 94-95), розрахунками коригування кількісних та вартісних показників (а.с. 90-92, 96-98), даними банківської довідки №4-0-1/8-462 від 24.01.2011 року про здійснення видаткових операцій з рахунку ТОВ «Пуратос Україна»(а.с.51-52), журналом ордером та відомістю по рахунку 631(а.с. 172-173).

20.02.2009 року між ТОВ «Пуратос Україна» та ТОВ «Вілсон» укладено договір поставки № 48 згідно якого ТОВ «Вілсон» поставляло товар - пальмовий стеарин, а ТОВ «Пуратос Україна» приймало та оплачувало даний товар (а.с. 79-100).

Факт отримання від ТОВ «Вілсон» товару та сплату за нього ТОВ «Пуратос Україна» відповідних грошових коштів підтверджуються належними чином оформленими: видатковою накладною (а.с. 102), товарно-транспортною накладною (а.с. 103), податковою накладною (а.с. 104), даними банківської довідки №4-0-1/8-462 від 24.01.2011 року про здійснення видаткових операцій з рахунку ТОВ «Пуратос Україна» (а.с.51-52), журналом ордером та відомістю по рахунку 631 (а.с. 172-173).

Добросовісний платник податків, який в силу покладеного на нього законом обов'язку щодо сплати податків, зборів вступає у зв'язку з цим у відповідні правовідносини з державою, не може нести відповідальність за невиконання чи неналежне виконання такого обов'язку іншими платниками податків, якщо інше прямо не встановлено законом.

Таким чином, якщо податковий орган не може здійснити перевірку контрагентів позивача або якщо контрагент не виконав свого зобов'язання по сплаті податку до бюджету, то це тягне відповідальність та негативні наслідки саме щодо цієї особи. Зазначена обставина не є підставою для позбавлення платника податку права на віднесення сплачених ним у ціні товару відповідних сум податку на додану вартість до податкового кредиту, та заявлення до бюджетного відшкодування від'ємного значення з податку на додану вартість, оскільки Закон України «Про податок на додану вартість» (у редакції, чинній на час формування спірного податкового кредиту та заявлення суми до бюджетного відшкодування) не ставив таке право платника податку в залежність від отримання документального підтвердження щодо належного виконання усіма постачальниками у ланцюгу постачання своїх податкових зобов'язань зі сплати ними сум податку, якщо останній виконав усі передбачені законом умови щодо цього та має всі документальні підтвердження розміру свого податкового кредиту.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції повно та всебічно дослідив обставини справи та дав їм належну правову оцінку. Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції.

Згідно з ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 195, 196, п.1 ч.1 ст. 198, п.1 ч.1 ст. 200, ст. 206, ст. 254 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Суворовському районі м. Одеси на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 13 травня 2011 року залишити без задоволення.

Постанову Одеського окружного адміністративного суду від 13 травня 2011 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Пуратос Україна» до Державної податкової інспекції у Суворовському районі м. Одеси про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили негайно після її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий суддя /підпис/ Єщенко О.В.

суддя /підпис/ Димерлій О.О.

суддя /підпис/ Романішин В.Л.