Постанова

від 27.03.2013 по справі 5158/12/2170

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

73027, м. Херсон, вул. Робоча, 66, тел. 48-51-90

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" березня 2013 р. 13 год.56 хв.Справа №2а- 5158/12/2170

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Хом'якової В.В.,

при секретарі: Мельник О.О., за участю представника позивача Вац Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Фермерського господарства "Агро ВВ" до Чаплинської міжрайонної державної податкової інспекції Херсонської області Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення- рішення та зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

Фермерське господарство "Агро ВВ" (далі - позивач, ФГ "Агро ВВ") в позовній заяві (з подальшим уточненням вимог) просить визнати протиправними дії Чаплинської МДПІ по зменшенню фермерському господарству "Агро ВВ" суми залишку від'ємного значення ПДВ, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду на суму 105112 грн., визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Чаплинської МДПІ Херсонської області № 0000451600 від 27.12.12 про зменшення розміру від'ємного значення суми податку на додану вартість за 9 місяців 2012 року на 105112 грн., яке було прийнято за висновками акту перевірки від 30.11.12 № 131/16-499912134, просить зобов'язати МДПІ внести зміни до електронної бази податкового органу по збільшенню позивачу суми залишку від'ємного значення, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду у сумі 105112 грн. за жовтень 2012 року.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає про те, що декларація з податку на додану вартість за жовтень 2012 року складена належним чином, сума 126354 грн. залишку від'ємного значення, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду, складається із сум, що виникли за такі звітні періоди як квітень, червень, липень та серпень 2012 року. Фермерське господарство "Агро ВВ" своєчасно за допомогою засобів електронного зв'язку подало до Чаплинської МДПІ податкові декларації з податку на додану вартість за попередні податкові періоди з додатками, що підтверджується електронними квитанціями по кожній декларації. В подальшому Чаплинська МДПІ не визнала як податкову звітність подані ФГ "Агро ВВ" декларації з ПДВ за липень та серпень 2012 року та запропонувала позивачу подати нові декларації. Позивач оскаржив такі дії до суду, постановою по справі № 2-а- 4037/12/2170 позовні вимоги були задоволені, зобов'язано відповідача прийняти декларації ФГ "Агро ВВ" та внести показники податкових декларацій до електронної бази податкової звітності. Позивач вважає, що обов'язок ФГ "Агро ВВ" щодо зменшення суми залишку від'ємного значення на 105 112 грн., який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду, внаслідок не прийняття декларацій з ПДВ за липень та серпень 2012 року, наступає тільки після остаточного узгодження питання правомірності або неправомірності дій МДПІ щодо неприйняття декларацій за попередні періоди, тобто, після набрання законної сили рішенням суду за результатами оскарження таких дій МДПІ.

В судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги в повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не прибув, надіслав письмові заперечення, в яких вказує, що при поданні декларації за жовтень 2012 року ФГ "Агро ВВ" не врахувало той факт, що декларації попередніх періодів не визнані податковим органом внаслідок порушення порядку їх заповнення, що потягло неправильне визначення від'ємного значення. Відповідно до п. 200.3 ст. 200 ПКУ при від'ємному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума враховується у зменшення суми податкового боргу з податку, що виник за попередні звітні (податкові) періоди, а в разі відсутності податкового боргу - зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду. А відповідно до п. 200.4 ст. 200 ПКУ якщо в наступному податковому періоді сума, розрахована згідно з пунктом 200.1 цієї статті, має від'ємне значення, то: а) бюджетному відшкодуванню підлягає частина такого від'ємного значення, яка дорівнює сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів/послуг у попередніх та звітному податкових періодах постачальникам таких товарів/послуг або до Державного бюджету України, б) залишок від'ємного значення попередніх податкових періодів після бюджетного відшкодування включається до складу сум, що відносяться до податкового кредиту наступного податкового періоду. Відповідач стверджує, що наслідки відмови в прийнятті декларацій необхідно відобразити одразу після отримання від податкового органу відомостей про неприйняття декларацій незалежно від судового або апеляційного оскарження таких дій. У випадку визнання дій МДПІ незаконними та набрання рішенням суду законної сили, позивач має право відкоригувати показники декларації за жовтень 2012 року шляхом подання відповідного уточнення з урахуванням рішення суду.

Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи та оцінивши докази, проаналізувавши норми матеріального та процесуального права, які регулюють спірні правовідносини, суд вважає, що позов підлягає задоволенню частково, виходячи з наступного.

Відповідно до п.п. 75.1.1 ст. 75 Податкового кодексу України камеральною вважається перевірка, яка проводиться у приміщенні органу державної податкової служби виключно на підставі даних, зазначених у податкових деклараціях (розрахунках) платника податку. Камеральна перевірка проводиться посадовими особами органу державної податкової служби без будь-якого спеціального рішення керівника такого органу або направлення на проведення.

Чаплинською міжрайонною державною податковою інспекцією Херсонської області 30 листопада 2012 року проведено камеральну перевірку даних, задекларованих у податковій звітності фермерським господарством "Агро ВВ" з податку на додану вартість за жовтень 2012 року, за результатами перевірки складено акт № 131/16-499912134 (далі акт від 30.11.12). В акті перевірки Чаплинська МДПІ зазначила, що позивач порушив п. 200.3 та 200.4 ст. 200 Податкового кодексу України, Порядок заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 25.11.2011 № 1492, а саме: здійснив арифметичну (методологічну) помилку (порушення), що не вплинула на розрахунки з бюджетом. Помилка виникла внаслідок урахування позивачем від'ємного значення попередніх періодів (липня та серпня 2012 року) в той час як декларації за ці періоди не були прийняті податковою інспекцією. МДПІ вважає, що ФГ "Агро ВВ" має зменшити суму залишку від'ємного значення на 105 112 грн., який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду.

В наданій суду декларації з ПДВ з додатками за жовтень 2012 року вказано від'ємне значення різниці між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту поточного періоду 57218 грн., яке зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного періоду. Залишок від'ємного значення попереднього звітного періоду складає 126354 грн., даний залишок включається до податкового кредиту наступного податкового періоду. Додаток 2 до декларації за жовтень 2012 року свідчить про те, що цей залишок від'ємного значення попереднього періоду виник за квітень, червень, липень, серпень, в тому числі за два останніх періоди сума складає 105112 грн.

Фермерське господарство "Агро ВВ" 16 серпня 2012 року та 17 вересня 2012 року за допомогою засобів електронного зв'язку подало до Чаплинської міжрайонної державної податкової інспекції: податкову декларацію з податку на додану вартість за податковий період липень 2012 року з додатками та податкову декларацію з податку на додану вартість за звітній податковий період серпень 2012 року з додатками. В підтвердження прийняття Чаплинською МДПІ зазначених декларацій ФГ "Агро ВВ" в електронному вигляді отримало 16.08.2012 та 17.09.2012 дві квитанції по кожній декларації. В подальшому Чаплинська МДПІ надіслала на адресу ФГ "Агро ВВ" листи - повідомлення, згідно яких Чаплинська МДПІ не визнала як податкову звітність подані ФГ "Агро ВВ" декларації з ПДВ із додатками за липень та серпень 2012 року та запропонувала позивачу подати нові декларації. Своє рішення Чаплинська МДПІ мотивувала тим, що ФГ заповнило вищезазначені декларації з ПДВ з порушенням вимог пунктів 48.3 та 48.4 ст. 48 Податкового кодексу України.

Позивач не погодився з діями та висновками Чаплинської МДПІ і звернувся з позовом до Херсонського окружного адміністративного суду (справа № 2а-4037/12/2170). Херсонським окружним адміністративним судом 26 жовтня 2012 року ухвалено рішення, яким позовні вимоги ФГ "Агро ВВ" були задоволені, дії Чаплинської МДПІ по відмові в прийнятті декларацій позивача за липень та серпень 2012 року визнані неправомірними, судом зобов'язано відповідача прийняти декларації ФГ "Агро ВВ" та внести показники податкових декларацій до електронної бази податкової звітності. Судове рішення не набрало законної сили внаслідок апеляційного оскарження. Отже, на момент камеральної перевірки відповідачу було відомо про наявність судового рішення по спірному питанню.

Позивач вважає, що обов'язок ФГ "Агро ВВ" щодо зменшення суми залишку від'ємного значення на 105 112 грн., який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду, внаслідок не прийняття декларацій з ПДВ за липень та серпень 2012 року, наступає тільки після остаточного узгодження питання правомірності або неправомірності дій МДПІ щодо неприйняття декларацій за попередні періоди, тобто після набрання законної сили рішенням суду за результатами оскарження таких дій МДПІ. Якщо у позовних вимогах про визнання неправомірними дій МДПІ по неприйняттю декларацій підприємству буде відмовлено і рішення набере законної сили - тільки після цього платник зобов'язаний подати уточнюючу декларацію та зменшити залишок від'ємного значення, виключивши суми за липень, серпень 2012 року.

Відповідач стверджує, що наслідки відмови в прийнятті декларацій необхідно відобразити одразу після отримання від податкового органу відомостей про неприйняття декларацій незалежно від судового або апеляційного оскарження таких дій. У випадку визнання в судовому порядку дій МДПІ незаконними, позивач має право відкоригувати показники декларації за жовтень 2012 року шляхом подання відповідного уточнення з урахуванням рішення суду.

Відповідно до п.4.6.2, 4.6.3 Порядку заповнення та подання податкової звітності з податку на додану вартість, затвердж. Наказом Мінфіну України від 25.11.2011 № 1492, якщо в результаті розрахунку значення різниці між сумою податкових зобов'язань і податкового кредиту отримано від'ємне значення, то заповнюється рядок 19 декларації. Ця сума враховується у зменшення суми податкового боргу за попередні звітні (податкові) періоди з податку на додану вартість, а решта зараховується до складу податкового кредиту наступного податкового періоду (відображається у рядку 20.2 декларації поточного звітного (податкового) періоду та переноситься до рядка 21.1 декларації наступного звітного (податкового) періоду). Показники декларацій за липень та серпень 2012 року свідчать про включення від'ємного значення між сумою податкового зобов'язання та податкового кредиту до податкового кредиту наступних податкових періодів. В декларації за жовтень 2012 року в рядку 21.2 позивач відобразив показники декларацій за попередні періоди. Рядок 21.3 декларації з ПДВ передбачений для відображення збільшення або зменшення залишку від'ємного значення, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду (рядок 24) за результатами камеральної чи документальної перевірки, проведеної органом державної податкової служби. За своїм змістом рядок 21.3 декларації з ПДВ враховується при визначенні зобов'язань платника податку на додану вартість поточного податкового періоду і тому, на думку суду, до цього рядка слід відносити виключно результати перевірок платника податку, які на момент складання декларації з ПДВ були узгоджені у відповідності з положеннями ст.56 Податкового кодексу України. Таким чином пункт Порядок, положення якого, на думку відповідача, порушив позивач при складанні декларації з ПДВ за жовтень 2012 року, не містить обов'язків щодо відображення у податковій звітності результатів дій податкової інспекції щодо неприйняття декларацій за попередні періоди.

Суд вважає, що доводи МДПІ про те, що декларації попередніх періодів (за липень та серпень 2012 року) відсутні, не має правового та фактично-доказового обґрунтування. Їх не можна вважати відсутніми та/або такими, що не подавалися чи подавалися із порушенням строків, декларації попередніх періодів ФГ "Агро ВВ" були подані вчасно. Питання про порушення, допущені при поданні декларацій є спірним, остаточного судового рішення, яке набрало законної сили немає. Тому Чаплинська МДПІ не мала достатніх правових підстав зменшувати суму залишку від'ємного значення, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду на суму 105112 грн. У позивача не виникло обов'язку щодо безумовного відображення дій МДПІ у декларації з ПДВ за жовтень 2012 року.

Суд задовольняє позов та скасовує податкове повідомлення-рішення від 27.12.12 № 0000451600.

Одночасно суд відмовляє в задоволенні позовних вимог про визнання протиправними дій відповідача по зменшенню фермерському господарству суми залишку від'ємного значення ПДВ на 105112 грн. та про зобов'язання Чаплинську МДПІ внести зміни до електронної бази податкового органу по збільшенню ФГ "Агро ВВ" суми залишку від'ємного значення, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду у сумі 105112 грн. за жовтень 2012 року, оскільки суду не надано доказів внесення до електронної бази даних будь-яких змін за наслідками перевірки або прийняття податкового повідомлення-рішення, яке оскаржується. Крім того, таке податкове повідомлення-рішення оспорюється і є неузгодженим до дня набрання судовим рішенням законної сили і не може бути підставою внесення будь-яких змін до електронних баз даних, які ведуться податковою службою. Алгоритм дій податкової інспекції при оскарженні податкових повідомлень-рішень до суду викладений в чинному законодавстві (ст.58 ПКУ) і потреби дублювати норми законодавства в судовому рішенні немає.

Позивачу відшкодовуються з Державного бюджету сплачений судовий збір у розмірі відповідно до задоволених позовних вимог. В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частину постанови суду.

Керуючись ст.ст. 94, 158-163, 167 КАС України, суд -

постановив :

Позов фермерського господарства "Агро ВВ" задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення Чаплинської міжрайонної державної податкової інспекції Херсонської області Державної податкової служби від 27.12.12 № 0000451600.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Відшкодувати з Державного бюджету на користь ФГ "Агро ВВ" (вул. Леніна, 29, с. Долинське, Чаплинський район, Херсонська область, код ЄДРПОУ 35686260) витрати по сплаті судового збору в сумі 1051 (одну тисячу п'ятсот одну) грн. 12 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України чи прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст постанови виготовлений та підписаний 10 квітня 2013 р.

Суддя Хом'якова В.В.

кат. 8