Рішення

від 29.03.2013 по справі 910/1859/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

cpg1251 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 910/1859/13 29.03.13

За позовом публічного акціонерного товариства «АЕС Київобленерго»

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Анталекс»

про стягнення 33 096,29 грн.

Суддя Шаптала Є.Ю.

Представники :

від позивача: Солнцева О.В. за дов. №317 від 15.05.2012р.

від відповідача Копитов О.М. - директор

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Позивач звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Анталекс» про стягнення 33 096,29 грн..

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.02.2013 року порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 27.02.2013 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.02.2013 року розгляд справи відкладено на 15.03.2013 року.

15.03.2013 року по справі оголошено перерву до 29.03.2013 року.

29.03.2013 року представником відповідача подано до відділу діловодства суду заяву про розстрочку виконання рішення суду, відповідно до якої просить розстрочити виконання рішення господарського суду міста Києва по справі № 910/1859/13, починаючи з 01.06.2013 року по 31 листопада 2013 року шляхом щомісячної сплати боргу кожного щомісяця згідно наведеного графіку.

Представник позивача в судовому засіданні заявлені позовні вимоги підтримав та просив задовольнити в повному обсязі, проти заяви відповідача про розстрочку виконання рішення не заперечував.

Представник відповідача в судовому засіданні не заперечував проти задоволення позовних вимог, підтримав заяву про розстрочку виконання рішення суду, яке обґрунтовано тяжким фінансовим становищем підприємства.

В судовому засіданні 29.03.2013 р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши подані матеріали, заслухавши пояснення повноважних представників сторін, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, Господарський суд міста Києва,

ВСТАНОВИВ:

01 листопада 2007 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Анталекс» та ЗАТ «А.Е.С. Київобленерго» було укладено Договір № 632 на постачання електричної енергії.

Відповідно до п. 1.1 Договору, постачальник продає електричну енергію споживачу для забезпечення потреб електроустановок споживача з приєднаною потужністю, а споживач оплачує постачальнику вартість використаної (купленої) ним електричної енергії та здійснює інші платежі за умовами договору.

Згідно п. 2.3.3 Договору, відповідач зобов'язався оплачувати позивачу вартість електричної енергії згідно з умовами додатку № 4 до Договору «Порядок розрахунків за активну електроенергію».

Відповідно до Додатку № 4 оплата за активну електроенергію проводиться у формі авансової оплати та планових платежів за остаточним розрахунком по закінченні розрахункового періоду. Авансовий платіж в розмірі 50% оплачується до дати початку розрахункового періоду 5 числа, та 50% плановий платіж до 25 числа. Розрахунковий період відповідно до п. 1.1 Додатку № 4 встановлено споживачу з 10 числа календарного місяця по 20 числа наступного місяця включно.

На виконання умов договору, позивачем поставлено відповідачу активну електричну енергію, та виставлено рахунки відповідачу за активну електроенергію.

Проте, взяті на себе зобов'язання відповідач не виконує, оплату за активну електричну енергію не провів, внаслідок чого утворилась заборгованість станом на 01.02.2013 року за активну електричну енергію в розмірі 33 096,29 грн.

Таким чином, на день розгляду спору борг відповідача перед позивачем за Договором становить 33 096,29 грн..

Проаналізувавши матеріали справи та пояснення представника позивача, представника відповідача, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги підлягають до задоволення з огляду на таке.

Внаслідок укладення договору між сторонами згідно ст. 11 Цивільного Кодексу України, виникли цивільні права та обов'язки.

Оскільки між сторонами по справі склалися господарські правовідносини, то до них слід застосовувати положення Господарського кодексу України як спеціального акту законодавства, що регулює правовідносини у господарській сфері.

Відповідно до абзацу 2 пункту 1 статті 193 Господарського кодексу України до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим кодексом.

Згідно ст. 173 Господарського кодексу України один суб'єкт господарського зобов'язання повинен вчинити певну дію на користь іншого суб'єкта, а інший суб'єкт має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Відповідно до ст. 275 Господарського кодексу України за договором енергопостачання енергопостачальне підприємство (енергопостачальник) відпускає електричну енергію, пару, гарячу і перегріту воду споживачеві (абоненту), який зобов'язаний оплатити прийняту енергію та дотримуватися передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного обладнання, що ним використовується.

Статтею 712 Цивільного кодексу України передбачено, що продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товари у власність покупця для виконання його підприємницької діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до ст. 655 Цивільного кодексу України, за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Частиною 1 статті 692 ЦК України встановлено, що покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів до нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Згідно п. 2.3.3 Договору, відповідач зобов'язався оплачувати позивачу вартість електричної енергії згідно з умовами додатку № 4 до Договору «Порядок розрахунків за активну електроенергію».

Відповідно до Додатку № 4 оплата за активну електроенергію проводиться у формі авансової оплати та планових платежів за остаточним розрахунком по закінченні розрахункового періоду. Авансовий платіж в розмірі 50% оплачується до дати початку розрахункового періоду 5 числа, та 50% плановий платіж до 25 числа. Розрахунковий період відповідно до п. 1.1 Додатку № 4 встановлено споживачу з 10 числа календарного місяця по 20 числа наступного місяця включно.

Статтею 629 Цивільного кодексу України передбачено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до статті 525 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться; якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (ст. 530 ЦК України).

Частиною першою статті 193 Господарського кодексу України встановлено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Відповідно до частини сьомої зазначеної статті не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Згідно ч. 2 ст. 651 Цивільного кодексу України та ч. 4 ст. 188 Господарського кодексу України, договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Оскільки, відповідачем не проведено оплату згідно умов договору, суд дійшов висновку, що останнім порушено умови Договору та вищевказаних норм ЦК, тобто не виконав зобов'язання.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна із сторін повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підстави своїх вимог чи заперечень.

Відповідно до ст. 34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Зважаючи на встановлені факти та вимоги вищезазначених норм, а також враховуючи, що відповідач в установленому порядку обставини, які повідомлені позивачем не спростував, позовні вимоги визнав, господарський суд приходить до висновку, що позовні вимоги в частині стягнення боргу нормативно та документально доведені, а тому підлягають задоволенню в повному обсязі.

Таким чином, позов визнається судом законним, обґрунтованим, доведеним та таким, що підлягає до задоволення в повному обсязі.

Відповідно до п. 6 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, господарському суду при прийнятті рішення надано право відстрочити або розстрочити виконання рішення суду.

Розстрочка означає виконання рішення частками, встановленими господарським судом, з певним інтервалом у часі. Строки виконання кожної частки також повинні визначатись господарським судом. При цьому слід мати на увазі, що розстрочка можлива при виконанні рішення, яке стосується предметів, що діляться (гроші, майно, не визначене індивідуальними ознаками: декілька індивідуально визначених речей тощо).

Враховуючи доводи відповідача щодо тяжкого фінансового становища на підприємстві, суд задовольняє заяву відповідача про розстрочення виконання рішення, та розстрочує виконання рішення суду, починаючи з 01.06.2013 року по 31.11.2013 року шляхом щомісячної сплати боргу кожного календарного місяця згідно графіка.

Оскільки спір виник внаслідок неправомірних дій відповідача, то судові витрати: судовий збір, відповідно до приписів статті 49 ГПК України, покладаються на відповідача.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається в раз зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Керуючись ст. 525,526, 655,692,712 ЦК України, ст. 173,193 ГК України, ст. ст. 44, 49, 75, 82-85 ГПК України, Договором сторін, Господарський суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Анталекс» (03151, м. Київ, вул. Палладіна, 46, кв. 156, ідентифікаційний код: 31084384) на користь Публічного акціонерного товариства "АЕС Київобленерго" (04136, м. Київ, вул.. Стеценка, 1а, ідентифікаційний код: 23243188) заборгованість за спожиту активну електричну енергію в розмірі 33 096 (тридцять три тисячі дев'яносто шість) грн. 29 коп. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 1 720 (одна тисяча сімсот двадцять) грн. 50 коп.

3. Розстрочити виконання рішення суду, починаючи з 01 червня 2013 року по 31 листопада 2013 року шляхом щомісячної сплати боргу наступним чином:

- часткове погашення заборгованості в сумі 5 493,53 грн. - 30.06.2013 року;

- часткове погашення заборгованості в сумі 5 493,53 грн. - 30.07.2013 року;

- часткове погашення заборгованості в сумі 5 493,53 грн. - 30.08.2013 року;

- часткове погашення заборгованості в сумі 5 493,53 грн. - 30.09.2013 року;

- часткове погашення заборгованості в сумі 5 493,53 грн. - 30.10.2013 року;

- часткове погашення заборгованості в сумі 5 493,53 грн. - 30.11.2013 року

4. Повернути з Державного бюджету України на користь Публічного акціонерного товариства "АЕС Київобленерго" (04136, м. Київ, вул.. Стеценка, 1а, ідентифікаційний код: 23243188) 0 (нуль) грн. 80 коп. надмірно сплаченого судового збору.

5. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

6. Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя Є.Ю. Шаптала

Дата складання повного рішення: 01.04.13 р.