Ухвала

від 10.04.2013 по справі 2а-14509/12/2070

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

cpg1251

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2013 р.Справа № 2а-14509/12/2070 Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді - Мельнікової Л.В.

суддів - Подобайло З.Г., Григорова А.М.

за участю секретаря судового засідання - Співак О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Квестора Україна» на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 24 січня 2013 року по справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Квестора Україна» до Державної податкової інспекції у Дзержинському районі міста Харкова Харківської області Державної податкової служби про скасування наказу на перевірку, -

В с т а н о в л е н о:

У грудні 2012 року позивач, товариство з обмеженою відповідальністю «Квестора Україна» (далі - ТОВ «Квестора Україна»), звернувся до суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Дзержинському районі міста Харкова Харківської області Державної податкової служби (ДПІ у Дзержинському районі м.Харкова Харківської області ДПС) в якому просив скасувати Наказ № 1713 від 26.10.2012 року ДПІ у Дзержинському районі м.Харкова Харківської області ДПС про проведення виїзної позапланової перевірки ТОВ «Квестора Україна» про дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства України за період з 19.01.2011 року по 30.09.2012 року, посилаючись на його незаконність, оскільки відповідач достроково почав керуватися нормами Податкового кодексу України, які набирали чинності з 20 листопада 2012 року з моменту вступу в силу нового Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України), а не тими законодавчими актами України які діяли на час, коли було видано Наказ № 1713.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 24 січня 2013 року у задоволенні позовних вимог підприємства відмовлено у повному обсязі.

Судове рішення вмотивоване тим, що ДПІ у Дзержинському районі м.Харкова Харківської області ДПС при винесені оспорюваного наказу діяла в межах повноважень, у спосіб, що передбачений діючим законодавством України.

В апеляційній скарзі, позивач, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, просить скасувати зазначену постанову та прийняти нове судове рішення, яким заявлені позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

Заслухавши доповідь судді Харківського апеляційного адміністративного суду, дослідивши матеріали справи та перевіривши наведені в скарзі доводи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, а судове рішення, відповідно до положень ст. 200 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС), слід залишити без змін з наступних підстав.

Судом встановлено, що старшим слідчим по ОВС СУ ДУВС України у Харківській області підполковником міліції Літвіненко В.Л., який розглянув матеріали кримінальної справи №57120442, була винесена постанова про проведення виїзної позапланової перевірки ТОВ «Квестора Україна», код ЄДРПОУ 37460240.

26 жовтня 2012 року ДПІ у Дзержинському районі м.Харкова Харківської області ДПС винесла Наказ № 1713 від 26.10.2012 року про проведення виїзної позапланової перевірки ТОВ «Квестора Україна» про дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства України за період з 19.01.2011 року по 30.09.2012 року.

09 листопада 2012 року ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова Харківської області ДПС було винесено Акт № 5140/22/2-08/37460240 від 09.11.2012 року по результатам документальної виїзної позапланової перевірки ТОВ «Квестора Україна» з питань дотримання вимог податкового та іншого законодавства за період з 17.01.2011 року по 30.09.2012 року та валютного законодавства за період 17.01.2011 року по 30.09.2012 року.

Погоджуючись з висновком суду першої інстанції, колегія суддів зазначає, що відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та місцевого самоврядування, їх посадові та службові особи мають діяти на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначено Конституцією та законами України.

Приписи п.п.21.1.1 п.21.1 ст.21 Податкового кодексу України покладають на посадових осіб контролюючих органів обов'язок дотримуватися Конституції України та діяти виключно у відповідності з цим Кодексом та іншими законами і нормативно-правовими актами України.

Відповідно до п.20.1.4 ст. 20 Податкового кодексу України, - органи державної податкової служби мають право, зокрема, проводити перевірки платників податків, в порядку, встановленому цим Кодексом.

Згідно п.п.78.1.11 п. 78.1 ст.78 Податкового кодексу України в редакції яка була чинна на час винесення оспорюваного наказу документальна позапланова перевірка здійснюється податковим органом за отримання постанови суду (ухвали суду) про призначення перевірки або постанови органу дізнання, слідчого, прокурора, винесені ними відповідно до закону у кримінальних справах, що перебувають у їх провадженні.

Згідно п. 78.4. Податкового кодексу України встановлено, що про проведення документальної позапланової перевірки керівник органу державної податкової служби приймає рішення, яке оформлюється наказом.

Твердження позивача про відсутність повноважень органу досудового слідства (слідчого) щодо прийняття рішень про призначення перевірок підприємств спростовуються положеннями ст. 114 КПК України (в редакції, що була чинна на момент виникнення спірних правовідносин)

За таких обставин, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що при прийнятті оскаржуваного наказу податковий орган діяв в межах повноважень наданих Податковим кодексом України та Законом України «Про державну податкову службу в Україні».

Аналізуючи вищезазначене в його сукупності, колегія суддів приходить до висновку про необхідність відмови в задоволені апеляційної скарги ТОВ «Квестора України» і залишення оскаржуваного судового рішення, відповідно до положень ст. 200 КАС України, без змін.

Інші доводи апеляційної скарги на висновки колегії суддів не впливають.

Керуючись ст. 160, 167, 195, 196, п. 1 ч. 1 ст. 198, 200, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Квестора Україна» залишити без задоволення, постанову Харківського окружного адміністративного суду від 24 січня 2013 року - без змін.

Ухвала Харківського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя - (підпис ) Л.В. Мельнікова

Судді (підпис) З.Г. Подобайло

(підпис) А.М. Григоров

Повний текст ухвали виготовлено та підписано 15 квітня 2013 року

Згідно з оригіналом Л.В . Мельнікова